sociale woning en eigendom in het buitenland

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat zijn dan mensen die in de loop van jaren, hun situatie verbeterd hebben. En de maximale huurprijs betalen, in tegenstelling tot wie niet wil/ kan zorgen voor verbetering en dus weinig blijft betalen.
Of foefelt...bijvoorbeeld meneer en mevrouw X.
Ze zijn getrouwd en krijgen een sociale woning.
ze gaan uit mekaar, meneer huurt ergens iets wat hij door verhuurd aan een illegaal en woont eigenlijk wel gewoon bij mevrouw X. Niet officieel natuurlijk, waardoor mevrouw X een heel lage huur heeft, met recht op omniostatuut, verhoogde kinderbijslag, al of niet bijpassingen of uitkeringen wanneer ze werkt of juist niet.

Dit gebeurd ook, maar valt nauwelijks op.

Idd.

[Oma]

De inkomensgrenzen voor 2018 zijn :

24.452 euro voor een alleenstaande persoon zonder personen ten laste
26.500 euro voor een alleenstaande persoon met een handicap
36.676 euro, verhoogd met 2.050 euro per persoon ten laste voor andere gezinstypes

https://www.wonenvlaanderen.be/socia...ngsvoorwaarden

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een inkomen is iets ...klompen goud of een vette bankrekening hebben is nog iets heel anders. Volgens mij wordt of kan dat helemaal niet worden gecontroleerd.
Controleer al maar eens het inkomen van een zelfstandige die daar woont ?
In Brussel is de voorwaarde dat je de laatste tien jaar geen eigen woning mag hebben gehad. Heb jij echter 10 jaar geleden 5 eigen huizen verkocht zal niemand vragen wat je met dat fortuin hebt gedaan. Dat geld mag gerust nog ergens op een of andere bankrekening staan of in uw koffer liggen.
U bent dan in de voorwaarden om een sociale woning te betrekken met bijvoorbeeld je pensioentje.

Was jij het niet die me wat wereldvreemd noemde ?

Hoeveel met een inkomen van 1400 netto kunnen zich goudklompen of vette bankrekeningen veroorloven ?

En waarom zou een zelfstandige die net 5 huizen heeft verkocht in een sociale woning gaan wonen ?

Jij altijd met je wereldvreemde hypotheses...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Hoeveel met een inkomen van 1400 netto kunnen zich goudklompen of vette bankrekeningen veroorloven ?

En waarom zou een zelfstandige die net 5 huizen heeft verkocht in een sociale woning gaan wonen ?

Jij altijd met je wereldvreemde hypotheses...

Omdat ze het profiteren niet kunnen laten?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Hoeveel met een inkomen van 1400 netto kunnen zich goudklompen of vette bankrekeningen veroorloven ?

En waarom zou een zelfstandige die net 5 huizen heeft verkocht in een sociale woning gaan wonen ?

Jij altijd met je wereldvreemde hypotheses...

Om op je vraag te antwoorden misschien opdat dat lekker goedkoop is ? Er zijn meer hebzuchtige en gierige mensen dan dat je denkt. Ook zijn er mensen die weinig interesse hebben in een luxe woning en liever hun geld aan andere dingen spenderen.

Maar even naar een kennis van mij.

Ik heb een vriend die in een sociale woning woont. Normaal loon net als zijn vrouw. Ze hebben nu het huis geerft van de moeder van zijn vrouw die enige dochter is. Huis is verkocht voor 320.000 euro.
Denk jij dat er iets gaat veranderen voor hun ? En zij zijn ook helemaal niet van plan om te verhuizen want ze wonen er graag en goed. Maar mensen die zo een som erven zijn toch niet echt arm of wel ? Ik weet het niet gezien ik wereldvreemd ben.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat ze het profiteren niet kunnen laten?

Ben jij nu ook al wereldvreemd ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Hoeveel met een inkomen van 1400 netto kunnen zich goudklompen of vette bankrekeningen veroorloven ?

En waarom zou een zelfstandige die net 5 huizen heeft verkocht in een sociale woning gaan wonen ?

Jij altijd met je wereldvreemde hypotheses...

U zou toch moeten weten dat er een groot verschil is tussen inkomen en vermogen: Er zijn schatrijke mensen die officieel zelfs 0,0 euro inkomen hebben.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Om op je vraag te antwoorden misschien opdat dat lekker goedkoop is ? Er zijn meer hebzuchtige en gierige mensen dan dat je denkt. Ook zijn er mensen die weinig interesse hebben in een luxe woning en liever hun geld aan andere dingen spenderen.

Maar even naar een kennis van mij.

Ik heb een vriend die in een sociale woning woont. Normaal loon net als zijn vrouw. Ze hebben nu het huis geerft van de moeder van zijn vrouw die enige dochter is. Huis is verkocht voor 320.000 euro.
Denk jij dat er iets gaat veranderen voor hun ? En zij zijn ook helemaal niet van plan om te verhuizen want ze wonen er graag en goed. Maar mensen die zo een som erven zijn toch niet echt arm of wel ? Ik weet het niet gezien ik wereldvreemd ben.

Als zij daar toch zo graag wonen zal het geen probleem zijn om het huis te verkopen denk ik.
Ik ken trouwens ook mensen die ergens graag wonen maar moeten verhuizen omdat hun woning moet gerenoveerd worden.
Iemand anders moet verhuizen omdat die woning te groot is volgens zijn gezinssamenstelling.
Dat is nu eenmaal het nadeel van wonen in een sociale woning.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

U zou toch moeten weten dat er een groot verschil is tussen inkomen en vermogen: Er zijn schatrijke mensen die officieel zelfs 0,0 euro inkomen hebben.

Duits systeem invoeren, daar kijken ze naar al uw vermogen om te bepalen wat je krijgt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als zij daar toch zo graag wonen zal het geen probleem zijn om het huis te verkopen denk ik.
Ik ken trouwens ook mensen die ergens graag wonen maar moeten verhuizen omdat hun woning moet gerenoveerd worden.
Iemand anders moet verhuizen omdat die woning te groot is volgens zijn gezinssamenstelling.
Dat is nu eenmaal het nadeel van wonen in een sociale woning.

Ja dat is wel allemaal. Maar ik wil enkel schrijven dat er een wezenlijk verschil is tussen inkomen en vermogen. Kijk maar naar studiebeurzen. Kinderen van artsen hebben er al eens recht op terwijl de kinderen van een postbode naast de boot vallen. Terwijl ik denk dat het vermogen van een goede arts heel wat groter zal zijn dan van de eenvoudige postbode als die van nergens anders wat heeft gekregen of geerft.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja dat is wel allemaal. Maar ik wil enkel schrijven dat er een wezenlijk verschil is tussen inkomen en vermogen. Kijk maar naar studiebeurzen. Kinderen van artsen hebben er al eens recht op terwijl de kinderen van een postbode naast de boot vallen. Terwijl ik denk dat het vermogen van een goede arts heel wat groter zal zijn dan van de eenvoudige postbode als die van nergens anders wat heeft gekregen of geerft.

Klopt, zelfstandigen hebben nu eenmaal een laag loon.
Zij kunnen immers een flink deel van hun loon in de zaak steken.
Maar ik snap niet wat dat met sociale woningen te maken heeft.

[Skobelev]

Een sociale woning dient om in te wonen. ALs je een huis hebt om in te wonen heb je geen sociale woning nodig, dan kan iemand anders daar in wonen, wachtenden genoeg.
In een porsche, blokken goud of een rolex kan je niet wonen, een mobilhome is een twijfelgeval.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een sociale woning dient om in te wonen. ALs je een huis hebt om in te wonen heb je geen sociale woning nodig, dan kan iemand anders daar in wonen, wachtenden genoeg.
In een porsche, blokken goud of een rolex kan je niet wonen, een mobilhome is een twijfelgeval.

..dat klopt natuurlijk niet altijd...soms is dat onmogelijk.

Daar komt dan nog bij dat het in conflict staat met het recht om in vrijheid te kunnen kiezen waar je wil wonen. (volgt uit de vrijheid van beweging, art. 2 Protocol No.4 EVRM.)

En het wordt al helemaal te gek als men gaat rekenen met % eigendom van een onroerend pand.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een sociale woning dient om in te wonen. ALs je een huis hebt om in te wonen heb je geen sociale woning nodig, dan kan iemand anders daar in wonen, wachtenden genoeg.
In een porsche, blokken goud of een rolex kan je niet wonen, een mobilhome is een twijfelgeval.

De helft van de Amerikanen woont in een zogenaamde trailer of stacaravan.

[Indomitable]

Altijd gedacht dat SC-woningen bestemd waren voor de minderbedeelden maar is blijkbaar helemaal niet zo. Die woningen zijn het woord sociaal totaal onwaardig.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De helft van de Amerikanen woont in een zogenaamde trailer of stacaravan.

Dat was hier ooit ook zo, enfin niet de helft.
Maar dat is nu verboden, men mag daar zijn domicilie niet meer zetten.
Ik denk dat er een pak daklozen minder zouden zijn.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat was hier ooit ook zo, enfin niet de helft.
Maar dat is nu verboden, men mag daar zijn domicilie niet meer zetten.
Ik denk dat er een pak daklozen minder zouden zijn.

Ik begrijp ook niet waarom men zijn domicilie niet in een stacaravan mag hebben. Sommige van die caravans zijn echt luxueuze woonsten. In onze contreien lijkt men wel geobsedeerd door bakstenen en cement.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een sociale woning dient om in te wonen. ALs je een huis hebt om in te wonen heb je geen sociale woning nodig, dan kan iemand anders daar in wonen, wachtenden genoeg.
In een porsche, blokken goud of een rolex kan je niet wonen, een mobilhome is een twijfelgeval.

Dit bedoel ik nu. Je mag bezitten wat je wil tot zelfs eigenaar zijn van voetbalclubs maar riskeer je niet van een oude krotwoning te kopen ergens in het oerwoud of je vliegt buiten
Ik begrijp dat dat de regels zijn maar sta me toe dit een heel bedenkelijke regel te vinden.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181004_03807798

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik begrijp ook niet waarom men zijn domicilie niet in een stacaravan mag hebben. Sommige van die caravans zijn echt luxueuze woonsten. In onze contreien lijkt men wel geobsedeerd door bakstenen en cement.

Woningen in recreatie gebied mag het evenmin.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Altijd gedacht dat SC-woningen bestemd waren voor de minderbedeelden maar is blijkbaar helemaal niet zo. Die woningen zijn het woord sociaal totaal onwaardig.

Er is helemaal niets voor de minderbedeelden, die mensen worden bekeken als een lastige bijzaak voor organisaties zoals o.a. het OCMW.

Al de organisaties die zich bezig houden met 'sociaal' te zijn, op welke manier dan ook, bestaan allemaal in de eerste plaats voor zichzelf.