Hamas verklaart de oorlog aan Israël

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

[url]

Over wereldvreemd gesproken. Veel valt er niet aan uit te leggen. De Koran en de Sharia geven moslims genoeg redenen om niet moslims te zien als slaaf, dienaar of wegwerpproduct.

Soerah 5.51

???????????? ????????? ?????????? ??? ???????????? ?????????? ??????????????? ???????????? ? ?????????? ???????????? ?????? ? ????? ???????????? ???????? ?????????? ???????? ? ????? ??????? ??? ??????? ????????? ?????????????
Pickthall
O ye who believe! Take not the Jews and the Christians for friends. They are friends one to another. He among you who taketh them for friends is (one) of them. Lo! Allah guideth not wrongdoing folk.
Sahih Intl
O you who have believed, do not take the Jews and the Christians as allies. They are [in fact] allies of one another. And whoever is an ally to them among you - then indeed, he is [one] of them. Indeed, Allah guides not the wrongdoing people.
Yusuf Ali
O ye who believe! take not the Jews and the Christians for your friends and protectors: They are but friends and protectors to each other. And he amongst you that turns to them (for friendship) is of them. Verily Allah guideth not a people unjust.

Tja als je zo begint kan iemand die katholiek is ook uw vriend blijkbaar niet zijn want:

No. 1:St Paul’s advice about whether women are allowed to teach men in church:

“I do not permit a woman to teach or to have authority over a man; she must be silent.” (1 Timothy 2:12)

No. 2: In this verse, Samuel, one of the early leaders of Israel, orders genocide against a neighbouring people:

“This is what the Lord Almighty says... ‘Now go and strike Amalek and devote to destruction all that they have. Do not spare them, but kill both man and woman, child and infant, ox and sheep, camel and donkey.’” (1 Samuel 15:3)

No. 3: A command of Moses:

“Do not allow a sorceress to live.” (Exodus 22:18)

No. 4: The ending of Psalm 137, a psalm which was made into a disco calypso hit by Boney M, is often omitted from readings in church:

“Happy is he who repays you for what you have done to us – he who seizes your infants and dashes them against the rocks.” (Psalm 137:9)

No. 5: Another blood-curdling tale from the Book of Judges, where an Israelite man is trapped in a house by a hostile crowd, and sends out his concubine to placate them:

“So the man took his concubine and sent her outside to them, and they raped her and abused her throughout the night, and at dawn they let her go. At daybreak the woman went back to the house where her master was staying, fell down at the door and lay there until daylight. When her master got up in the morning and opened the door of the house and stepped out to continue on his way, there lay his concubine, fallen in the doorway of the house, with her hands on the threshold. He said to her, ‘Get up; let’s go.’ But there was no answer. Then the man put her on his donkey and set out for home.” (Judges 19:25-28)

No. 6: St Paul condemns homosexuality in the opening chapter of the Book of Romans:

“In the same way also the men, giving up natural intercourse with women, were consumed with passion for one another. Men committed shameless acts with men and received in their own persons the due penalty for their error.” (Romans 1:27)

No. 7: In this story from the Book of Judges, an Israelite leader, Jephthah, makes a rash vow to God, which has to be carried out:

“And Jephthah made a vow to the Lord, and said, ‘If you will give the Ammonites into my hand, then whoever comes out of the doors of my house to meet me, when I return victorious from the Ammonites, shall be the Lord’s, to be offered up by me as a burnt-offering.’ Then Jephthah came to his home at Mizpah; and there was his daughter coming out to meet him with timbrels and with dancing. She was his only child; he had no son or daughter except her. When he saw her, he tore his clothes, and said, ‘Alas, my daughter! You have brought me very low; you have become the cause of great trouble to me. For I have opened my mouth to the Lord, and I cannot take back my vow.’” (Judges 11:30-1, 34-5)

No. 8: The Lord is speaking to Abraham in this story where God commands him to sacrifice his son:

‘Take your son, your only son Isaac, whom you love, and go to the land of Moriah, and offer him there as a burnt-offering on one of the mountains that I shall show you.’ (Genesis 22:2)

No. 9: “Wives, submit to your husbands as to the Lord.” (Ephesians 5:22)

No. 10: “Slaves, submit yourselves to your masters with all respect, not only to the good and gentle but also to the cruel.” (1 Peter 2:18)

(uit de bijbel voor alle duidelijkheid niet de koran, & uit de talmud heb je de ergste citaten misschien)

[maddox]

En ja, ook diepgelovige christenen zitten niet mijn vriendenkring. Of ze verstoppen het goed.

[Bach]

"Hamas verklaart oorlog" draad loopt verder ondertussen dat Israël dit weekend maar liefst drie landen tegelijk bombardeerde (Libanon, Syrië en Irak). Daarbij zijn doden gevallen. De betrokken landen spreken van een "oorlogsverklaring" vanwege Israël. Maar dit alles is amper nieuws in het 'westen' of op dit forum waar ik vermoed dat de grote meerderheid zelfs geen weet heeft deze bombardementen. Wat een omgekeerde wereld is dat toch.




Vader, er is geen nieuws meer. Het is allemaal propaganda geworden.

Is dat niet steeds zo geweest zoon?

Ik wil niet in deze leugen leven vader.

Ga eens kijken of de peren rijp zijn zoon.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

"Hamas verklaart oorlog" draad loopt verder ondertussen dat Israël dit weekend maar liefst drie landen tegelijk bombardeerde (Libanon, Syrië en Irak). Daarbij zijn doden gevallen. De betrokken landen spreken van een "oorlogsverklaring" vanwege Israël. Maar dit alles is amper nieuws in het 'westen' of op dit forum waar ik vermoed dat de grote meerderheid zelfs geen weet heeft deze bombardementen. Wat een omgekeerde wereld is dat toch.




Vader, er is geen nieuws meer. Het is allemaal propaganda geworden.

Is dat niet steeds zo geweest zoon?

Ik wil niet in deze leugen leven vader.

Ga eens kijken of de peren rijp zijn zoon.

Zoals ik je in het andere draadje (oorlog Iran) reeds zei : het lukt Iran niet te best om het front vooruit te schuiven richting de grens met Israël hee Bach

Overal waar ze zich aan het ingraven zijn in Syrië, Libanon en nu ook Irak gaan ze blijven bommen op hun kop krijgen.

[maddox]

Was er dan vrede tussen Israël, Syrië, Libanon en Irak? Misschien een slecht gehandhaafd staakt het vuren, maar effectieve akkoorden zoals met Jordanië en Egypte, lijkt me niet.
Irak heeft nog steeds geen deftige regering, Syrië is effectief een hoop miserie en Libanon, daar hangt er van af met welke factie je er spreekt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Was er dan vrede tussen Israël, Syrië, Libanon en Irak? Misschien een slecht gehandhaafd staakt het vuren, maar effectieve akkoorden zoals met Jordanië en Egypte, lijkt me niet.
Irak heeft nog steeds geen deftige regering, Syrië is effectief een hoop miserie en Libanon, daar hangt er van af met welke factie je er spreekt.

De gemeenschappelijke factor is dat die drie landen quasi volledig in de Iraanse invloedsfeer zitten, en dat die zo goed als niet kunnen weigeren aan de 'milities' om daar militaire basissen op te richten. Iran is in enkele jaren tijd in stilte het toekomstige front aan het opschuiven, hun raketten moeten op korte afstand kunnen gebracht worden van de grens met Israël. Daar draait alles rond. Drie grenzen, drie frontlinies, één commandostructuur : Khamenei & Soleimani. En drie puppet regimes die Iran geen basissen durven weigeren.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En ja, ook diepgelovige christenen zitten niet mijn vriendenkring. Of ze verstoppen het goed.

tut tut. consequent zijn, iedereen die ooit een bijbel in zijn of haar handen gehad heeft, of er 1 thuis liggen heeft behandelen als moslims!

onder uw motto dan: "equal rights, equal hits"

nuanceren gaan we vooral niet doen, en blijven veralgemenen.

ik 't nog eens vragen want ben oprecht benieuwd. wat zou je tegen die persoon uit Gaza gezegd hebben buiten die kinderachtige scheldtermen waar je blijkbaar op kicked?

zever over hamas, tapijten, en woestijnen? ipv hoe de stad werkelijk is ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

tut tut. consequent zijn, iedereen die ooit een bijbel in zijn of haar handen gehad heeft, of er 1 thuis liggen heeft behandelen als moslims!

onder uw motto dan: "equal rights, equal hits"

nuanceren gaan we vooral niet doen, en blijven veralgemenen.

ik 't nog eens vragen want ben oprecht benieuwd. wat zou je tegen die persoon uit Gaza gezegd hebben buiten die kinderachtige scheldtermen waar je blijkbaar op kicked?

zever over hamas, tapijten, en woestijnen? ipv hoe de stad werkelijk is ?

Je moet niet doen alsof dat hetzelfde is, 50% van de moslims hier zijn fundamentalist tegenover 3% van zij die zichzelf labelen als Christelijk.

https://www.demorgen.be/nieuws/helft...list~b2344ae6/

50% is ook inteelt dus dat verklaart wel wat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

tut tut. consequent zijn, iedereen die ooit een bijbel in zijn of haar handen gehad heeft, of er 1 thuis liggen heeft behandelen als moslims!

Het zijn geen moslims. Dus waarom zou ik doop-communie-huwelijk-begrafenis christenen hetzelfde behandelen als een wandelende tent of een man met warrige blik, wilde baard en een blauwe plek op't voorhoofd?
U kan dan hetzelfde zeggen dat ik een muggenbeet hetzelfde zou moeten behandelen als een beet van een adder. Het zijn toch beiden maar een beet van een beestje nietwaar.

onder uw motto dan: "equal rights, equal hits"

Da's helemaal niet mijn motto.

nuanceren gaan we vooral niet doen, en blijven veralgemenen.

En daar gaat u eigenlijk de mist in.

ik 't nog eens vragen want ben oprecht benieuwd. wat zou je tegen die persoon uit Gaza gezegd hebben buiten die kinderachtige scheldtermen waar je blijkbaar op kicked?

Ik ben best in staat een rustig gesprek te voeren met een willekeurig persoon. U toch ook?

zever over hamas, tapijten, en woestijnen? ipv hoe de stad werkelijk is ?

Niet echt een onderwerp dat ik ga aanhalen als ik met een midden-oosterlijke persoon aan't babbelen ben. Dat is aan de gesprekspartner om dat wel of niet te doen. Maar ja, als het ter sprake komt zal mijn standpunt niets verschillen met wat ik hier al lang schrijf.
Israël doet wat het doet, religie is opium voor het volk, het schakelt zelfstandig denken uit, en als men geweld wil gebruiken om een probleem op te lossen, moet het genoeg geweld zijn, anders wordt het probleem alleen maar groter.
En als de gesprekspartner de typische langemoslimtenen heeft, da's dan heel spijtig. Gaat een snel afgesloten gesprek zijn, 'k heb wel betere dingen te doen in't leven, zoals hier op't forum te posten.

[Jay-P.]

...The fundamental question remains:

If pigs are not meant to be eaten, why do they have to be made out of bacon?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zoals ik je in het andere draadje (oorlog Iran) reeds zei : het lukt Iran niet te best om het front vooruit te schuiven richting de grens met Israël hee Bach

Overal waar ze zich aan het ingraven zijn in Syrië, Libanon en nu ook Irak gaan ze blijven bommen op hun kop krijgen.

Er is in het internationaal recht geen legale basis voor preventieve oorlogen.

Ik betwijfel ook of deze bombardementen iets te maken hebben met de 'veiligheid' van Israël. Vergeet niet dat Trump zich terug trok uit de nucleaire deal met Iran onder gelobby van Nethanyanu. Israël voelt zich veilig genoeg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er is in het internationaal recht geen legale basis voor preventieve oorlogen.

Ik betwijfel ook of deze bombardementen iets te maken hebben met de 'veiligheid' van Israël. Vergeet niet dat Trump zich terug trok uit de nucleaire deal met Iran onder gelobby van Nethanyanu. Israël voelt zich veilig genoeg.

Wat je nu doet, is net zoals tamam heel goed kan : onwetendheid veinzen.

Waarom graaft Iran zich in in Syrië, nu IS daar verslagen is, en doen ze dat dan nog 'toevallig' zo dicht mogelijk bij de israëlische grens ?
Waarom importeren ze via luchtbrug grote hoeveelheden raketten, wat per definitie maar voor 1 ding kan gebruikt worden ? (= aanvallen)
Weet je dan echt niet dat zelfs Rusland is moeten tussenkomen om hen te verplichten om minimum 80 kilometer van de grens van israel te blijven ?
Waarom importeert Iran al jarenlang massaal Fajr raketten naar terroristen van Nasrallah in Libanon ?
Waarom smokkelt Iran al jarenlang raketten en geld naar Hamas terroristen in Gaza ?

Iran is het toekomstige front aan het voorbereiden, liefst weg van hun eigen grenzen en zo dicht mogelijk tegen die van Israël.

En Israël zal dat niet toelaten, wat het internationaal recht daarover zegt zal hen worst wezen. Dit is existentieel voor Israël.

[Bach]

De vloot die Israël voor de kust van Iran aan het verzamelen is lijkt me een eerder een existentieel probleem dan de Iraanse steun aan buurlanden. Israël vecht helemaal niet voor te 'overkeven'. Het heeft atoomwapens. Het bombardeert zonder gevolgen andere landen. Moesten die landen iets substantieel kunnen terug doen dan zou Israël zich NIET zo agressief gedragen. De agressor die zich als een mogelijk slachtoffer voorstelt. Dat is een Israëlische strategie. Meer niet.

Voor zo'n conflictsituaties dient juist de VN. Dienen akkoorden. Israël wil geen akkoord niet omdat het zich onveilig voelt. Het wil geen akkoord omdat het zich sterk genoeg voelt geen veiligheidsakkoord nodig te hebben.

Israël vreest geen Iraanse aanval op haar. Het 'vreest' eerder een Iraanse pijpleiding naar de Middellandse zee. Het wil geen Iraanse economische ontwikkeling. Daarin gesteund door de VS. Normale landen drijven handel. Leven en laten leven. Sommigen willen veroveren. Uiteraard vinden die problemen zoals 'milieu' een afleiding.

Vroeger dacht ik dat Israël nogal paranoïde was (ergens te begrijpen gezien de holocaust) en daarom het illegale principe van 'preventieve oorlog' hanteerde. Het breken van het nucleair akkoord met Iran echter toont dat er heel andere ambities zijn dan 'veiligheid' die het Israëlische gedrag verklaren. Het gaat veeleer om hoogmoed en hebzucht eerder dan veiligheid lijkt me.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De vloot die Israël voor de kust van Iran aan het verzamelen is lijkt me een eerder een existentieel probleem dan de Iraanse steun aan buurlanden. Israël vecht helemaal niet voor te 'overkeven'. Het heeft atoomwapens. Het bombardeert zonder gevolgen andere landen. Moesten die landen iets substantieel kunnen terug doen dan zou Israël zich NIET zo agressief gedragen. De agressor die zich als een mogelijk slachtoffer voorstelt. Dat is een Israëlische strategie. Meer niet.

Voor zo'n conflictsituaties dient juist de VN. Dienen akkoorden. Israël wil geen akkoord niet omdat het zich onveilig voelt. Het wil geen akkoord omdat het zich sterk genoeg voelt geen veiligheidsakkoord nodig te hebben.

Israël vreest geen Iraanse aanval op haar. Het 'vreest' eerder een Iraanse pijpleiding naar de Middellandse zee. Het wil geen Iraanse economische ontwikkeling. Daarin gesteund door de VS. Normale landen drijven handel. Leven en laten leven. Sommigen willen veroveren. Uiteraard vinden die problemen zoals 'milieu' een afleiding.

Vroeger dacht ik dat Israël nogal paranoïde was (ergens te begrijpen gezien de holocaust) en daarom het illegale principe van 'preventieve oorlog' hanteerde. Het breken van het nucleair akkoord met Iran echter toont dat er heel andere ambities zijn dan 'veiligheid' die het Israëlische gedrag verklaren. Het gaat veeleer om hoogmoed en hebzucht eerder dan veiligheid lijkt me.

Welke vloot ? Kun je dat onderbouwen met feiten ? Israël is helemaal geen vloot aan het opbouwen voor Iran...

Gaan we nu echt op het niveau van trololo argumenteren ?

[maddox]

Effe denken. Israëli kustlijn aan de Perzische Golf 0mm. Aan de Indische Oceaan, van't zelfde.

Om aan Iran te geraken, moeten de Israëli schepen of door het door Egypte gecontroleerde Suez kanaal varen of vertrekken vanuit de Golf van Akaba, waar ook Jordanië en Saoedi Arabië hun zegje hebben.
Nu, Saoedi Arabië gaat niet moeilijk doen als het over een potje Iran jennen gaat.


Maar de Rode zee is niet bepaald het meest verwelkomende water voor Israëli oorlogsbodems. Langs de ene kant heb je Jemen, waar Iraanse loopjongens het uitvechten met Saoedi schandknapen. Langs de andere kant Eritrea, Djibouti en Somalië. Ook toonvoorbeelden van vredelievendheid en/of pro-Israël sentiment.

En dan heb je de Golf van Hormuz. Ook zo'n stukje eindeloze oceaan waar een vloot niet meer opvalt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De vloot die Israël voor de kust van Iran aan het verzamelen is lijkt me een eerder een existentieel probleem dan de Iraanse steun aan buurlanden. Israël vecht helemaal niet voor te 'overkeven'. Het heeft atoomwapens. Het bombardeert zonder gevolgen andere landen. Moesten die landen iets substantieel kunnen terug doen dan zou Israël zich NIET zo agressief gedragen. De agressor die zich als een mogelijk slachtoffer voorstelt. Dat is een Israëlische strategie. Meer niet.

prima omschreven! Bijvoorbeeld het idee dat een sterke militaire macht samen met de sterkste militaire macht ter wereld enorm bedreigd word door een paar miljoen mensen zonder leger en enige macht is ronduit lachwekkend , maar precies wat ze ons wijs proberen te maken.

En Iran heeft helemaal niet de ambitie Israel aan te vallen, waarom zouden ze ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke vloot ? Kun je dat onderbouwen met feiten ? Israël is helemaal geen vloot aan het opbouwen voor Iran...

Gaan we nu echt op het niveau van trololo argumenteren ?

@ Bach : heb je die gefantaseerde vloot al kunnen lokaliseren ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

prima omschreven! Bijvoorbeeld het idee dat een sterke militaire macht samen met de sterkste militaire macht ter wereld enorm bedreigd word door een paar miljoen mensen zonder leger en enige macht is ronduit lachwekkend , maar precies wat ze ons wijs proberen te maken.

?

Was de CCC geen bedreiging voor de doorsnee burgers in België? Was de IRA geen bedreiging voor de doorsnee Ier?

Heeft de VS als ultieme militaire macht niet onderspit gedolven tegen de licht bewapende Vietcong?

Heeft de Sovjet Unie niet in't zand gebeten tegen de Taliban?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat je nu doet, is net zoals tamam heel goed kan : onwetendheid veinzen.

Waarom graaft Iran zich in in Syrië, nu IS daar verslagen is, en doen ze dat dan nog 'toevallig' zo dicht mogelijk bij de israëlische grens ?

Ze zitten door heel syrië heen.

Waarom importeren ze via luchtbrug grote hoeveelheden raketten, wat per definitie maar voor 1 ding kan gebruikt worden ? (= aanvallen)

Waarom doet Israel dat zelfde ???? maar dan nog massaler , dat kan maar 1 ding betekenen

Weet je dan echt niet dat zelfs Rusland is moeten tussenkomen om hen te verplichten om minimum 80 kilometer van de grens van israel te blijven ?
Waarom importeert Iran al jarenlang massaal Fajr raketten naar terroristen van Nasrallah in Libanon ?
Waarom smokkelt Iran al jarenlang raketten en geld naar Hamas terroristen in Gaza ?

Er zijn nauwelijks raketten naar hamas gegaan , dat is een verzinsel .
En voor de rest : waarom mag Iran geen steun geven aan degenen die met Israëlische agressie te maken hebben?
Met het woordje "terroristen" probeert u altijd Israel als het ware moreel
superieur te maken en hun vijanden af te doen als monsters die zonder
begrijpelijke of legitieme redenen handelen.
Het leveren van wapens aan staten of groeperingen is overal en altijd aan de orde en toont dus zeker niet aan dat de leverende partij van
plan is aan te vallen.

Wat u doet is het klassieke warmongering

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

@ Bach : heb je die gefantaseerde vloot al kunnen lokaliseren ?

Israël kondigde eerst aan zelf ook oorlogsbodems te sturen maar tot nu toe zijn die niet aangekomen. De Angelsaxen mogen het opknappen vooral. Israël zal wel 'leading from behind' schst ik. Dat is veiliger. Maar op zich wel goed nieuws want minder kans op provocaties en valse vlaggen.

Het is niet alleen die vloot ter verdediging zogezegd van de 'freedom of navigation' (behalve dan voor Iraanse olietankers als het van Trump afhangt) in de straat van Hormuz. Het is heel Iran dat omringt is door militaire basissen van Israëlische proxylegers om het zo te zeggen. Geeft dat dan Iran het recht die te bombarderen of is preventieve oorlogsvoering een voorrecht voor bepaalde landen maar niet voor anderen? Zonder Nethanyanu zou het nucleair akkoord nog geldig zijn en zou er meer vrede zijn in de regio. Dat is wel het minste wat ook systematische bombarderen van Israël op de buurlanden duidelijk maakt. Trump doet hier wat Israël wil. En Israël wil Iran aangevallen zien. Liefst door anderen.

Duitsland heeft gelukkig al bedankt om mee te doen met die waanzin. Australië zendt dan weer wel schepen op vraag van Trump die op zijn beurt handelt op vraag van Nethanyanu.

Misschien kan of wil u het niet hardop zeggen maar het verwondert me niet dat u slechts reageert op het 'vloot' deel van mijn eerder bericht. U weet namelijk dat het waar is dat Israël niet de buurlanden bombardeert uit vrees aangevallen te worden. Het 'preventieve oorlogs' argument is fake. Uw argumentatie voor het Israëlisch gedrag goed te praten is samen te vatten als "internationaal recht kan me geen zak schelen".

Sommigen redeneren vanuit gelijkheid van rechten maar anderen niet (daarmee is deze draad een dovemansdiscussie) Als men die gelijke rechten niet erkent is een discussie eigenlijk zinloos. Dan zit je gewoon met het recht van de sterkste. Dat is wat u hier verdedigt. Niks moraal. Niks rechtvaardigheid.

En niks geleerd van de oorlogen uit het verleden.