Kabinet Rutte struikelt over 'Mein Kampf' van minister Blok.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is dat anders dan een oorlog verklaren aan de cultuur van de radicale moskeeen ?



Pure oorlogsvoering dus, met totalitaire middelen. Het uitroeien van de andere cultuur, en het gedwongen inlijven in de cultuur, de waarden en principes van de voorlopig nog heersende cultuur, om de multiculturaliteit weg te doen en alle andere vormen van cultuur behalve die van de winnaar, te extermineren.

Eens die oorlog gewonnen is door een van de protagonisten, is er weer een samenleving.

Het is geen oorlog, maar maatregelen die al lang hadden genomen moeten worden. Ik heb banden met Rusland en Centraal-Azië en daar leven verschillende volkeren, moslims en niet-moslims in vrede en harmonie samen. Ze zijn wat je noemt "geïntegreerd". Moslims, christenen, atheïsten, ze leven in dezelfde wereld, gaan naar dezelfde scholen, wonen in dezelfde gebouwen en wijken, luisteren naar dezelfde muziek, gaan naar dezelfde clubs en café's. Dat is wat hier ontbreekt. Natuurlijk, deze volkeren daar leven al eeuwen samen EN hebben het communisme gekend. Maar de Marokkanen zijn hier ondertussen ook al 50 jaar of meer. Het feit dat ze niet geïntegreerd zijn ligt aan hen maar ook aan een volledig verkeerd beleid en zelfs een verkeerd wereldbeeld. "liberalisme, ieder leeft in z'n eigen wereld"

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het socialisme in Belgie heeft zich kunnen ontwikkelen zonder totale oorlog met de heersende klassen. Enkele heftige stakingen waren voldoende, en de partijen hebben hun wonden gelikt en zich geschikt in de nieuwe verhoudingen. Daarnaast hebben zij idealen zoals 'proletariërs aller landen verenigt u' en de 'Internationale' waardoor zij in principe buitenlandse werknemers goed gezind zijn. Dat islamieten hun idealen niet in alle opzichten delen schijnt hen te ontgaan. Hoe kan men dat aan hen duidelijk maken?

Het gaat verder dan dat. Marx zei ook dat godsdienst opium voor het volk is. Ik heb overigens niets tegen gelovige mensen, wel tegen imams die een intolerante visie opdringen.
Het eerste wat de socialisten en communisten in de Sovjet-Unie deden was de extreme moslims aanpakken. Omdat ze het probleem kenden, een groot deel van de Sovjet-volkeren was moslim. Ook in Arabische landen was het eerste dat socialistische leiders deden het moslim extremisme aanpakken.
Dat vonden Amerikanen en het Westen extreem gevaarlijk, namelijk het vooruitzicht dat Arabische landen seculier zouden worden zorgde ervoor dat deze landen zich zouden ontwikkelen. Daarom steunde het Westen moslimextremisten, trot deze het Westen zelf begonnen aanvallen.

Toespraak van de grote Arabische leider Nasser, in 1966.
Hij zei dat hij met de moslim broeders (dezelfde die een extreem grote invloed hebben op de moslims in België) had gesproken, maar dat deze eisten dat de hoofddoek zou verplicht worden voor vrouwen. Nasser maakte hen belachelijk, toen was dit idee ook in Egypte volslagen belachelijk, de meeste vrouwen droegen er geen hoofddoek.

https://www.youtube.com/watch?v=TX4RK8bj2W0

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, die eersten waren niet multicultureel, die hadden zich geintegreerd in de heersende mono cultuur. De anderen zijn multicultureel, ttz, houden er een andere cultuur op na, leven volgens die waarden, principes van die cultuur en voeren dus oorlog tegen de cultuur van de aboriginals.

Het gaat niet de goede of de slechte kant op, de strijd wordt gestreden, en er zal er misschien een winnen. Misschien niet de onze. Eens we allemaal oftewel weer "westers" zijn, oftewel allemaal moslims, is er weer een samenleving en een mono cultuur.



Links heeft een duivelspact gesloten met de moslim invasie om de (toch al op sterven na dood zijnde) katholiek geinspireerde cultuur mee helpen te fnuiken, is afhankelijk geworden van de stemmen van de door hen geindoctrineerden en de bijhorende moslims, en is nu dus zoals Faust gebonden aan het dienen van de belangen van hun meesters waar ze een pact mee hadden gesloten. Links was zo hatend voor de cultuur van hier dat ze er niet beter op gevonden hebben van het multiculturele slagveld binnen te halen.

Ik zou het zover niet zoeken, links in het Westen is gewoon naïef maar ook gemakzuchtig. Het klopt dat moslims onze broeders zijn en net zo goed uitgebuit worden door de kapitalistische elite als wijzelf. Maar deze elite is voorstander, net als in de VS, van een zo "divers" mogelijke samenleving. Verdeel en heers. Het kan de Albert Frère's van deze wereld niets schelen wat er gebeurt in Molenbeek of Borgerhout, zij komen daar nooit. Ze weten wel dat extreme religie de eenheid onder de werkende bevolking kapot maakt, en massa immigratie vinden ze ok, dat zet de lonen en rechten van onze werknemers onder druk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik zou het zover niet zoeken, links in het Westen is gewoon naïef maar ook gemakzuchtig. Het klopt dat moslims onze broeders zijn en net zo goed uitgebuit worden door de kapitalistische elite als wijzelf. Maar deze elite is voorstander, net als in de VS, van een zo "divers" mogelijke samenleving. Verdeel en heers. Het kan de Albert Frère's van deze wereld niets schelen wat er gebeurt in Molenbeek of Borgerhout, zij komen daar nooit. Ze weten wel dat extreme religie de eenheid onder de werkende bevolking kapot maakt, en massa immigratie vinden ze ok, dat zet de lonen en rechten van onze werknemers onder druk.

Er is niet zoiets als de "kapitalistische elite". Er zijn gewoon winnaars en verliezers. Dat is de normale gang van het leven. Een sociaal gestructureerde samenleving is dan ook niks anders dan een levend systeem op zichzelf. Dat sommige onderdelen daarvan er beter lijken van af te komen dan andere, is niks anders dan een spel-theoretisch gevolg. Elke maatschappelijke organisatie heeft onderdelen (mensen) die beter aan de bak komen dan andere, maar *uiteindelijk* is het geen mens die iets beslist, maar dat organisme, die "samenleving", die strijd voert tegen andere samenlevingen. Een "multiculturele samenleving" is niks anders dan de arena waar het gevecht tussen die levende wezens wordt uitgevochten (via hun onderdelen: de mensen die er deel van uit maken).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is geen oorlog, maar maatregelen die al lang hadden genomen moeten worden. Ik heb banden met Rusland en Centraal-Azië en daar leven verschillende volkeren, moslims en niet-moslims in vrede en harmonie samen. Ze zijn wat je noemt "geïntegreerd". Moslims, christenen, atheïsten, ze leven in dezelfde wereld, gaan naar dezelfde scholen, wonen in dezelfde gebouwen en wijken, luisteren naar dezelfde muziek, gaan naar dezelfde clubs en café's.

Dat is niks anders dan een mono-culturele samenleving. Men deelt een gemeenschappelijk stel van basiswaarden, en het religieuze gedoe is secundair. Of tenminste, als je ook maar even durfde opperen dat het niet secundair was, kon je stenen gaan kappen in Siberie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niks anders dan een mono-culturele samenleving. Men deelt een gemeenschappelijk stel van basiswaarden, en het religieuze gedoe is secundair. Of tenminste, als je ook maar even durfde opperen dat het niet secundair was, kon je stenen gaan kappen in Siberie.

Nu is iedereen vrij z'n religie te beleven, en dat gebeurt ook. Maar vrouwen gaan niet opeens terug hoofddoeken dragen, moslims gaan zich niet ineens terug afzonderen in hun eigen wijken, mannen gaan niet stoppen met alcohol te drinken, en christenen en moslims blijven met elkaar trouwen, en blijven elkaars vrienden.
De extremistische variant uit de golfstaten maakt met andere woorden geen kans in deze landen met een moslim meerderheid. Bij ons wel...
Monocultureel zou ik het niet noemen. Kirgiezen, Kazachen, Joden, Russen, Georgiërs, etc. zien er niet alleen anders uit, ze hebben een andere cultuur en andere tradities. Ergens kun je die landen ook multicultureel noemen, met dat verschil dat culturen er samen leven, met elkaar en niet naast elkaar zoals hier.

Ik zie in Nederland een beetje hetzelfde met de Indonesiërs. Die trouwen massaal met Nederlanders, Nederlanders nemen hun gerechten over en omgekeerd. Ik heb veel Nederlandse collega's die niet voldoen aan het cliché "blauwe ogen en blond", de meeste hebben ergens een Indonesische grootouder. Suriname is hetzelfde. Hoeveel Surinamers hebben geen Indisch, zwart, inheems en/of Nederlands bloed door hun aderen stromen? En in Rotterdam zie je de vreemdste mixen, dat is in België toch nog eerder zeldzaam.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is geen oorlog, maar maatregelen die al lang hadden genomen moeten worden. Ik heb banden met Rusland en Centraal-Azië en daar leven verschillende volkeren, moslims en niet-moslims in vrede en harmonie samen. Ze zijn wat je noemt "geïntegreerd". Moslims, christenen, atheïsten, ze leven in dezelfde wereld, gaan naar dezelfde scholen, wonen in dezelfde gebouwen en wijken, luisteren naar dezelfde muziek, gaan naar dezelfde clubs en café's. Dat is wat hier ontbreekt. Natuurlijk, deze volkeren daar leven al eeuwen samen EN hebben het communisme gekend. Maar de Marokkanen zijn hier ondertussen ook al 50 jaar of meer. Het feit dat ze niet geïntegreerd zijn ligt aan hen maar ook aan een volledig verkeerd beleid en zelfs een verkeerd wereldbeeld. "liberalisme, ieder leeft in z'n eigen wereld"

Daarom is Blok ook totaal ongeschikt om minister van buitenlandse zaken te zijn.
Hij weet totaal nietwaar er in de wereld te koop is en kan niet omgaan met collega's elders in de wereld.Eigelijk geldt dit ook voor Wilders.
Poetin zou zo'n man niet dulden in zijn parlement die cartoen-wedtrijden over Mohamed gaat organiseren in de Doema.
Wat politici betreft is Nederland zijn boekje zoek en wordt een belachelijke staat voren groot deel van de wereld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Daarom is Blok ook totaal ongeschikt om minister van buitenlandse zaken te zijn.
Hij weet totaal nietwaar er in de wereld te koop is en kan niet omgaan met collega's elders in de wereld.Eigelijk geldt dit ook voor Wilders.
Poetin zou zo'n man niet dulden in zijn parlement die cartoen-wedtrijden over Mohamed gaat organiseren in de Doema.
Wat politici betreft is Nederland zijn boekje zoek en wordt een belachelijke staat voren groot deel van de wereld.

Nochtans, vergeleken met België, kun je niet zeggen dat Nederland het slecht heeft gedaan met het integreren van minderheden. Mij werd verteld dat de slechtste wijk van Nederland de Schilderswijk was, ik viel bijna van m'n stoel. Ik kom daar regelmatig en je kunt het in de verste verte niet vergelijken met enge en vieze ghetto's als Borgerhout, Molenbeek, etc. In Brussel zijn er wijken waar de politie enkel in konvooi durft te komen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is niet zoiets als de "kapitalistische elite". Er zijn gewoon winnaars en verliezers. Dat is de normale gang van het leven. Een sociaal gestructureerde samenleving is dan ook niks anders dan een levend systeem op zichzelf. Dat sommige onderdelen daarvan er beter lijken van af te komen dan andere, is niks anders dan een spel-theoretisch gevolg. Elke maatschappelijke organisatie heeft onderdelen (mensen) die beter aan de bak komen dan andere, maar *uiteindelijk* is het geen mens die iets beslist, maar dat organisme, die "samenleving", die strijd voert tegen andere samenlevingen. Een "multiculturele samenleving" is niks anders dan de arena waar het gevecht tussen die levende wezens wordt uitgevochten (via hun onderdelen: de mensen die er deel van uit maken).

Er is niets "organisch" aan het kapitalisme, het is een systeem, een orde zo je wil. En er bestaat wel degelijk een kleine elite die de economie grotendeels in handen heeft. Dat is niet natuurlijk, dat is een bewuste keuze en politiek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is niets "organisch" aan het kapitalisme, het is een systeem, een orde zo je wil. En er bestaat wel degelijk een kleine elite die de economie grotendeels in handen heeft. Dat is niet natuurlijk, dat is een bewuste keuze en politiek.

Dat is even "organisch" als al de rest. Het is een dynamiek, zoals prooi-predator dynamieken. Eigen aan de natuur. De natuurlijke dynamieken zijn er niet om het leven aangenaam te maken, of voor een of andere illusoire "rechtvaardigheid" te zorgen, maar om winnaars van verliezers te onderscheiden.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het gaat verder dan dat. Marx zei ook dat godsdienst opium voor het volk is. Ik heb overigens niets tegen gelovige mensen, wel tegen imams die een intolerante visie opdringen.
Het eerste wat de socialisten en communisten in de Sovjet-Unie deden was de extreme moslims aanpakken. Omdat ze het probleem kenden, een groot deel van de Sovjet-volkeren was moslim. Ook in Arabische landen was het eerste dat socialistische leiders deden het moslim extremisme aanpakken.
Dat vonden Amerikanen en het Westen extreem gevaarlijk, namelijk het vooruitzicht dat Arabische landen seculier zouden worden zorgde ervoor dat deze landen zich zouden ontwikkelen. Daarom steunde het Westen moslimextremisten, trot deze het Westen zelf begonnen aanvallen.

Toespraak van de grote Arabische leider Nasser, in 1966.
Hij zei dat hij met de moslim broeders (dezelfde die een extreem grote invloed hebben op de moslims in België) had gesproken, maar dat deze eisten dat de hoofddoek zou verplicht worden voor vrouwen. Nasser maakte hen belachelijk, toen was dit idee ook in Egypte volslagen belachelijk, de meeste vrouwen droegen er geen hoofddoek.

https://www.youtube.com/watch?v=TX4RK8bj2W0

Dat zijn voorbeelden van repressie van de fundanentalistische islam die de socialisten niet zullen zijn ontgaan, maar géén argumenten tegen immigratie van islamieten. Want de SU en Egypte koesterden desondanks de 'gematigde islam'.

Gisteren deed Fidan Ekiz, presentatrice van talkshow De Nieuwe Maan op NPO2, van Turkse komaf, een vergeefse poging om de gebeurtenissen van de afgelopen dagen te duiden:

"Het was een onrustige zomer met extreem-rechts geweld in Duitsland, haat tegen Holland in Pakistan, heftige uitspraken van Stef Blok en een aanslag op het Centraal Station in Amsterdam. En steeds gaat het over de islam. Kunnen we wel samenleven? De Nieuwe Maan neemt de proef op de som met gasten die lijnrecht tegenover elkaar staan. Aan tafel: Opiniemaker Jan Roos, niqaabstrijder Karima Rahmani, vmbo-docent Trudy Coenen en jihad-deskundige Montasser AlDe’emeh."

https://tvblik.nl/de-nieuwe-maan/7-september-2018

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het gaat verder dan dat. Marx zei ook dat godsdienst opium voor het volk is. Ik heb overigens niets tegen gelovige mensen, wel tegen imams die een intolerante visie opdringen.

Geldt uw veroordeling ook voor atheïsten die hun intolerantie visie opdringen? Type Lenin en zo?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het gaat verder dan dat. Marx zei ook dat godsdienst opium voor het volk is. Ik heb overigens niets tegen gelovige mensen, wel tegen imams die een intolerante visie opdringen.
Het eerste wat de socialisten en communisten in de Sovjet-Unie deden was de extreme moslims aanpakken. Omdat ze het probleem kenden, een groot deel van de Sovjet-volkeren was moslim. Ook in Arabische landen was het eerste dat socialistische leiders deden het moslim extremisme aanpakken.
Dat vonden Amerikanen en het Westen extreem gevaarlijk, namelijk het vooruitzicht dat Arabische landen seculier zouden worden zorgde ervoor dat deze landen zich zouden ontwikkelen. Daarom steunde het Westen moslimextremisten, trot deze het Westen zelf begonnen aanvallen.

Toespraak van de grote Arabische leider Nasser, in 1966.
Hij zei dat hij met de moslim broeders (dezelfde die een extreem grote invloed hebben op de moslims in België) had gesproken, maar dat deze eisten dat de hoofddoek zou verplicht worden voor vrouwen. Nasser maakte hen belachelijk, toen was dit idee ook in Egypte volslagen belachelijk, de meeste vrouwen droegen er geen hoofddoek.

https://www.youtube.com/watch?v=TX4RK8bj2W0

En in Marokko mogen ze , naar het schijnt, niet met een hoofddoek op de pasfoto. Als dat zo is, waarom moet dat hier dan weeral wel mogen????

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geldt uw veroordeling ook voor atheïsten die hun intolerantie visie opdringen? Type Lenin en zo?

Wij dringen niets op, daar gaat het nu juist om. In Amerika zijn ze ook zo maf, daar is het al eender welke kerk je aanhangt zolang je maar gelooft.

Hier is er maar één juist geloof en dat is dat van ieder gelovig individu, alle andere zijn verwerpelijk.

Waarom zijn mensen zo zielig dat ze altijd iets nodig hebben om te verafgoden?
Als er al een God zou bestaan is het zeker niet een goedhartige dus helemaal niet iemand om te aanbidden maar eerder te verafschuwen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geldt uw veroordeling ook voor atheïsten die hun intolerantie visie opdringen? Type Lenin en zo?

Zit jij je te vervelen of te trollen Jan? Waar lees jij een veroordeling?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En in Marokko mogen ze , naar het schijnt, niet met een hoofddoek op de pasfoto. Als dat zo is, waarom moet dat hier dan weeral wel mogen????

Onze vrijheden worden misbruikt door bepaalde mensen en groepen, dat is duidelijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geldt uw veroordeling ook voor atheïsten die hun intolerantie visie opdringen? Type Lenin en zo?

De communisten zijn daarvan afgestapt in de jaren 40. Vanaf toen mocht iedereen geloven, maar geloof was een private aangelegenheid, zoals het ook hoort. De tijd dat de kerk zich moeide in onze politiek is gelukkig voorbij.
Maar radicale islamisten krijgen steeds meer invloed in ons land, en progressieven blijven daar voorlopig blind voor.
Wat de communisten in de jaren 20 en 30 deden was ook pure noodzaak. Tot dan had de kerk en de moskee alles te zeggen in het leven van de burgers van de ex-sovjet-Unie. Het is dankzij die doorgedreven anti-religieuze campagnes dat moslim radicalisme niet meer aanslaat in Centraal-Azië en Azerbaidjan, de meeste seculiere moslim landen ter wereld. Dat man en vrouw er gelijk zijn, dat abortus toegestaan is, etc. De orthodoxe kerk is aan een remonte bezig in Rusland, maar onderwijs blijft grotendeels seculier, abortus is toegestaan, etc.

In bepaalde wijken van Brussel en Antwerpen zijn bijna alle vrouwen gesluierd... en degene die niet gesluierd zijn worden lastig gevallen, anno 2018. Tijd om wakker te worden. Houellebecq heeft zijn boek "soumission" geschreven na een bezoek aan Molenbeek... en dat was nog voor de Syrië crisis en de aanslagen...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat zijn voorbeelden van repressie van de fundanentalistische islam die de socialisten niet zullen zijn ontgaan, maar géén argumenten tegen immigratie van islamieten. Want de SU en Egypte koesterden desondanks de 'gematigde islam'.

Gisteren deed Fidan Ekiz, presentatrice van talkshow De Nieuwe Maan op NPO2, van Turkse komaf, een vergeefse poging om de gebeurtenissen van de afgelopen dagen te duiden:

"Het was een onrustige zomer met extreem-rechts geweld in Duitsland, haat tegen Holland in Pakistan, heftige uitspraken van Stef Blok en een aanslag op het Centraal Station in Amsterdam. En steeds gaat het over de islam. Kunnen we wel samenleven? De Nieuwe Maan neemt de proef op de som met gasten die lijnrecht tegenover elkaar staan. Aan tafel: Opiniemaker Jan Roos, niqaabstrijder Karima Rahmani, vmbo-docent Trudy Coenen en jihad-deskundige Montasser AlDe’emeh."

https://tvblik.nl/de-nieuwe-maan/7-september-2018

Het probleem is niet Islam, die godsdienst bestaat al 13 eeuwen, en ook al zo'n 12 eeuwen op het Europese continent.
Het is de fundamentalistische versie vanuit de Golfstaten die in opmars is, die een groot gevaar vormt. Nasser zag dit reeds in.