MH17, Wie is nu de dader?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als ge geen namen kunt geven, moet ge er niet over beginnen!

Hoeveel keer hebben we u hier al op leugens betrapt?

Ge zit hier nu al 15 jaar uw verschrikkelijke propaganda te verspreiden. Wat hebt ge in die 15 jaar bereikt? Is het beter nu dan 15 jaar geleden wat betreft de publieke opinie over Rusland? Ge moet u dat eens afvragen.

Ja, het is beter, maar dat heeft natuurlijk niets met mij te zien.
15 jaar geleden werd Rusland gezien als een achterlijk derde wereld land, nu wordt Rusland gezien als een concurrent, een grootmacht die terug vecht.

De figuur die zegt dat hij met alle Chinezen kan praten, en dat hij ze in "Moskou de levieten zal lezen" wil "namen"...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Jah, studeren. Zulke Marokkanen mogen van mij ook naar hier komen.

Efkes vragen voor een theorie van mij, die studerende Marokkanen, zijn dat echte of gemixte? Er zit zoveel inteelt bij de Marokkanen dat de studerende haast allemaal gemixte ouders hebben. Dat is dan toch de theorie.

.

???
Marokkanen zijn mensen, en de slimmere zijn in staat om te studeren.
Overigens als ze in Rusland, Kazakhstan, Kyrgyzstan of Oekraïne studeren moeten ze eerst Russisch leren meestal. De meeste spreken dan ook vloeiend Russisch, ik weet niet of Ubermenschen als U daartoe in staat zouden zijn...

[Gipsy]

De Russen moeten wel een heel hoge toegevingen gedaan hebben aan Oekraïne om die verdachte van het neerhalen van de MH 17 naar Rusland te halen.

[tomm]

De uitwisseling is een feit. Hopelijk een eerste stap op weg naar een betere verstandhouding.

Hugging and shaking hands with the freed Ukrainians, President Volodymyr Zelenskiy told reporters the swap was part of his deal with Russian President Vladimir Putin.

Now all steps must be taken “to finish this horrible war,” he added, referring to the east where Russian-backed separatists control a swathe of Ukrainian territory in a conflict that has killed more than 13,000 people in five years.

President Donald Trump lauded both nations, tweeting that the move was “perhaps a first giant step to peace.”

France, which has been pushing for a summit to resolve Russian-Ukrainian differences, said the swap showed improved trust and will on both sides to resume dialogue.

https://www.cnbc.com/2019/09/07/russ...ent-trump.html

Slecht nieuws voor de parcivals van deze wereld en andere Rusland haters. De broedervolkeren Rusland en Oekraïne zullen hun geschillen bijleggen.
De Rusland haters in Oekraïne en het Westen zijn niet blij, zij steunden de confrontatie koers van Zelensky's voorganger Poroshenko, die verpletterend werd afgestraft door de kiezers, ondanks fraude in zijn voordeel.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De uitwisseling is een feit. Hopelijk een eerste stap op weg naar een betere verstandhouding.

Hugging and shaking hands with the freed Ukrainians, President Volodymyr Zelenskiy told reporters the swap was part of his deal with Russian President Vladimir Putin.

Now all steps must be taken “to finish this horrible war,” he added, referring to the east where Russian-backed separatists control a swathe of Ukrainian territory in a conflict that has killed more than 13,000 people in five years.

President Donald Trump lauded both nations, tweeting that the move was “perhaps a first giant step to peace.”

France, which has been pushing for a summit to resolve Russian-Ukrainian differences, said the swap showed improved trust and will on both sides to resume dialogue.

https://www.cnbc.com/2019/09/07/russ...ent-trump.html

Slecht nieuws voor de parcivals van deze wereld en andere Rusland haters. De broedervolkeren Rusland en Oekraïne zullen hun geschillen bijleggen.

De 300 MH vermoorde slachtoffers door de Russen maar gewoon vergeten. Circulez, il n'y a rien a voir.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De 300 MH vermoorde slachtoffers door de Russen maar gewoon vergeten. Circulez, il n'y a rien a voir.

Die zijn niet door de Russen vermoord, ofwel betrof het een vergissing door de rebellen, ofwel een false flag door Poroshenko.
In een oorlog vallen nu eenmaal onschuldige slachtoffers, vermoed wordt dat 10000en onschuldigen omkwamen bij de westerse bombardementen op Mosul.
Of zijn westerse doden belangrijker dan Oekraiense of Arabische?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die zijn niet door de Russen vermoord, ofwel betrof het een vergissing door de rebellen, ofwel een false flag door Poroshenko.
In een oorlog vallen nu eenmaal onschuldige slachtoffers, vermoed wordt dat 10000en onschuldigen omkwamen bij de westerse bombardementen op Mosul.
Of zijn westerse doden belangrijker dan Oekraiense of Arabische?

Ja. Voor een Chinees zijn Chinese slachtoffers belangrijker, voor een Marokkaan zijn Marokkaanse slachtoffers belangrijker voor een Ijslander zijn Ijslandse slachtoffers belangrijker. Denkt gij nu echt dat ik in dat opgedrongen schuldgevoelen trap.

Wat die discussie over MH betreft weet iedereen dat de Russen het gedaan hebben. Naar gewoonte liegen de Russen altijd. Ze zijn het nooit geweest.

[tomm]

Wat u er van denkt doet er niet toe, Tsemach is en blijft in Rusland. Met dank aan Zelinsky.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, het is beter, maar dat heeft natuurlijk niets met mij te zien.
15 jaar geleden werd Rusland gezien als een achterlijk derde wereld land, nu wordt Rusland gezien als een concurrent, een grootmacht die terug vecht.

De figuur die zegt dat hij met alle Chinezen kan praten, en dat hij ze in "Moskou de levieten zal lezen" wil "namen"...

Bij China vergeleken is Rusland slechts een kleine macht.
De economie van Rusland stelt niet veel voor.
Poetin heeft vooral bondgenoten en macht in het MO ,een regio waar de VS het liefst wilt vertrekken.
De VS is drukdoende met een handelsoorlog met China.
Europa heeft het druk met haar grenzen en de Brexit.
Daarom kan Poetin blijven spelen met zijn bondgenoten Syrië ,Iran en Turkije.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die zijn niet door de Russen vermoord, ofwel betrof het een vergissing door de rebellen, ofwel een false flag door Poroshenko.
In een oorlog vallen nu eenmaal onschuldige slachtoffers, vermoed wordt dat 10000en onschuldigen omkwamen bij de westerse bombardementen op Mosul.
Of zijn westerse doden belangrijker dan Oekraiense of Arabische?

Rusland zal nooit toegen verantwoordelijk te zijn voor de raket op de MH17.
Rusland zal nooit daders laten berechten.
Alle gedachtespinsels hierover is dagdromerij.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, het is beter, maar dat heeft natuurlijk niets met mij te zien.
15 jaar geleden werd Rusland gezien als een achterlijk derde wereld land, nu wordt Rusland gezien als een concurrent, een grootmacht die terug vecht.

...

Pfff

maakt u zelf dat maar wijs!

hoeveel sancties zijn er niet? en Rusland kan niets terugdoen!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die zijn niet door de Russen vermoord, ofwel betrof het een vergissing door de rebellen, ofwel een false flag door Poroshenko.

MH 17 is neergeschoten door een BUK van de 53ste Raketbrigade uit Koersk.
Koersk ligt in Rusland, de militairen die die Buk bedienden waren uiteraard volbloed russen in actieve militaire dienst.

We (ook het JIT dus) hebben zelfs de naam van de rus die de raket heeft afgevuurd : Sergey Pozdnyakov, wonende te Koersk, Rusland.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In een oorlog vallen nu eenmaal onschuldige slachtoffers, vermoed wordt dat 10000en onschuldigen omkwamen bij de westerse bombardementen op Mosul.
Of zijn westerse doden belangrijker dan Oekraiense of Arabische?

Vermoed wordt dat jij een Russische trol bent, en ja : onschuldige slachtoffers zijn erg, maar ik heb NOOIT Westerse politici of militairen staalhard en zonder einde zien liegen over die bombardementen of over wie ze bombardeerden.
In rusland is het dagelijkse kost : moord op (syrische en andere) mannen vrouwen en kinderen en een dictator die baadt in het bloed maar alles ontkent en liegt.

Het is te smerig voor woorden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

15 jaar geleden werd Rusland gezien als een achterlijk derde wereld land, nu wordt Rusland gezien als een concurrent, een grootmacht die terug vecht. .

Een concurrent? Voor afrikaanse landen misschien ja.

Het blijft een achterlijk derde wereldland, maar met nucleaire wapens (die af en toe ook wel eens ontploffen zoals deze zomer in Nyonoksa met een tiental doden vermoedelijk, maar who cares? Het was tenminste in Rusland zelf voor een keer)

https://www.businessinsider.com/russ...19-8?r=US&IR=T

Rusland is geen grootmacht, er zijn maar 3 grootmachten op de wereld : De USA, de EU en China. Rusland speelt ergens in het midden van 2de klasse, maar ze spelen het natuurlijk uitermate vals : door cyber-oorlogsvoering dus en Active Measures en door geen enkele regel te respecteren.

Rusland kan je dus ergens zien als Noord-Korea maar dan een beetje groter.
We zouden hen best ook als Noord-Korea behandelen eigenlijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Pfff

maakt u zelf dat maar wijs!

hoeveel sancties zijn er niet? en Rusland kan niets terugdoen!

Die sancties raken de Russen weinig. De tegen sancties daarentegen hebben onder andere onze boeren serieus pijn gedaan EN waren een boost voor de Russische landbouwsector.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

MH 17 is neergeschoten door een BUK van de 53ste Raketbrigade uit Koersk.
Koersk ligt in Rusland, de militairen die die Buk bedienden waren uiteraard volbloed russen in actieve militaire dienst.

We (ook het JIT dus) hebben zelfs de naam van de rus die de raket heeft afgevuurd : Sergey Pozdnyakov, wonende te Koersk, Rusland.



Vermoed wordt dat jij een Russische trol bent, en ja : onschuldige slachtoffers zijn erg, maar ik heb NOOIT Westerse politici of militairen staalhard en zonder einde zien liegen over die bombardementen of over wie ze bombardeerden.
In rusland is het dagelijkse kost : moord op (syrische en andere) mannen vrouwen en kinderen en een dictator die baadt in het bloed maar alles ontkent en liegt.

Het is te smerig voor woorden.

Oh toch wel, Rusland beschuldigde België op een bepaald moment van bombardementen op burgers in Irak, dat werd staalhard ontkend door onze minister van justitie.
Mosul werd helemaal platgebombardeerd door de westerse coalitie, journalisten ter plaatse spreken van een overweldigende lijkgeur en dat de meeste slachtoffers burgers waren. Het Westen zegt dat "alle maatregelen genomen werden om burgers te ontzien" en daar moeten we het maar mee doen, geen officieel onderzoek, nada.

Bombardementen maken altijd burgerslachtoffers, maar volgens westerse politici en sommige media maken alleen de Russische en Syrische vliegtuigen burgerslachtoffers, en deed het Westen alles om burgerslachtoffers te vermijden, BULLSHIT natuurlijk.

Sommige westerse media spreken nog steeds over "vreedzame manifestanten" en "pro-democratie" activisten in Idlib, terwijl iedereen weet dat Al-Quaida daar de baas is. Wel minder dan vroeger, mensen worden slimmer, er zijn ook alternatieve media aanwezig die het westerse verhaal onderuit halen. Zelfs Vranckx gaf toe dat de westerse coalitie in Mosul weinig gedaan heeft om burgerslachtoffers te vermijden. Maar daar wordt niets mee gedaan, hoewel België deelnam aan die coalitie. Veel leuker is het Rusland te beschuldigen.

Wat betreft MH17, stel dat rebellen met Russische toestellen dit vliegtuig per ongeluk neerschoten, is dat dan in juridische termen moord?

[tomm]

Even vlug ook over de regionale verkiezingen in Rusland.
De westerse media maken daar een hele onoverzichtelijke heisa van. Nochtans is het vrij simpel, de partij van Poetin heeft gewonnen, behalve in enkele regio's waar de communisten wonnen. En ja, in de regio Moskou kregen de communisten steun van de pro-westerse liberalen, en dat kwam in het lang en het breed in de westerse media, maar is, als je heel Rusland beschouwt, maar wat gemorrel in de marge.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Even vlug ook over de regionale verkiezingen in Rusland.
De westerse media maken daar een hele onoverzichtelijke heisa van. Nochtans is het vrij simpel, de partij van Poetin heeft gewonnen, behalve in enkele regio's waar de communisten wonnen. En ja, in de regio Moskou kregen de communisten steun van de pro-westerse liberalen, en dat kwam in het lang en het breed in de westerse media, maar is, als je heel Rusland beschouwt, maar wat gemorrel in de marge.

Woordvoerder Schoof zou het niet beter doen.

[tomm]

Mooi staaltje westerse propaganda. De titel luidt "Pro-Putin candidates suffer losses in Moscow elections".

Als je echter het artikel leest zie je dat de partij van Putin in heel Rusland gewonnen heeft, behalve in Irkutsk waar ze verloren van de communisten (zoals vorige keer ook) en in Khabarovsk waar ze verloren van de ultra-nationalisten van Zirinovsky (die onder andere Alaska terug wil aanhechten bij Rusland en vindt dat Rusland heel Oekraïne moet aanhechten).
In Moskou deden de communisten het goed, onder andere omdat ze daar een wel wat gek front vormden met de pro-westerse liberalen, maar kregen toch nog slechts 13 zetels, terwijl de partij van Putin er 25 kreeg.
Een andere leugen is dat pro-westerse partijen niet mogen deelnemen, yabloko is een pro-westerse liberale partij die al decennia deelneemt aan de verkiezingen, en 4 zetels in de wacht sleepte in Moskou. (de populariteit van deze partij beperkt zich ook tot Moskou en in mindere mate Sint-Petersburg, in "la Russie profonde" stemt geen kat op partijen of kandidaten die als pro-westers gezien worden)
https://www.theguardian.com/world/20...scow-elections

Een eerlijke titel zou luiden "Putin party wins in most Russian regions except Irkutsk and Khabarovsk, but looses some seats to the communists in the Moscow region"

Een Russisch Maidan is, tot grote spijt van parcival en co., nog niet voor morgen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Onder De Gaulle waren alle banken in staatshanden zegt U? Bron?

Lees wat er staat. Ik schreef: banken en sleutelsectoren. Niet: alle banken. Maar Frankrijk heeft wel een massaal nationalisatieprogramma doorgevoerd. Frankrijk heeft overigens met het Colbertisme een traditie van staatsinterventie in de economie. Colbert diende het vorstelijk absolutisme. Dat was geen socialist, hé.

Dat is geen crony kapitalisme, hoogstens staatskapitalisme.

Het is crony kapitalisme omdat de cronies van het regime een streepje voor hebben.

En het werkt, China doet het erg goed, meer dan een miljard Chinezen zijn uit de armoede gehaald.

Natuurlijk werkt dat. In Frankrijk werkte dat ook. En de VS heeft nog steeds een gigantisch BBP per capita, veel hoger dan waar China van kan dromen. Maakt dat van Frankrijk en China socialistische landen?

Als U dan zegt, ja maar dat was de kapitalistische fase, hoe komt het dan dat Indië en talloze andere landen dat niveau nooit bereikt hebben onder het kapitalisme? (echt kapitalisme, anders dan China, met de economie in handen van de 1% zoals in bijna alle kapitalistische landen)

Omdat de situatie én het beleid daar helemaal anders is. De Democratische Republiek Congo is ook een kapitalistisch land, maar daar draait het nog veel slechter dan in India, dat b.v. wel een sterke IT-boom kent.

Dat is onzin, sommige Amerikanen beweren dat, dezelfde bronnen die beweren dat de Castro's miljardair zijn.
Ja, sommige miljardairs zijn lid van de communistische partij. So what?

Eerst zeg je dat het onzin is, en dan geef je het toe en zeg je "So what?" Uitstekend!

Een partij met miljardairs is geen communistische partij. Misschien is dat een goede zaak. Voor de meeste mensen in België is communisme het absolute kwaad en zij zien dat dan ook als iets positief dat er wel miljardairs binnen mogen en die partij dus slechts in naam communistisch is. Mij gaat het nu even niet over het waarde-oordeel, gewoon over semantische hygiëne.

Deng zei dat rijk worden geen schande is, zolang de sleutelsectoren in handen van de gemeenschap blijven. Een theorie die werkt, in tegenstelling tot uw theorieën die nog nergens hun nut bewezen hebben.

Ik breng geen theorieën, wel een minimum aan waarheid en semantische hygiëne. Met jouw systematische leugens en semantische bevuiling kom je nergens.

Ik ben nog altijd razend benieuwd naar waar en wanneer uw ideale revolutie plaatsgevonden heeft?

Een revolutie is zelden ideaal. Precies daarom hebben we semantische hygiëne en waarheid nodig. Het begint met leugens en het eindigt altijd met geweld.

Frankrijk is gewoon een sociaal gecorrigeerd kapitalistisch land net als België.
De banken en voornaamste bedrijven zijn er niet in handen van de communistische partij, wel van de 1% superrijken.

Het Frankrijk van vandaag is dan ook heel anders dan het Frankrijk van De Gaulle. Ondertussen heeft een massale privatisering- en liberalizeringsgolf plaatsgevonden. Daardoor zijn heel veel "sociale correcties" verdwenen.

Tja, Congo is nu een failed state. Dus dat kun je moeilijk vergelijken.

Dat verandert niets aan mijn punt. Het is niet omdat de mensen zo'n laag politiek bewustzijn hebben dat ze heimwee hebben naar de slavernij van de kolonisatie dat er geen genadeloze uitbuiting en onderdrukking was tijdens de kolonisatie.

Nazarbayev komt uit het zuiden, en heeft zich opgewerkt in de staalindustrie van Karaganda in de Sovjet tijd. Die hoofdstad werd gekozen omdat het meer centraal gelegen was, in een streek waar de meerderheid etnisch Russisch was. Hij wilde net vermijden dat die laatste zouden vervreemden en zich afscheiden zoals in Oekraïne gebeurde.

Vele etnische Russen zijn wel vertrokken.

De staalindustrie is in handen van arcelor mital. Er zijn echter ook nog heel wat industrieën in staatshanden. Kazachstan heeft een vrij hoge levensstandaard, de meeste Kazachen die ik sprak kunnen zich jaarlijks een buitenlandse reis veroorloven, dat in tegenstelling tot de gemiddelde Oekraïner. Niemand zit daar te wachten op een revolutie. Iedereen heeft gezien wat dat de Oekraïners opleverde. Niets dan ellende en oorlog.

Dat is dikwijls het geval met revoluties. Maar als de keuze is tussen autoritair immobilisme en despotisme enerzijds en ellende en oorlog anderzijds, dan ben je geen gelukkige natie, ook al kun je je een jaarlijkse buitenlands reis veroorloven.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Onder De Gaulle waren alle banken in staatshanden zegt U? Bron?

Lees wat er staat. Ik schreef: banken en sleutelsectoren. Niet: alle banken. Maar Frankrijk heeft wel een massaal nationalisatieprogramma doorgevoerd. Frankrijk heeft overigens met het Colbertisme een traditie van staatsinterventie in de economie. Colbert diende het vorstelijk absolutisme. Dat was geen socialist, hé.

Dat is geen crony kapitalisme, hoogstens staatskapitalisme.

Het is crony kapitalisme omdat de cronies van het regime een streepje voor hebben.

En het werkt, China doet het erg goed, meer dan een miljard Chinezen zijn uit de armoede gehaald.

Natuurlijk werkt dat. In Frankrijk werkte dat ook. En de VS heeft nog steeds een gigantisch BBP per capita, veel hoger dan waar China van kan dromen. Maakt dat van Frankrijk en China socialistische landen?

Als U dan zegt, ja maar dat was de kapitalistische fase, hoe komt het dan dat Indië en talloze andere landen dat niveau nooit bereikt hebben onder het kapitalisme? (echt kapitalisme, anders dan China, met de economie in handen van de 1% zoals in bijna alle kapitalistische landen)

Omdat de situatie én het beleid daar helemaal anders is. De Democratische Republiek Congo is ook een kapitalistisch land, maar daar draait het nog veel slechter dan in India, dat b.v. wel een sterke IT-boom kent.

Dat is onzin, sommige Amerikanen beweren dat, dezelfde bronnen die beweren dat de Castro's miljardair zijn.
Ja, sommige miljardairs zijn lid van de communistische partij. So what?

Eerst zeg je dat het onzin is, en dan geef je het toe en zeg je "So what?" Uitstekend!

Een partij met miljardairs is geen communistische partij. Misschien is dat een goede zaak. Voor de meeste mensen in België is communisme het absolute kwaad en zij zien dat dan ook als iets positief dat er wel miljardairs binnen mogen en die partij dus slechts in naam communistisch is. Mij gaat het nu even niet over het waarde-oordeel, gewoon over semantische hygiëne.

Deng zei dat rijk worden geen schande is, zolang de sleutelsectoren in handen van de gemeenschap blijven. Een theorie die werkt, in tegenstelling tot uw theorieën die nog nergens hun nut bewezen hebben.

Ik breng geen theorieën, wel een minimum aan waarheid en semantische hygiëne. Met jouw systematische leugens en semantische bevuiling kom je nergens.

Ik ben nog altijd razend benieuwd naar waar en wanneer uw ideale revolutie plaatsgevonden heeft?

Een revolutie is zelden ideaal. Precies daarom hebben we semantische hygiëne en waarheid nodig. Het begint met leugens en het eindigt altijd met geweld.

Frankrijk is gewoon een sociaal gecorrigeerd kapitalistisch land net als België.
De banken en voornaamste bedrijven zijn er niet in handen van de communistische partij, wel van de 1% superrijken.

Het Frankrijk van vandaag is dan ook heel anders dan het Frankrijk van De Gaulle. Ondertussen heeft een massale privatisering- en liberalizeringsgolf plaatsgevonden. Daardoor zijn heel veel "sociale correcties" verdwenen.

Tja, Congo is nu een failed state. Dus dat kun je moeilijk vergelijken.

Dat verandert niets aan mijn punt. Het is niet omdat de mensen zo'n laag politiek bewustzijn hebben dat ze heimwee hebben naar de slavernij van de kolonisatie dat er geen genadeloze uitbuiting en onderdrukking was tijdens de kolonisatie.

Nazarbayev komt uit het zuiden, en heeft zich opgewerkt in de staalindustrie van Karaganda in de Sovjet tijd. Die hoofdstad werd gekozen omdat het meer centraal gelegen was, in een streek waar de meerderheid etnisch Russisch was. Hij wilde net vermijden dat die laatste zouden vervreemden en zich afscheiden zoals in Oekraïne gebeurde.

Vele etnische Russen zijn wel vertrokken.

De staalindustrie is in handen van arcelor mital. Er zijn echter ook nog heel wat industrieën in staatshanden. Kazachstan heeft een vrij hoge levensstandaard, de meeste Kazachen die ik sprak kunnen zich jaarlijks een buitenlandse reis veroorloven, dat in tegenstelling tot de gemiddelde Oekraïner. Niemand zit daar te wachten op een revolutie. Iedereen heeft gezien wat dat de Oekraïners opleverde. Niets dan ellende en oorlog.

Dat is dikwijls het geval met revoluties. Maar als de keuze is tussen autoritair immobilisme en despotisme enerzijds en ellende en oorlog anderzijds, dan ben je geen gelukkige natie, ook al kun je je een jaarlijkse buitenlands reis veroorloven.