Niet Eu-Burgers recht op eigen politieke partij.

[Pat]

Mijn stelling is: Indien u stemrecht geeft aan niet-europese burgers, dan heeft dit tot gevolg dat we hen meteen ook het recht geven om :

* een politieke partij te stichten.

* zich verkiesbaar te stellen in een bestaande politieke partij.

* hen in theorie het recht geven om een politieke cariëre uit te bouwen die kan leiden tot minister.

[Kotsmos]

yep

[alpina]

Denkt u nu niet dat mensen die perse in de Belgische politiek willen stappen de Belgische nationaliteit niet zullen aannemen, dan hadden ze al lang hun stem.

Ik begrijp heel die discussie eigenlijk helemaal niet, volgens mij is dat zo een typisch symbooldossier. Als ik het goed heb gehoord gaat het slechts om 80.000mensen die stemrecht zouden krijgen, stelt er zich dan niemand de vraag of die mensen zelf wel om stemrecht vragen?

[Kotsmos]

Hebt gij u de vraag al gesteld of de Vlaming wel om onafhankelijkheid vraagt.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Hebt gij u de vraag al gesteld of de Vlaming wel om onafhankelijkheid vraagt.

Dat is wel knap de vraag ontweken natuurlijk! Hebt gij u al eens de vraag gesteld of de Vlaming wel om het homohuwelijk heeft gevraagd? Het is er in ieder geval gekomen, dus er is nog hoop.

Maar vindt u het ook niet nogal belachelijk dat er zo'n hetze wordt gemaakt rond dat stemrecht terwijl er eigenlijk niemand is die er om vraagt? Ik heb nog geen enkele betoging van allochtonen mogen waarnemen waar ze om stemrechts smeken. Het lijkt mij zo een typisch symbooldossier.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat is wel knap de vraag ontweken natuurlijk! Hebt gij u al eens de vraag gesteld of de Vlaming wel om het homohuwelijk heeft gevraagd? Het is er in ieder geval gekomen, dus er is nog hoop.

het homohuwelijk betreft dan ook enkel homo's, wat de Vlaming in het algemeen daarover denkt doet er niet zoveel toe. Me dunkt dat de vraag vanwege de homo's er wel degelijk was

Maar vindt u het ook niet nogal belachelijk dat er zo'n hetze wordt gemaakt rond dat stemrecht terwijl er eigenlijk niemand is die er om vraagt? Ik heb nog geen enkele betoging van allochtonen mogen waarnemen waar ze om stemrechts smeken. Het lijkt mij zo een typisch symbooldossier.

StemPLICHT als men belastingen betaalt, punt. StemRECHT is een belachelijk idee waarbij men suggereert dat men aan de democratie mag deelnemen als men daar zin in heeft, en dat niet moet doen als men de democratie maar zozo vindt. Een contradictie van de bovenste plank. In een democratie heeft men nu eenmaal niet alleen rechten, maar ook plichten. Interesseert mij echt nie of ze nu w�*llen stemmen of niet, ze moéten.

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Me dunkt dat de vraag vanwege de homo's er wel degelijk was

Maar was er bij de Vlaming wel vraag naar homo's? Aha!

[alpina]

het homohuwelijk betreft dan ook enkel homo's, wat de Vlaming in het algemeen daarover denkt doet er niet zoveel toe. Me dunkt dat de vraag vanwege de homo's er wel degelijk was

Blijkbaar denken Jan vanden Berghe en nog andere mensen anders over dat homohuwelijk, zij voelen zich daar bijna persoonlijk bij aangevallen. Maar ik wil wel een ander voorbeeldje geven: heeft de Vlaming massaal gesmeekt voor de uitstap van kernenergie? Ik denk het niet. Of massaal gesmeekt om de landbouw volledig te overbelasten met allerlei regels?

[alpina]

StemPLICHT als men belastingen betaalt, punt. StemRECHT is een belachelijk idee waarbij men suggereert dat men aan de democratie mag deelnemen als men daar zin in heeft, en dat niet moet doen als men de democratie maar zozo vindt. Een contradictie van de bovenste plank. In een democratie heeft men nu eenmaal niet alleen rechten, maar ook plichten. Interesseert mij echt nie of ze nu w�*llen stemmen of niet, ze moéten.

Bij stemplicht creert u een situatie waarbij mensen die niet geinteresseert zijn in politiek toch moeten bepalen wie er in de politiek moet zitten. Dat is al even idioot als te zeggen dat iedereen mee moet beslissen wie er op 1moet staan in de top100 allertijden op stubru terwijl dat er maar een beperkt publiek geinteresseerd is in dat programma. Nu kan u wel zeggen dat politiek iedereen beinvloedt en die top100 enkel de luisteraars. Maar wat is het nut van mensen die gaan bepalen wie er in de politiek moet zitten terwijl het hun eigenlijk niet kan schelen wie er in het parlement zit?

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Bij stemplicht creert u een situatie waarbij mensen die niet geinteresseert zijn in politiek toch moeten bepalen wie er in de politiek moet zitten. Dat is al even idioot als te zeggen dat iedereen mee moet beslissen wie er op 1moet staan in de top100 allertijden op stubru terwijl dat er maar een beperkt publiek geinteresseerd is in dat programma. Nu kan u wel zeggen dat politiek iedereen beinvloedt en die top100 enkel de luisteraars. Maar wat is het nut van mensen die gaan bepalen wie er in de politiek moet zitten terwijl het hun eigenlijk niet kan schelen wie er in het parlement zit?

Omdat het hun verdomde plicht is om geinteresseerd te zijn! DEMOcratie, snapte? "Het interesseert mij niet" is gewoon geen argument om niet te stemmen. Ik zei het toch: democratie is geen systeem met alleen rechten. Het volk regeert, dus het is ook noodzakelijk dat het volk zich daarvoor inzet. Poltieke interesse is dus een noodzakelijke voorwaarde om aan democratie te doen. Wil je niet, dan schaf je de democratie beter af. Of wees dan tenminste eerlijk en noem het een oligarchie.

[alpina]

Ik hoop dat je beseft dat de meerderheid van de Belgen niet geinteresseerd zijn in de politiek, jij wil die toch verplichten om geinteresseerd te zijn. veel succes.

Maar zeg eens eerlijk: vind jij het beter voor de democratie dat mensen die niet geinteresseerd zijn in de politiek mee stemmen?

[Kotsmos]

Je moet ervoor zorgen dat ze geinteresseerd raken, anders heeft democratie sowieso geen zin. De mensen zijn niet geinteresseerd tot er in de politiek iets gebeurt dat hen aangaat. Dan willen ze plots vannalles te zeggen hebben, dan moeten de politici plots luisteren naar de burger. Wel kijk, als de mensen de democratie zo licht opnemen kunnen we beter onze idealen betreffende die "heilige" democratie opbergen en een technocratie uitbouwen. Veel handiger, en de mensten moéten dan niet eens geinteresseerd meer zijn.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Je moet ervoor zorgen dat ze geinteresseerd raken, anders heeft democratie sowieso geen zin. De mensen zijn niet geinteresseerd tot er in de politiek iets gebeurt dat hen aangaat. Dan willen ze plots vannalles te zeggen hebben, dan moeten de politici plots luisteren naar de burger. Wel kijk, als de mensen de democratie zo licht opnemen kunnen we beter onze idealen betreffende die "heilige" democratie opbergen en een technocratie uitbouwen. Veel handiger, en de mensten moéten dan niet eens geinteresseerd meer zijn.

Dus volgens jou gaan stemrecht en democratie niet samen? Want ik geloof er niet in dat je iedereen geinteresseerd kan maken voor de politiek, laat dan toch enkel de geinteresseerden stemmen.

[Kotsmos]

Voor de derde keer: stemmen is een wezenlijk, noodzakelijk onderdeel van de representatieve democratie. Of je gaat stemmen, of je schaft de representatieve democratie af, want die heeft geen zin als je gaat stemmen. Het is niet mijn bedoeling het ideaal te bereiken, waar iedereen mateloos geboeid is door de politiek, en iedereen enorme dossierkennis heeft over alle actuele politieke onderwerpen, er zullen altijd onverantwoordelijke mensen zijn, maar dat wil niet zeggen dat je de mensen niet zoveel mogelijk op hun plichten moet wijzen, en moet trachten zoveel mogelijk te overhalen die plichten ook te vervullen.
Jij pleit ervoor alleen de geinteresseerden te laten stemmen, zonder daar voor de rest veel kak aan te hangen. Ik pleit ervoor iedereen te laten stemmen, en er dan voor te zorgen dat dat systeem zo optimaal mogelijk werkt door zoveel mogelijk mensen politiek bewust te maken. Op termijn is dat systeem beter dan stemrecht, omdat omdat je de elementaire regels van de democratie respecteert.

[alpina]

Maar begrijp jij dan niet dat je die mensen niet zo maar politiek bewust kunt maken??!! Men heeft dat de voorbije verkiezingscampagne geprobeerd. Op de VRT ging het iedere avond over de verkiezingen, wel het enige politieke aan die programma's was dat er politiekers in die studio zaten. Als men dan begon te discussieren moest men er vooral voor zorgen dat het niet te ingewikkeld werd want anders konden de kiezers niet volgen. Ik vind het verschrikkelijk idioot om de politiek te simplifieren opdat iedereen zou kunnen volgen, dat heeft toch geen enkel positief effect op de politiek. Als een politiek thema ingewikkeld is dan is dat zo en dan moet je niet gaan doen alsof dat allemaal zo moeilijk niet is. Je zal nooit de interesse van alle kiezers kunnen krijgen zonder de politiek in het belachelijke te trekken, je kan wel de interesse krijgen van de kiezers die er echt voor willen gaan. Laat degenen die willen stemmen stemmen en degenen die het niet willen thuis.

Waarom is een systeem met stemrecht trouwens zo ondemocratisch? Dan zouden zowat alle West-Europese landen ondemocratisch zijn.

[maddox]

Kotsmos, 1 simpele vraag.

Wie mogen we kiezen?

Zijn die mensen onze vertegenwoordigers omdat we die willen? Of omdat we geen andere optie hebben?
Is dat misschien geen reden voor de desinteresse van een grote groep Belgen?
"Het maakt niet uit wie we kiezen, ze doen hun eigen goestingske toch"

[Kotsmos]

Tumtedum. Het is niet dat ik voor stemplicht ben dat ik daarom tegen andere verbeteringen in het systeem ben. In theorie moet dus iedereen de kans krijgen om zijn stem te geven aan een persoon naar keuze. Dat verondersteld wel een hele herorganisatie van het kies- én vertegenwoordigingssysteem, maar goed, dat moet dan maar.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

yep

Zot!

[Kotsmos]

waarom wist ik meteen toen ik uw naam las dat ik niet de minste constructieve bijdrage aan de discussie hoefde te verwachten?

[Pat]

Mijn mening dan maar, persoonlijk voel ik niet veel om iedere niet-eu burger stemrecht te geven voor redenen die ik elders reeds vermeld heb.

Anderzijds vind ik dat iedere stemgerechtigde automatisch het recht heeft om volwaardig aan de politiek deel te nemen, dus ook een partij op te richten, zich aan te sluiten bij een partij, zich verkiesbaar te stellen en zelfs eerste minister te worden (dat laatste is veeleer theoretisch maar soit)...

Dit heeft tot gevolg dat, als het stemrecht aan niet EU-burgers wordt toegekend, deze vreemdelingen ook volwaardig mogen deelnemen aan alle facetten van de politiek.

Ik vind dus dat de voorstanders voor zo'n stemrecht de moed moeten hebben om dit onder ogen te zien. Stemrecht geven enerzijds en anderzijds een verbod opleggen om volwaardig deel te nemen aan de politiek is gewoonweg hypocriet.