Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
12 november 2018, 15:16 | #21 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 30 april 2012
Berichten: 85
|
Citaat:
We dienen te stoppen met benzine en diesel. Inplaats daarvan dienen we over te gaan op puur elektrische auto's, met een kleine accu, een waterstof tank en een brandstofcel. Voor de eerste 30 km. rijden we op accustroom, omdat dat veel efficienter is. Daarna schakelen we over op waterstof, omdat dat gemakkelijker op te slaan is. Daarmee halen we een behoorlijk rendement. Groot voordelenl zijn: 1, geen vervuiling meer in de steden door benzine en diesel auto's. 2. geen afhankelijkheid meer van Saudi Arabia. Als er komend jaar een revolutie uitbreekt in Saudi Arabia, dan staan onze auto's stil. Dat er een revolutie komt, is vrijwel zeker. Wanneer die komt, is onzeker. Met een beetje geluk na 2025. Als we in de komende drie jaar een waterstof infrastructuur maken in Europa, veel zonnepanelen plaatsen en vooral waterstof-elektrische auto's kopen, dan worden we minder geraakt door zo'n revolutie.
__________________
Iedere dag gaat het beter en beter en wij creeren een gouden toekomst !!! www.groenepolitiek.info/ |
|
12 november 2018, 15:20 | #22 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 30 april 2012
Berichten: 85
|
Citaat:
Een hybride auto, puur elektrisch, met waterstof en een accu als stroombronnen, lijkt op dit moment de beste optie.
__________________
Iedere dag gaat het beter en beter en wij creeren een gouden toekomst !!! www.groenepolitiek.info/ |
|
12 november 2018, 15:31 | #23 | ||
Vreemdeling
Geregistreerd: 30 april 2012
Berichten: 85
|
Citaat:
Tesamen met eerder genoemde opslag als waterstof is dat goed te doen. Hierboven heb ik gemotiveerd, waarom kernafval een onoverkomelijk probleem is. Maar er is ook een economisch argument: Kernenergie is veel te duur. Men is druk bezig met de ontwikkeling van printbare zonnecellen. Het rendement is nu nog te laag, maar de vorderingen gaan snel. Het is waarschijnlijk, dat binnen 20 jaar de prijs van printbare zonnecellen lager komt te liggen dan 10 cent per Wattpiek. De exploitatiekosten van een kerncentrale liggen al veel hoger. Verder is er geen garantie, dat er over 20 jaar nog uranium verkrijgbaar is tegen een redelijke prijs. Als het gebruik afneemt en de veiligheidseisen nemen toe, dan worden de kosten snel hoger. En het plannen en bouwen van een kerncentrale kost al gauw 20 jaar. Bovendien: Binnen 20 jaar ontploft er een kerncentrale. Stel dat je nu gaat werken aan een nieuwe kerncentrale, dan ontploft er tijdens de bouw ergens een kerncentrale. Dan krijg je pas echt emoties van de kiezers. Die eisen onmiddelijke stillegging van de bouw. Kun je het verkopen als pretpark voor 1 euro. Zoals met Kalkar gebeurd is. Als je tien miljard euro hebt geinvesteerd en je krijgt er 1 euro voor terug, maak je de belastingbetaler niet heel erg blij. Citaat:
Als men graag miljarden euro's belastinggeld in risicovolle projecten wilt steken, kan men dat beter in kernfusie doen. Mocht het lukken om kernfusie te temmen, dan heeft dat grote voordelen.
__________________
Iedere dag gaat het beter en beter en wij creeren een gouden toekomst !!! www.groenepolitiek.info/ Laatst gewijzigd door AndreasFirewolf : 12 november 2018 om 15:36. |
||
12 november 2018, 16:22 | #24 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 30 april 2012
Berichten: 85
|
Citaat:
Het meest problematische is High-level waste, zoals Plutonium, waarvan de halfwaarde tijd kan oplopen tot meer dan 24000 jaar. Dat betekent, dat na 24000 jaar de helft van het Plutonium nog steeds levensgevaarlijk is. Hoe gevaarlijk? Bij vrijwel alle bekende giftige stoffen is er een ondergrens. Krijg je minder binnen dan die ondergrens, dan gebeurt er niets. Plutonium heeft geen ondergrens. Krijg je één atoom Plutonium binnen, dan ga je dood aan kanker. Hoeveel afval? In 2010 was de schatting 250.000 metrische ton (1000 kg) High level waste. Ieder jaar komt daar zo'n 12.000 metrische ton bij. Er is geen enkel land dat een oplossing heeft voor dit afval. Als terroristen een hoeveelheid van dit afval in handen krijgen en het bijvoorbeeld in Antwerpen met een conventionele bom verspreiden, wordt Antwerpen voor honderden jaren onleefbaar. Het grootste deel van de bevolking sterft binnen enkele jaren door stralingsziekten, zelfs als men onmiddelijk na de explosie vlucht. Het bewaken van dit afval zal in de komende jaren alleen maar meer gaan kosten. In landen met een zwakke overheid kun je verwachten, dat vroeg of laat een groep terroristen dit afval zullen buitmaken. De veiligheidsdiensten maken weinig bekend over hun activiteiten. Maar u kunt er van op aan, dat ze alle bekende opslagplaatsen goed in de gaten houden. Of dat voldoende is, moeten we afwachten.
__________________
Iedere dag gaat het beter en beter en wij creeren een gouden toekomst !!! www.groenepolitiek.info/ |
|
12 november 2018, 17:26 | #25 | ||||||||||||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En MYRHHA kan er voor zorgen dat het geen 10 000 jaar opgeslagen moet worden, maar slecht een paar decennia. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En is er geen recyclage adagio: "afval bestaat niet"? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
||||||||||||
12 november 2018, 20:48 | #26 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.447
|
Dat is geen contradictie. De bevolking groeit nog steeds aan, logisch dat er meer auto's rondrijden. Bovendien is de fiscaliteit thans nog niet aangepast opdat men het autogebruik zou minderen. Daarnaast heb je ook nog de bedrijfswagens die geen invloed ondervinden van vb. hogere brandstofprijzen en dus naar hartelust rondtjoefen.
__________________
Ignorance is bliss |
13 november 2018, 02:36 | #27 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
13 november 2018, 03:37 | #28 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Onwetendheid is 1 van de hoofdoorzaken. Agitprop uit de jaren 80 helpt de hele situatie niet verder. Natuurlijk, je kan overal wel een groen sausje over gieten door te beweren dat je alleen hernieuwbaar wil. En daar kan ik prima inkomen, ik wil dat ook. Maar we moeten wel de middelen hebben om dat voor elkaar te krijgen, en dat gaat niet lukken als je 1 van de meest betrouwbare bronnen voor elektriciteit al bij voorbaat uit wil schakelen.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|