Enkel voor de échte Vlaams Blokkers en de linkse BUB-ers...

[DNB]

BUB = één-thema partij dus... volledig samengevat door naam...

[Bruno*]

Zoals VB?

U schrijft:

Vrij ben ik geboren
Solidair wil ik leven
Gelijk zal ik sterven

Inderdaad, vrijheid, gelijkheid en solidariteit daar staan ook wij voor.

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Zoals VB?

U schrijft:

Inderdaad, vrijheid, gelijkheid en solidariteit daar staan ook wij voor.

Ja ja, jullie staan voor alles, zoals de VLD op dit moment! Nogmaals: jullie hebben 1 thema, zijnde unitair België, en over alle andere thema's/onderwerpen nemen jullie tegelijk ALLE standpunten in... dus ook die van mij, dat is niet moeilijk.

Ik citeer patriot:
"De BUB is centrum, bij ons zijn er liberalen, socialisten, rechtsen, Monarchisten, republikeinen,... allemaal verzameld met één doel: het Unitaire België."

Tja... wat ben je ermee. Als je maar één ding wilt verwezenlijken, richt je daar toch geen partij voor op, maar ga je lobby'en bij de bestaande partijen, om te zien of zij iets voor je kunnen doen, en of er een meerderheid bestaat voor dat ene idee. Als dat niet zo is, dan heeft het ook geen zin er een partij voor op te richten! De Belg heeft echt wel meer behoeften qua beleid dan alleen maar "het unitaire België"!

[Bruno*]

Tja... wat ben je ermee. Als je maar één ding wilt verwezenlijken, richt je daar toch geen partij voor op, maar ga je lobby'en bij de bestaande partijen, om te zien of zij iets voor je kunnen doen, en of er een meerderheid bestaat voor dat ene idee. Als dat niet zo is, dan heeft het ook geen zin er een partij voor op te richten! De Belg heeft echt wel meer behoeften qua beleid dan alleen maar "het unitaire België"!

Dan hebt u ons programma niet gelezen. Patriot sprak trouwens enkel over het voornaamste bindmiddel binnen onze beweging. Trouwens, waarom is de VU opgericht?

[Godfried]

Verscheurende keuze? Hoezo? Solidarisme is veredeld socialisme, dus links en foei. En België is ook foei. Een neo-liberaal onafhankelijk Vlaanderen is het beste van alle werelden.

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Dan hebt u ons programma niet gelezen. Patriot sprak trouwens enkel over het voornaamste bindmiddel binnen onze beweging. Trouwens, waarom is de VU opgericht?

U zegt "het belangrijkste bindmiddel", maar uw partijgenoot maakt duidelijk dat het om het enige bindmiddel gaat! Hij spreekt namelijk van een centrumpartij waar rechtsen en linksen thuis zijn, communisten en liberalen, enz. Niets doet ertoe, alleen het streven naar een unitair België.

Zeg, jullie zijn nog maar pas opgericht, zijn nog maar met 3 en een kwart en spreken elkaar al tegen! Bovendien verdenk ik sommigen van jullie van schizofrenie, als ik zie hoe jullie ELKAAR niet tegenspreken, maar tegen jezelf in 't debat treedt, jezelf tegenspreekt, ... Zonder dat er ook maar iemand tussenkomt

[Knuppel]

Trouwens, waarom is de VU opgericht?

Om iets te bewerkstelligen waar ze zich beter aan had gehouden
maar ze liet in doeken doen door het belgisch establishment
wat haar uiteindelijk de valse Vlaams-nationalistische kop kostte.

[Bruno*]

DNB u zegt dingen die pertinent onwaar zijn, Patriot zegde:

allemaal verzameld met één doel

NIET enige

[Bruno*]

Knuppel,

De VU heeft haar hele federalistische programma in alle partijen doorgedrukt (behalve wij natuurlijk) en méér zelfs.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Knuppel,

De VU heeft haar hele federalistische programma in alle partijen doorgedrukt (behalve wij natuurlijk) en méér zelfs.

Wel wel wel! Wat zo'n flutpartijtje van Vlaams-nationalisten al vermag!
Geen wonder dat jullie het niet hebben voor de opvolgers van een partij die haar hele federalistische programma in alle partijen kon doordrukken.
Alleen snap ik niet wat de N-VA nog wil als de VU toch al alles doorgedrukt heeft wat ze droomde. 8)

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Verscheurende keuze? Hoezo? Solidarisme is veredeld socialisme, dus links en foei. En België is ook foei. Een neo-liberaal onafhankelijk Vlaanderen is het beste van alle werelden.

Dus U bent tegen de sociale leer van de katholieke kerk?

Solidarisme een "veredeld" socialisme???? Eigenaardige redenering! Tenandere, het is niet het socialisme dat een probleem is, maar wel het marxisme die het oorspronkelijke (Utopische) socialisme verkracht heeft. Een waarachtig socialisme, ontdaan van alle marxistische invloeden is volgens mij te verkiezen.

het neoliberalisme is weliswaar (terecht) tegen het marxisme, maar aanvaardt en vestigt terzelfertijd de maatschappelijke achtergrond en voedingsbodem voor het marxisme. Of interesseren sociale wantoestanden U niet als christen?

[Patriot!]

Wat heb je gekozen Guddi?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Wat heb je gekozen Guddi?

Een liberaal Vlaanderen natuurlijk, wat een domme vraag...

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Dus U bent tegen de sociale leer van de katholieke kerk?

Sinds de encycliek Centesimus Annus heeft de Kerk resoluut gekozen voor de vrije markt maar tegen de uitwassen ervan. Verder voor een warme intermenselijke solidariteit eerder dan een geïnstitutionaliseerde onpersoonlijke solidariteit en tenslotte voor een subsidiair georganiseerde staatsstructuur (beslissingen op laagst mogelijk niveau brengen).

Is dat solidarisme? Misschien ken ik het niet goed. Ik dacht dat solidarisme dateert uit de tijd dat de strijd marxisme-liberalisme nog volop woedde en het solidarisme (van Van Severen en zo) wilde een middenweg daarvoor bieden. We leven nu echter in een heel andere wereld. De solidaristische ideeën van Van Severen zijn ten dele bewaarheid en ten dele achterhaald. Ik vind het gevaarlijk om huidige politieke ideologieën etiketten te geven uit het verleden.

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

DNB u zegt dingen die pertinent onwaar zijn, Patriot zegde:

NIET enige

Maar daar komt het wel op neer he! Als je iedereen van extreem-rechts tot extreem-links wil vertegenwoordigen, alle groenen, alle kapitalisten, alle Grootaersen en alle Beaucourts, ... Dan moet je alle potentiële doelstellingen die indruisen tegen een andere potentiële doelstelling laten varen, en dan raak je niet verder dan dat ene doel, dat dan ook het enige doel is... Tenzij jullie doelstellingen er als volgt uitzien:
Iedereen heeft het recht geboren te zijn. Iedereen heeft het recht te ademen. Iedereen heeft het recht dit hetzij via de mond te doen, hetzij via de neus. Iedereen heeft het recht ingeschreven te worden in het bevolkingsregister. ...
In dat geval denk ik dat er niet veel tegenstanders zijn, en dat er inderdaad meer dan één doelstelling kunnen toegevoegd worden...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Dus U bent tegen de sociale leer van de katholieke kerk?

Vreemd dat u als antikatholiek (volksvreemde religie, weet u wel?) wél voor de sociale leer van de kerk bent

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door DNB

Maar daar komt het wel op neer he! Als je iedereen van extreem-rechts tot extreem-links wil vertegenwoordigen, alle groenen, alle kapitalisten, alle Grootaersen en alle Beaucourts, ... Dan moet je alle potentiële doelstellingen die indruisen tegen een andere potentiële doelstelling laten varen, en dan raak je niet verder dan dat ene doel, dat dan ook het enige doel is... Tenzij jullie doelstellingen er als volgt uitzien:
Iedereen heeft het recht geboren te zijn. Iedereen heeft het recht te ademen. Iedereen heeft het recht dit hetzij via de mond te doen, hetzij via de neus. Iedereen heeft het recht ingeschreven te worden in het bevolkingsregister. ...
In dat geval denk ik dat er niet veel tegenstanders zijn, en dat er inderdaad meer dan één doelstelling kunnen toegevoegd worden...

PROGRAMMA BELGISCHE UNIE
(En francais)



1. NEEN TEGEN HET SEPARATISME



- Vereenvoudigde staatsstructuren (provinciaal unitarisme, behoud van drie Gemeenschappen bevoegd voor taal, cultuur en onderwijs)

- op korte termijn: herfederalisering buitenlandse handel, landbouw, milieu, ruimtelijke ordening, sport en toerisme; geen verdere splitsingen; provincies en gemeenten onder federale overheid

- Status quo monarchie





2. GELIJKHEID EN DYNAMISME OP SOCIAAL VLAK



- Een basis(vervangings)inkomen voor elke Belg (500 euro per maand)

- Gelijkheid in behandeling tussen werknemers en zelfstandigen

- Afschaffing zwartwerk door afschaffing van werkgeversbijdragen

- Verplaatsing van belasting op arbeid naar belasting op verbruik





3. EUROPA IS DE TOEKOMST



- Individuele meertaligheid

- Uitbouw en uitbreiding van de Europese Unie

- Solidariteit met arme landen





4. GEZONDE OMGEVING EN DUURZAME ONTWIKKELING



- Aandacht voor socio-medische problemen (drugs, depressies, zelfdoding, alcoholmisbruik, rookgedrag,...)

- Nadruk op duurzame ontwikkeling: harmonie tussen industrie en natuur

- Properdere omgeving door meer aandacht te besteden aan ruimtelijke ordening





5. VEILIGHEID



- Structurele aanpak van armoede door basisinkomen

- Efficiënte strijd tegen de misdaad en criminaliteit

- Strengere opleiding van jonge chauffeurs

- Aanpassing van snelheid aan omstandigheden



BUB-programma



1) Neen tegen het separatisme



Vereenvoudiging van de staatsstructuur door de opheffing van de drie Gewesten die te duur en nutteloos zijn. Hun wettelijke bevoegdheden (ruimtelijke ordening, milieu, landbouw, economie, openbare werken, werkgelegenheid enz.) zullen overgedragen worden aan de federale staat, hun uitvoerende bevoegdheden daarentegen aan de 9 provincies (hereniging van de provincie Brabant). Zodoende zal de uitvoerende macht dichter bij de burger komen te liggen. De drie Gemeenschappen blijven bevoegd voor taal, cultuur, onderwijs en media. Evenwel moet de mogelijkheid geschapen worden voor een nationaal ministerie van cultuur, onderwijs,... (concurrerende bevoegdheid).



Op korte termijn: herfederalisering buitenlandse handel, landbouw, milieu, ruimtelijke ordening, sport, toerisme en openbaar vervoer; geen verdere splitsingen; provincies en gemeenten onder federale overheid; statu quo monarchie.





2) Gelijkheid en dynamisme op sociaal vlak



Elke inwoner van België/Europa (of hij/zij werkt of niet) heeft recht op hetzelfde basis(vervangings)inkomen, vandaag 500 euro/maand. De totale afschaffing van de belasting op arbeid zal een maximale werkgelegenheidsgraad scheppen en een einde maken aan de delokalisering en de sluiting van bedrijven. Deze belasting wordt verschoven naar de BTW (op de producten dus) die zal verhoogd worden zonder dat de prijzen stijgen, daar de productiekosten drastisch verlagen. Dit basisinkomen zal ook het grootste deel van de transfers tussen noord en zuid wegwerken, alsook het verschil tussen zelfstandigen en werkenden. Bovendien maakt dit het stelsel van de sociale zekerheid veel eenvoudiger.





3) Europa is de toekomst



Slechts als een verenigd land kan België daadwerkelijk een stem hebben in Europa en de wereld. Tweedracht leidt tot niets. Desalniettemin dient de culturele verscheidenheid en een zekere federale structuur van de natie gewaarborgd te blijven. Deze eenheid in verscheidenheid zal door individuele meertaligheid tot stand gebracht worden voor alle Belgen vanaf de jongste leeftijd (oprichting van tweetalige scholen en universiteiten, uitwisseling van leerlingen en professoren over de taalgrens heen en vooral te Brussel) en tot aan het pensioen, vooral voor hen die er beroepshalve nood aan hebben (bezoldigde tweetalige opleidingen, gratis taalcursussen, tweetalige administratie- en gerechtelijke school, taalpremies,…). Vanzelfsprekend spelen deze genomen maatregelen in het voordeel van de burger die, door het feit meertalig te zijn, meer kansen krijgt op de arbeidsmarkt. Het onderwijs van andere belangrijke Europese talen (Engels, Duits, Spaans,…) dient uiteraard eveneens aangemoedigd te worden. De uitbouw en de uitbreiding van de Europese Unie dient onze volle aandacht te krijgen. Europa dient ook solidair te zijn met de arme landen.





ANDERE THEMA’S:



4) Een gezonde omgeving en een duurzame ontwikkeling



De Belgen en vreemdelingen dienen zich goed te voelen in hun huid: er dient dan ook meer aandacht te worden besteed aan sociaal-medische problemen zoals ziekten, depressies, tabaks- en druggebruik, alcoholisme enz.

Al te vaak wordt ons land, wat de kwaliteit van de ruimtelijke ordening en het milieu betreft, slecht bekeken. Volgens vele experts is België te (ver)vuil(d) en te wanordelijk. Evenwel is ons land zeer verscheiden, zowel op natuurlijk als op architectonisch vlak. Deze verscheidenheid dient nog meer gerespecteerd te worden door een nog strengere politiek van natuur-, water- en voedselbescherming en door een nog beter gecontroleerd urbanisme. Industrie en natuur dienen harmonieus gecombineerd te worden door een politiek van duurzame ontwikkeling.





5) Veiligheid



Elke inwoner van België heeft recht op een zo groot mogelijke veiligheid. Het basisinkomen zal reeds vele ongelijkheden in onze maatschappij wegwerken die al te vaak de voedingsbodem voor criminaliteit vormen. Een efficiënte strijd tegen de misdaad en criminaliteit in ons land dient opgevoerd te worden.

De veiligheid op de weg dient vooral gegarandeerd te worden door een strengere opleiding van jonge chauffeurs. De snelheden op de weg dienen meer aangepast te zijn aan de wegen en de omstandigheden, hetgeen niet altijd een vermindering impliceert (bv. op de autosnelweg). Camera’s kunnen enkel de allerzwaarste overtredingen bestraffen, maar dan op een afdoende en democratische manier (bv. verplichte rijlessen).



PROGRAMME UNION BELGE
(Nederlands)



1. NON AU SEPARATISME



- Simplification des structures de l’Etat (unitarisme provincial, maintien de trois Communautés compétentes en matière de langue, de culture et d’enseignement)

- �* court terme : refédéralisation du commerce extérieur, de l’agriculture, de l’environnement, de l’aménagement du territoire, du sport et du tourisme ; plus de scissions; provinces et communes sous l’autorité fédérale

- Status quo monarchie





2. EGALITE ET DYNAMISME AU NIVEAU SOCIAL



- Un revenu de base (de remplacement) pour chaque Belge (500 euros par mois)

- Egalité de traitement entre travailleurs et indépendants

- Suppression du travail au noir en supprimant les cotisations patronales

- Remplacement de l’impôt sur le travail par un impôt sur la consommation





3. L’AVENIR, C’EST L’EUROPE



- Plurilinguisme individuel

- Développement et élargissement de l’Union européenne

- Solidarité avec les pays pauvres





4. ENVIRONNEMENT SAIN ET DEVELOPPEMENT DURABLE



- Attention pour problèmes sociaux et médicaux (drogues, dépressions, suicide, alcoolisme, tabagisme,...)

- Accent sur le développement durable : harmonie entre l’industrie et la nature

- Environnement moins pollué en améliorant l’aménagement du territoire





5. SECURITE



- Approche structurelle de la pauvreté par le revenu de base

- Lutte efficace contre la criminalité

- Formation plus sévère de jeunes chauffeurs

- Adaptation de la vitesse en fonction des circonstances



Programme BUB



1) Non au séparatisme



Simplification de la structure de l’Etat en supprimant les trois Régions qui sont trop chères et inutiles. Leurs compétences légales (aménagement du territoire, environnement, agriculture, économie, travaux publics, emploi etc.) retourneront �* l’Etat fédéral, leurs compétences exécutives reviendront par contre aux 9 provinces (réunification de la province du Brabant). Ainsi, le pouvoir exécutif se rapprochera du citoyen. Les trois Communautés restent compétentes en matière de langue, de culture, d’enseignement et des média. Cependant, la création d’un ministère national de la Culture, de l’Enseignement,… (compétence concurrente) doit être envisagée.



A court terme : Réfédéralisation du commerce extérieur, de l’agriculture, de l’environnement, de l’aménagement du territoire, du sport, du tourisme et des transports en commun ; plus de scissions ; les provinces et les communes sous l’autorité fédérale ; statu quo monarchie.





2) Egalité et dynamisme au niveau social



Chaque citoyen habitant en Belgique/Europe (qu’il travaille ou non) a le droit au même revenu de base (de remplacement), actuellement 500 euros/mois. La suppression complète de l’impôt sur le travail favorisera un taux d’emploi maximum et mettra fin aux problèmes de délocalisation et de fermeture d’entreprises. Cette taxe est prélevée sur les produits, la TVA donc, laquelle sera augmentée sans hausse des prix, les frais de production étant considérablement réduits. Ce revenu de base effacera également la plus grande partie des transferts nord-sud, ainsi que les inégalités entre indépendants et travailleurs. En outre, il simplifie considérablement le système de la sécurité sociale.





3) L’avenir, c’est l’Europe



Ce n’est qu’en tant que pays uni, et non divisé, que la Belgique peut avoir une véritable voix en Europe et dans le monde. La diversité culturelle et une certaine structure fédérale de la nation doivent cependant être garanties. Cette unité dans la diversité sera stimulée au moyen du plurilinguisme individuel s’adressant �* tous les Belges �* partir de leur plus jeune âge (possibilité d’écoles et d’universités bilingues, échange d’élèves et de professeurs au-del�* de la frontière linguistique et surtout �* Bruxelles) et ce jusqu’�* la retraite, surtout pour ceux qui en ont besoin professionnellement (formations bilingues subventionnées, cours de langue gratuits, école d’administration et de magistrature bilingue, primes linguistiques,…). Ces mesures sont évidemment prises dans l’intérêt du citoyen qui, parlant plusieurs langues, aura plus de chances sur la marché du travail. L’enseignement d’autres langues européennes importantes (l’anglais, l’allemand, l’espagnol,…) doit aussi être davantage encouragé. Le développement et l’élargissement de l’Union européenne mérite toute notre attention. L’Europe doit également être solidaire avec les pays pauvres.





AUTRES THEMES :



4) Un environnement sain et un développement durable



Les Belges et les étrangers doivent pouvoir se sentir épanouis : il faut donc prêter plus d’attention aux problèmes sociaux et médicaux comme les maladies, les dépressions, le tabagisme, les drogues, l’alcoolisme etc.

Notre pays est trop souvent mal coté pour la qualité de son environnement et de son aménagement du territoire. D’après de nombreux experts, la Belgique est trop sale, trop polluée et trop désordonnée. Pourtant, notre pays est très varié au niveau naturel et architectonique. Cette diversité doit être davantage respectée en menant une politique plus sévère en matière de protection de l’environnement, des eaux et de la nourriture, et en contrôlant mieux et davantage l’urbanisme. L’industrie et la nature, qui sont complémentaires, doivent être harmonisées par une politique de développement durable.





5) Sécurité



Chaque habitant en Belgique a droit �* une sécurité maximale. Le revenu de base effacera déj�* de nombreuses inégalités dans notre société qui sont souvent �* la base de la criminalité. La lutte contre la criminalité dans notre pays doit être intensifiée.

La sécurité routière doit surtout être garantie par une formation plus sévère de jeunes chauffeurs. Les vitesses sur la route doivent être davantage adaptées en fonction des circonstances, ce qui ne signifie pas toujours une diminution (p. ex. sur l’autoroute). Les caméras ne peuvent sanctionner que les infractions les plus graves, mais alors de façon efficace et démocratique (p. ex. cours d’auto-école obligatoires).




Al onze leden hebben dit programma gelezen en keuren het goed.

[Tantist]

Allez vooruit, we zullen ter compensatie van die propaganda nog maar eens mijn prijsbeest van de stal halen...

België vormt één gebied sinds het einde van de Middeleeuwen en functioneert reeds als één Staat sinds 170 jaar. Het is dus niet waar dat België een artificiële Staat zou zijn.

België vormt geen vast gebied sinds de middeleeuwen. In de vroege ME bestonden er enkel losse vorstendommetjes, die na de teloorgang van het Middenrijk van Lotharius behoorden tot het Duitse Rijk of het Franse Rijk.

De unificatie startte vanaf 1385 door de Bourgondische hertogen met een huwelijk van Filips de Stoute met de dochter van de graaf van Vlaanderen, Lodewijk van Male in 1369. Via een gerichte politiek slaagden de Bourgondiërs er in om 17 staatjes in handen te krijgen: de 17 Provinciën ofte de Nederlanden. Deze kwamen bij het Rijk van Keizer Karel, en werden als 1 geheel verbonden, doch niet eengemaakt.

Bij de vervallen verklaring van Filips II, de koning van Spanje, door het Plakkaat van Verlatinge, kwam pas de scheiding op ONVRIJWILLIGE BASIS tot stand met Noord-Nederland, en dit pas nadat de bevrijdingsoorlog tot een status quo was gekomen met de Vrede van Münster in 1648 (en dus niet met de Val van Antwerpen zoals wel eens verkeerdelijk wordt aangenomen). Het Zuid-Nederlandse volk heeft NOOIT zich afgescheurd van de 7 Provinciën.

Daarna hadden de Spaanse (vanaf 1713 Oostenrijkse) Nederlanden enkel met elkaar gemeen dat ze onder dezelfde vorst vielen. Ik herhaal nogmaals dat ze niet eengemaakt werden, enkel verenigd. Wanneer de Oostenrijkse keizer op een banket luidruchtig werd aangekondigd, was dat niet als "koning van België", maar als "hertog van Brabant, hertog van Luxemburg, graaf van Henegauwen, graaf van Namen, graaf van Vlaanderen,..."

De eerste keer dat de naam België overigens opduikt, is in 1789-1790 bij de Brabantse Omwenteling, tevoren bestond de term België enkel in het Latijn (zie andere postings van mij)

Dus als je teruggrijpt op de geschiedenis tot in de vroege ME, dan moet je dus ook pleiten voor een unie met Duitsland én Frankrijk; grijp je terug tot in de late ME, dan moet je streven naar een Heel-Nederland; ga je nog later tot in de Nieuwe Tijd, dan streef je naar een hereniging met Spanje en/of Oostenrijk. Zelfs 1789 kan niet als origine van België gezien worden, omdat het graafschap Loon en het prinsbisdom Luik waartoe het ook behoorde, niet betrokken waren en tot het Duitse Rijk behoorden.
Sla je terug op 1830, dan pas kan je spreken van België. Al bij al een mager beestje...

a) door het feit dat de Belgen al eeuwenlang contact hebben met elkaar, bestaan er tussen hen meer gelijkenissen dan verschillen (culinair, vestimentair, urbanistiek, artistiek, sportief, muzikaal, institutioneel...)

Die beperken zich niet tot België, maar gaan terug op verdere Europese culturele integratie. Culinair stamt ongetwijfeld uit de tijd van de Bourgondiërs, vestimentair is een Europese traditie, qua infrastructuur en urbanistiek komen wij meer overeen Nederland dan het relatief lege Wallonië wat qua bouwstijl eerder een Franse mentaliteit heeft (seulement pour vivre). Sportief zijn de meeste sportbonden gescheiden, buiten het voetbal. Telkend leidde die regionalisatie tot een frisse wind en positieve prestaties. Wat muziek met belgicisme te maken heeft begrijp ik niet, of je moest doelen op de Koningin Elisabethwedstrijd. Zij was overigens Duitse-Beierse
En culturele discriminant wordt door de BUB handig door wolligheid omgevend genegeerd: de taal.

c) Zijn er geen culturele verschillen tussen pakweg Denen en Portugezen die nochtans nauw samenwerken in het kader van Europese Unie? De culturele diversiteit van Europa maakt ons continent juist zo prachtig en uniek.

Met het toch wel significante verschil dat Denemarken en Portugal geen land vormen. Wie zegt dat er tussen Vlaanderen en Wallonië een Berlijnse Muur komt na de secessie? Integendeel, de VVB –een van de belangrijkere organisaties– pleit juist voor een op eigen benen helpen staan van Wallonië en een uitgebreide dialoog. Als goede vrienden, maar dan gescheiden.

Hierbij wil ik nog fijntjes opmerken dat de afdracht naar Walloniê en Brussel zo’n €1623,- per hoofd bedraagt. België draagt €42- per hoofd af naar de EU. Ter vergelijking: in het economisch krachtiger Duitsland transfereert het Westen €95,- naar het Oosten en heel Duitsland €115,- per kop naar de EU. Wat denk je?

Door het eeuwenlang samenleven tussen de Belgen zijn er tussen hen nauwe affectieve banden gegroeid en hebben zij gemeenschappelijke figuren gehuldigd zoals koningen, politici, sportmensen, kunstenaars.

Vandaar dat de Nederlandstaligen altijd gediscrimineerd zijn geweest in België en de taalwetten, die overigens allemaal veel te laat kwamen (cfr. Coucke en Goethals) niet toegepast werden.
Vandaar dat er na de beide wereldoorlogen een anti-Vlaams sfeertje hing bij de Walen.
Vandaar dat we affectief gemeenschappelijke figuren hebben gehuldigd zoals koning Leopold III, de Eerste Inciviek

a) in de wereld ziet men sinds de twintigste eeuw een duidelijke tendens naar groter wordende kringen: VN, Europese Unie, wereldhandelorganisatie enz. waarom zou België deze tendens moeten omdraaien?

Lees: Vlaanderen is te klein. Nochtans staat Vlaanderen met zijn BRP/BBP per hoofd aan de top van de wereld, en past het perfect in het rijtje van kleine welvarende landen als Noorwegen, Denemarken, Zweden, Zwitserland,…

In deze groter wordende kringen zien we 2 tendenzen die gewoon een gevolg zijn van het subsidiariteitsbeginsel (de problemen worden aangepakt op het niveau dat ze best te behandelen zijn): delegatie naar boven (EU etc) en delegatie naar beneden (Vlaanderen-Wallonië). Alleen is de BUB blind voor deze laatste evolutie. Ook de behoefte aan coccooning wordt groter in deze globaliserende wereld, en dit geschiedt op het regionale vlak.

Ook het competitieve federalisme van de liberale denktank Nova Civitas past in deze optiek: centralistische overheden blijken vaak inefficiënt (vergelijk de verleming van China met de culturele boom in het verdeelde Europa in de ME; beide gebieden hebben echter een ahcterliggende basiscultuur), iets dat in België ook al gebleken is.

b) België ligt in het hart van Europa. Brussel is de hoofdstad van de Europese Unie. Het uiteenvallen van België zal andere regio's in Europa zoals Corsica, Bretagne, de Elzas, Catalonië, Baskenland, Noord-Italië, Sicilië, Schotland, Wales,... er ook toe aanzetten om onafhankelijk te worden. De Europese Unie is nu al moeilijk te besturen met 15, wat gaan doen als ze straks met veertig zijn? Europa heeft nood aan zoveel mogelijk eenheid, solidariteit en democratie.

1) Op termijn zullen de Europese instellingen decentraliseren, iets wat nu al te merken is (Straatsburg, Brussel etc etc). Met de uitbreiding naar het Oosten zal Duitsland en Berlijn belangrijker worden

2) Indien je blijft denken in termen van staatsnationalisme, kan je het uiteenvallen van deze staten betreuren, maar dan komt de aap uit de mouw dat de EU eigenlijk een machtsinstrument was om de invloed van Frankrijk en Duitsland te verhogen. Indien de EU de bedoeling heeft om zijn inwoners te dienen en niet de gevestigde regimes, dan zal op termijn een Europa van cultuurgemeenschappen onvermijdelijk zijn.

De toetreding van Tsjechië, een gesplitst land, is het feit dat het om een gesplitst land ging niet van belang gebleken. Dus dit is gewoon een drogargumentatie (om op eventuele kritiek te anticiperen: wat doet het er toe of de splitsing voor of na de toetreding optreedt? De nieuwe staten blijven toch lid en qua symboolwaarde kan het tellen)

c) Meertaligheid is een noodzaak in de wereld van vandaag. Een natie bouwen rond een taal is dus volledig ouderwets. Bovendien is het Nederlands in België al beschermd door de Vlaamse Gemeenschap en de taalwetten.

Je gaat er van uit dat het taalonderwijs in Vlaanderen er op achteruit gaat gaan na de secessie. Dat is speculatie en meer nog: niets schijnt die hypothese te ondersteunen. Integendeel, door de EU lijkt men beter het belang van taalonderwijs te beseffen.

Vlaanderen en Groot-Nederland zijn overigens niet alleen rond een taal gebouwd (wat een paardenkleppenmentaliteit), maar om cultuur, economie, sociologie etc etc… Toch vrij belangrijke begrippen.

De taalwetten zijn nooit echt met plezier toegepast en soms zelfs niet toegepast, en bovendien kwamen ze te laat. En plus, mon ami, het taalhoffelijkheidsakkoord en Lambermont bewijzen dat regressie van de verworven rechten reëel is en niet de fantasie van enkele extremisten

d) België is een klein land, maar heeft nog een duidelijke stem in de Europese Unie en soms zelfs op wereldvlak. Een splitsing van het land zal onze internationale invloed doen verdwijnen

Andermaal een drogreden. Bij verschillen in opinie over geregionaliseerde materies moeten de regio’s tot overeenstemming komen. Gebeurt dit niet –en dit gebeurt vaak– , dan heeft België geen vertegenwoordiging. Schrijnend voorbeeld in deze is de materie landbouw, waarin Vlaanderen en Wallonië om begrijpelijke redenen vaak van mening verschillen.

Splitsing zou Vlaanderen én Wallonië relatief gezien meer zeggingskracht geven. België heeft nu 12 stemmen in de Raad en 22 zetels in het EP. Vlaanderen zou, na extrapolatie uit landen met eenzelfde inwonertal, kunnen rekenen op 8 stemmen en 15 zetels; Wallonië op 7 stemmen en 12 zetels. Dat is samen geteld 15 VS 12 stemmen en 27 VS 22 zetels. Reken voor Vlaanderen mét Brussel overal nog maar eens een stem en een zetel bij…

Voor Groot-Nederland staan de zaken er helaas minder positief voor (maar als echte democraat zeg ik het toch), daar zouden we kunnen rekenen op 14 stemmen en 33 zetels (Nederland nu: 13 stemmen en 31 zetels). In de marge moet hierbij vermeld worden dat die 14 stemmen en 33 zetels beter zijn dan wanneer Vlaanderen en Nederland tegen elkaar zouden ageren, waar je dus netto 6 stemmen en 16 stemmen hebt voor de Nederlandse cultuurgemeenschap. Om het eens met een Belgisch cliché te zeggen: “Eendracht maakt macht”

e) Er zijn nog meertalige federale Staten in de wereld die economisch wel varen: Canada, Zwitserland en Zuid-Afrika.

Quebec zit het ene referendum na het andere te organiseren om af te scheiden (NB: de Engelstaligen zijn dit intussen zo moe (want net als het rattachisme is dit een dreigement om meer geld los te weken) aan het raken dat een expulsie van Quebec er misschien eerder zijn dan de onafhankelijkheid). Zwitserland kent een sterke federale structuur, waar taalimperialisme zoals de Francofonen in de Rand gewoon geen kans krijgt, met een sterk direct democratische inslag. Bovendien is Zwitserland een vrij eenvormige staat met overal hetzelfde klimaat, geografie, infrastructuur, economie, landbouw etc etc… En zonder overdreven en ondoorzichtige, onvrijwillige geldstromen. Dat kan je niet zeggen van de VL-WA. Maar intussen verwijt je wel de Vlaams-Nationalisten dat ze zich enkel op de taal blind staren.
Zuid-Afrika doe ik zelfs geen moeite voor om op te reageren, ik geef je enkel de volgende cijfers:

• Inwoners: 43 647 658
• Aidsprevalentie: 24.8%
• BBP/hoofd (in US$): 3918 (Vlaanderen: 31 980, Belziek: 28 790)
• Levensverwachting: 45,43 jaar (Belziek: 78,13 jaar)

En het evolueert alleen maar in slechtere zin (misdaad, drugs, rassenconflicten,…)

a) De Belgische economie is ondeelbaar. Bedrijven kennen geen taalgrenzen. Er is handel van Oostende tot Luik en van Limburg tot Henegouwen en natuurlijk ook over de landsgrenzen heen.

Wie zegt dat men na de Vlaamse onafhankelijkheid / Groot-Nederland een economische splitsing wilt. Dat is simpelweg onzinnig: met heel Europa handelen we, buiten met de Walen… Andermaal een drogargument.

b) Grote bedrijven zijn dikwijls meertalig ( Frans, Nederlands, Engels, Duits,...) en fusioneren op internationaal vlak.

Deze bedrijven moeten de individuele taalwetten naleven die op het Vlaamse grondgebied gelden. Vraag blijft of de Belgische constructie een meerwaarde biedt aan bedrijven én of in een onafhankelijk Vlaanderen/Groot-Nederland het zoveel slechter wordt. En dat, mijn vriend, is speculatie. Ik weet dat mijn betoog eentonig wordt, maar dit is weer een drogargument.

c) Het Belgisch stelsel van sociale zekerheid is één van de meest efficiënte van de wereld en verschaft de nodige financiële steun aan de zwakken in onze maatschappij: bejaarden, zieken, kinderen, gehandicapten.

…Walen…
Als je de steun van VL aan WA vergelijkt, dan is die buiten proportie in vergelijking met andere geldstromen in Europa, zoals deze in Duitsland (zie boven). En dan heeft de DDR nog een halve eeuw communistisch wanbeleid ondergaan, een excuus dat de Walen niet kunnen maken.

Bovendien zal een Vlaamse Sociale Zekerheid even effectief zijn, zo mogelijk nog effectiever.

Kortom, dit waren dus ALLE argumenten van de BUB, en allemaal zijn ze te licht bevonden. De BUB is niets, rien du tout, een zielige poging om het onverdedigbare te verdedigen. Bob Vangeel, steek je tijd in iets nuttigers. Maar als het op humor aankomt, zijn ze ideaal he. Kun je nog eens lekker mee lachen. Volgende week: SOS Belgium onder de loep

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

PROGRAMMA BELGISCHE UNIE
(En francais)

1. NEEN TEGEN HET SEPARATISME

- Vereenvoudigde staatsstructuren (provinciaal unitarisme, behoud van drie Gemeenschappen bevoegd voor taal, cultuur en onderwijs)

- op korte termijn: herfederalisering buitenlandse handel, landbouw, milieu, ruimtelijke ordening, sport en toerisme; geen verdere splitsingen; provincies en gemeenten onder federale overheid

- Status quo monarchie





2. GELIJKHEID EN DYNAMISME OP SOCIAAL VLAK



- Een basis(vervangings)inkomen voor elke Belg (500 euro per maand)

- Gelijkheid in behandeling tussen werknemers en zelfstandigen

- Afschaffing zwartwerk door afschaffing van werkgeversbijdragen

- Verplaatsing van belasting op arbeid naar belasting op verbruik

Een erg Vivant programmapunt... Maar hiermee zul je de kapitalisten, die zich toch ook konden vinden in jullie programma zogezegd, niet kunnen bekoren...

3. EUROPA IS DE TOEKOMST



- Individuele meertaligheid

- Uitbouw en uitbreiding van de Europese Unie

- Solidariteit met arme landen

Er zijn er genoeg die tegen de uitbreiding van de EU zullen zijn... Ook hier zul je je claim als zouden jullie een thuis zijn voor alle strekkingen, moeten herzien...

4. GEZONDE OMGEVING EN DUURZAME ONTWIKKELING



- Aandacht voor socio-medische problemen (drugs, depressies, zelfdoding, alcoholmisbruik, rookgedrag,...)

- Nadruk op duurzame ontwikkeling: harmonie tussen industrie en natuur

- Properdere omgeving door meer aandacht te besteden aan ruimtelijke ordening

Welke partij is hier niet voor? 't Is de inkleding van deze punten die de partijen uit elkaar drijft... Wat is jullie inkleding? (En als die er is: ook die zal voor een splitsing zorgen binnen de BUB...)
Als ik echt de advocaat van de duivel speel, dan kan ik hier ook gewoon volstaan met jullie standpunten te vergelijken met mijn banale punten die ik hierboven ergens heb vermeld: "iedereen mag ademhalen", "iedereen die op plaats A is, is niet op plaats B", ...

5. VEILIGHEID



- Structurele aanpak van armoede door basisinkomen

- Efficiënte strijd tegen de misdaad en criminaliteit

- Strengere opleiding van jonge chauffeurs

- Aanpassing van snelheid aan omstandigheden

idem... waar blijven de concrete punten?

(...)

Al onze leden hebben dit programma gelezen en keuren het goed.

Uiteraard keuren ze het alle drie goed, maar jullie moeten niet claimen in eerste plaats tegen het separatisme te zijn, en verder IEDEREEN te willen vertegenwoordigen en een programma te hebben dat kapitalisten en communisten (enz.enz.enz. want ik val in herhaling) zal bekoren.

Dit niet-uitgewerkt programma geeft velen al voldoende redenen om niet achter BLUB te staan...

[Bruno*]

Als u méér uitwerking wilt en een lidkaart, neem contact op