vrijheid van meningsuiting: moeten we moslimcartoons verspreiden?

[Rikm]

Eurosceptic, u heeft inderdaad het recht om uw mening te uiten, ook al raakt die kant noch wal.
Het zou voor alle partijen natuurlijk veel aangenamer zijn, als u eerst even nadacht in plaats van afgekloven slogans neer te tikken en die te doen voorkomen als een mening.
In die lang vervlogen tijden was een vrouw zowat in alle streken huwbaar zo gauw ze menstrueerde. Dat heeft met pedofilie niks te maken (en we weten allemaal goed genoeg wat in het dagelijks gebruik bedoeld wordt met pedoseksualiteit).

Anders is het natuurlijk gesteld met volwassen mannen, die in 2015 seks zouden willen hebben met meisjes die voor het eerst menstrueren. Daarover bestaat strafrecht. Vreemde culturen die eventueel vast zouden houden aan dit soort middeleeuwse geplogenheden, zouden hun gebruiken best bijstellen.

Doen ze dat niet, dan dreigen ze als een minderwaardige cultuur te worden beschouwd.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik vernam dat Vlaamse krantenwinkels sinds kort albums van charlie hebdo verkopen.

Wat is uw standpunt hierover? Moeten we strijden voor onze vrijheid van meningsuiting door ze te verkopen, of moeten we gebukt gaan onder de verschrikkingen van de Islam en toegeven aan de druk van moslims?

Ik ben heel tevreden met het feit dat die albums bij ons beschikbaar zijn.
Maar ik vrees dat het zeer spoedig tot grootschalige terreurdaden zal leiden.

Het feit is dat we leven in een maatschappij met 2 wetboeken. De grondwet en de Islam, die voor meerdere aspecten haaks op elkaar staan. Het is geen verrassing dat het uiteindelijk tot spanningen leidt

Ik vind al dat "moeten we nu nog meer moslimcartoons verspreiden" een beetje geforceerd.

Ik denk dat moslims nu onderhand ook wel doorhebben hoe de vork in de steel zit.

Wanneer wij nu per sé doorgaan met het publiceren van dat soort materiaal, dan gaat het eerder om pubers die elkaar pesten.

Het is wel stilaan welletjes geweest. Alle partijen weten nu hoe de zaak in elkaar zit.

Misschien moeten we dit keer een soort volwassen dialoog met respect proberen. Dat zou zeer innovatief zijn. Ouwbakken. Maar daardoor vandaag des te innovatiever.

[Tomas]

Ik kan me ook voorstellen dat het meer en meer systematisch vertonen van dergelijke cartoons politiemensen en veiligheidsmensen in gevaar kan brengen (en onze eigen veiligheid). Is het dat allemaal waard? Wil je dat allemaal opofferen voor een paar cartoons. Er is zoveel waar mee je kan lachen en humor over kan maken. Niet echt wijs om dan toch maar blijven provoceren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik vind al dat "moeten we nu nog meer moslimcartoons verspreiden" een beetje geforceerd.

Ik denk dat moslims nu onderhand ook wel doorhebben hoe de vork in de steel zit.

Wanneer wij nu per sé doorgaan met het publiceren van dat soort materiaal, dan gaat het eerder om pubers die elkaar pesten.

Het is wel stilaan welletjes geweest. Alle partijen weten nu hoe de zaak in elkaar zit.

Misschien moeten we dit keer een soort volwassen dialoog met respect proberen. Dat zou zeer innovatief zijn. Ouwbakken. Maar daardoor vandaag des te innovatiever.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Ik kan me ook voorstellen dat het meer en meer systematisch vertonen van dergelijke cartoons politiemensen en veiligheidsmensen in gevaar kan brengen (en onze eigen veiligheid). Is het dat allemaal waard? Wil je dat allemaal opofferen voor een paar cartoons. Er is zoveel waar mee je kan lachen en humor over kan maken. Niet echt wijs om dan toch maar blijven provoceren.

http://forum.politics.be/showpost.ph...28&postcount=9

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Eurosceptic, u heeft inderdaad het recht om uw mening te uiten, ook al raakt die kant noch wal.
Het zou voor alle partijen natuurlijk veel aangenamer zijn, als u eerst even nadacht in plaats van afgekloven slogans neer te tikken en die te doen voorkomen als een mening.
In die lang vervlogen tijden was een vrouw zowat in alle streken huwbaar zo gauw ze menstrueerde. Dat heeft met pedofilie niks te maken (en we weten allemaal goed genoeg wat in het dagelijks gebruik bedoeld wordt met pedoseksualiteit).

De relatie tussen Mohammed in Aicha ging niet alleen over huwen op minderjarige leeftijd. Er kwam ook seks aan te pas. Ik vind het verwerpelijk dat jij dat ontkent.
Er zijn meerdere videobeelden van imams die in een interview toegeven dat er seks was op minderjarige leeftijd.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Ik kan me ook voorstellen dat het meer en meer systematisch vertonen van dergelijke cartoons politiemensen en veiligheidsmensen in gevaar kan brengen (en onze eigen veiligheid). Is het dat allemaal waard? Wil je dat allemaal opofferen voor een paar cartoons. Er is zoveel waar mee je kan lachen en humor over kan maken. Niet echt wijs om dan toch maar blijven provoceren.

Het gaat niet over cartoons.

Als we toegeven aan de druk van de moslims om onze eigen mening over hun verwerpelijk systeem NIET uit te spreken, zal de bal aan het rollen gaan en worden er in de toekomst nog veel meer vrijheden afgenomen. Dan gaan we eeuwen terug in de geschiedenis en komen we in donkere tijden terecht.

Er zijn gematigde moslims, sommigen ervan zijn zelfs goede vrienden van mij. Maar er is geen gematigde Koran. De Koran is een fascistisch boek, gemaakt door krijgsheer Mohammed. En dat mag gezegd worden

We moeten onze vrijheid van meningsuiting beschermen, en dat doe je door op grote schaal je mening uit te spreken over dit soort controversiële topics.

Als we zwijgen loopt het later volledig uit de hand, en eindigt het met een maan en ster op de nationale vlag

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door ocharme

Is de strijd tegen die fanatiekelingen nog wel te winnen?

Ze zijn met te veel om ze het land uit te krijgen. Maar ik denk wel dat we de Islam kunnen ''verslaan" door ze aan te pakken van binnenin.
Ik geloof dat menselijk verstand superieur is aan een wetboek dat is gemaakt door een gewelddadige man, ook als hij zich voor profeet uitgeeft.

Het Christendom heeft ook van die fanatiekelingen gehad, maar kende toen de verlichting en is sterk afgezwakt. Tegenwoordig zit er geen volk meer in de kerk, wat 50 jaar geleden niet denkbaar was.

Islam heeft nooit een verlichting gekend, maar nu moslims hier in het westen opgroeien geloof ik dat het er aan zit te komen.
Moeilijke onderwerpen bespreekbaar maken, zoals gedragingen van de profeet in twijfel trekken, is een eerste stap in de goeie richting.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Mohammed is vanalles, maar Mohammed is helemaal geen pedofiel. Aisha was in onze XXIste eeuwse ogen misschien een kind, maar dat was ze niet in een pre-middeleeuwse woestijn. Zeggen dat Mohammed een pedofiel is, is gewoon schelden om te schelden (en ik vind "pedofiel" een fameus kwaadaardig scheldwoord). Er zijn genoeg problemen met Mohammed, die je historisch kan plaatsen en waarover de doorsnee moslim eindelijk eens bereid zou moeten zijn om in discussie te gaan. Want, jawel, doorsnee moslim, ook een ongelovige hond is in staat om teksten te lezen en te interpreteren!

Wat je historisch moet 'plaatsen' is het feit dat zowel Mohammed als Aisha niet bestaan hebben. De namen alleen al van beide personages geven aan dat ze fictief zijn en 200 jaar na de vermeende feiten zijn verzonnen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als gelovige roept uw stelling onmiddellijk vragen bij me op. Wat moet ik immers verstaan onder "geloof belijden zonder anderen te storen en wat voor eisen ook te stellen"? Mag ik als gelovige mij dan niet meer politiek engageren? Op basis van welke beperking van de vrijheid meent u dat ik niet zou mogen handelen vanuit mijn geloof? Waarom zou ik als burger "geen eisen" mogen poneren, terwijl dat schijnbaar wel kan door we niet-gelovig is? Kortom, waarom zou ik mij als gelovige moeten wegcijferen? Louter omdat u het geloof niet genegen bent? Is dat dan de westerse vrijheid die u voorstaat?

U mag vanuit uw geloof best al die dingen doen, maar als het uitmondt op razzia's met oorlogswapens om iedereen in de buurt om te leggen, of ontvoeringen van hulpverleners om hen daarna de keel over te snijden, dan zeggen normale mensen, stop !
Manifesteren tegen cartoons in publiek, of de boekjes opkopen en ritueel verbranden bijvoorbeeld, of op TV en radio of internet uw ongenoegen uiten, dat mag bij ons allemaal.
Maar zich de rol van ruiter van de apocalyps toekennen om om het even wie dood te schieten, dat is er toch wel een beetje over, nee ?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Ik kan me ook voorstellen dat het meer en meer systematisch vertonen van dergelijke cartoons politiemensen en veiligheidsmensen in gevaar kan brengen (en onze eigen veiligheid). Is het dat allemaal waard? Wil je dat allemaal opofferen voor een paar cartoons. Er is zoveel waar mee je kan lachen en humor over kan maken. Niet echt wijs om dan toch maar blijven provoceren.

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety"

Je vergelijking trekt op niets, het gaat hier niet over "cartoons drukken in ruil voor mensenlevens". Het probleem is dat ze dit als provocaties zien en de manier waarop sommigen hierop reageren en hoe dit voorkomen kan worden.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als gelovige roept uw stelling onmiddellijk vragen bij me op. Wat moet ik immers verstaan onder "geloof belijden zonder anderen te storen en wat voor eisen ook te stellen"? Mag ik als gelovige mij dan niet meer politiek engageren? Op basis van welke beperking van de vrijheid meent u dat ik niet zou mogen handelen vanuit mijn geloof? Waarom zou ik als burger "geen eisen" mogen poneren, terwijl dat schijnbaar wel kan door we niet-gelovig is? Kortom, waarom zou ik mij als gelovige moeten wegcijferen? Louter omdat u het geloof niet genegen bent? Is dat dan de westerse vrijheid die u voorstaat?

Ik heb het over geen eisen stellen op basis van wat "een geloof" probeert aan de mensen op te dringen. Iedereen mag zich politiek engageren, maar weeral: wat moet "het geloof" daar komen bij doen? Zoals men het heeft over "christelijke waarden"! Voor mij gaat het over waarden die de mensen in hun leven ten goede moeten komen. Hebben andere "godsdiensten" dan weer andere waarden misschien, die bij de "christelijken" niet te vinden zijn? De vraag: "hebben de godsdiensten de mensheid meer goed dan kwaad gedaan" is misschien niet zo meteen te beantwoorden! Ook ik ben "christelijk/katholiek enz opgevoed, alsof dat vanzelfsprekend was en iets anders niet denkbaar. Ben ondertussen "aan tram 7" begonnen, en naar gelang de jaren voorbij gingen heb ik me enkel maar meer bedot gevoeld door de godsdienst en de waarden die ze proberen aan zichzelf te linken! Ik heb geen godsdienst nodig om te weten dat ik mijn medemens niet mag doden, bestelen enz
Voor de rest, no hard feelings hoor. Iedereen heeft het recht voor zichzelf zijn levenswandel te kiezen en eigen overtuigingen te hebben. We zien de laatste dagen weer wat er gebeurt als er rondlopen die er anders over denken. Toevallig op basis van een "godsdienst"...
De islam had er niets mee te maken? Het zal wel zijn...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door 1984ishere

voila,ze gewoon ''dood'' negeren lijkt me de beste oplossing

En zullen zij ons dan ook "dood" negeren?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat we in dialoog moeten gaan met die barbaarse moordenaars staat ook te lezen op de site van het CGKR.
Ik wens hen veel succes met hun dialoog.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Deze mening is een mening die pedofiele zwijnerij goedpraat.

Vooraleer nog eens dwaze praat te komen kakelen, zou je ( en andere would be "historici op deze draad) best eens de universitaire scriptie van L. Bogaert lezen van de UG, waar ik in bijdrage 18 naar verwees. Ik vrees echter dat die scriptie parels voor de zwijnen zijn.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Het is moeilijk, om niet te zeggen onmogelijk, om huidige Westerse normen op te leggen aan mensen die eeuwen geleden in een ander tijdperk en andere cultuur leefden.
Misschien nog eens terugblikken op het immorele en schandalige gedrag van de Borgia’s en andere pausen vooraleer ancestrale praktijken te veroordelen.

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Vooraleer nog eens dwaze praat te komen kakelen, zou je ( en andere would be "historici op deze draad) best eens de universitaire scriptie van L. Bogaert lezen van de UG, waar ik in bijdrage 18 naar verwees. Ik vrees echter dat die scriptie parels voor de zwijnen zijn.

Leuk, maar wat wilde je nu eigenlijk zeggen in #18?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Niemand wordt als moslim-met-lange-tenen geboren.

Hola. Iedereen wordt geboren als moslim, het is pas later dat iemand actief de keuze maakt afvallige te worden , en op die manier ter dood veroordeeld wordt.

Maar niet getreurd, met de juiste knieval en kontlikken heeft een dhimmie of slaaf nog een kansje op een beter leven.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fijngevoeligheid mag ook gerust van twee kanten komen. Ik denk dan onmiddellijk aan de heilige Franciscus die voor de Ottomaanse sultan stond. Franciscus startte zijn gesprek niet met het moedwillig beledigen van Mohammed of de mohammedaanse godsdienst. Wel gaf hij zijn eigen getuigenis, vanuit de morele kracht van het christendom en van zijn eigen sterkte.

Misschien moet het Westen dat ook eens leren. Al te vaak heb ik de indruk dat het Westen spot met allerlei zaken omdat het eigenlijk zelf geen echte boodschap meer heeft uit te dragen.

Ik vraag me af hoe ik dat 'het Westen' moet begrijpen.

Ik vraag me af of de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens - me dunkt toch wel een érg 'Westerse' uitvinding - als 'echte boodschap' kan & mag worden gezien.

Ik vraag me af of het streven naar 'Scheiding der Machten' - me dunkt eveneens een érg 'Westerse' uitvinding - als 'echte boodschap' kan & mag worden gezien.


Indien niet: dan vraag ik me af of het hartelijk uitnodigen tot kennismaking met het werk van HONDERDEN, indien niet DUIZENDEN, min of meer onafhankelijk denkende en vaak met elkaar van mening verschillende doch zéér zelden tot geweld overgaande filosofen, schrijvers, wetenschappers, ... die allen in 'het Westen' konden & mochten werken (zij het niet altijd zonder problemen) als 'echte boodschap' kan & mag worden gezien.


Dat héél wat 'gevestigde belangen' met een totaal andere 'boodschap' aan kwamen/komen draven, klopt.

Dat het gepeupel en het plebs in 'het Westen' er af & toe in slaagde diezelfde 'gevestigde belangen' uit hun ivoren toren te verdrijven, mag m.i. evenwel niet over het hoofd worden gezien.




In 'het Westen' kan/kon - tot nu toe toch - NIEMAND ertoe worden verplicht een apathische, hersenloze, materialistische, nihilistische, oppervlakkige,... 'consument' te zijn (en te blijven).

Voor zover ik weet is er nog nooit iemand die géén hebbeding (van geparfumeerde pruik via automobiel tot smart phone) wénste te kopen met een in één of ander 'Heilig Boekske' vermelde bestraffing (pakweg hand of hoofd afhakken, ophangen, stenigen,...) bedacht.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Ik kan me ook voorstellen dat het meer en meer systematisch vertonen van dergelijke cartoons politiemensen en veiligheidsmensen in gevaar kan brengen (en onze eigen veiligheid). Is het dat allemaal waard? Wil je dat allemaal opofferen voor een paar cartoons. Er is zoveel waar mee je kan lachen en humor over kan maken. Niet echt wijs om dan toch maar blijven provoceren.

Ja. We gaan niet buigen voor een achterlijke religie met bijbehorende discipelen die zich niet kunnen beheersen.

Als het hun niet aanstaat: daar is de spreekwoordelijke deur.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja. We gaan niet buigen voor een achterlijke religie met bijbehorende discipelen die zich niet kunnen beheersen.

Als het hun niet aanstaat: daar is de spreekwoordelijke deur.

van ofwel "de uitgang", ofwel van de gevangenis.