Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 4 februari 2019, 11:26   #1081
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 6.450
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Mijn atoomtheorie is geen geloof, maar de meest diepzinnige filosofie.
En zonder de microwezentjes zou jij helemaal niet leven.
Hoe staat uw filosofie eigenlijk tegenover CERN, waar ze die ruimteschepen aan hoge snelheid laten kapotknallen? Echt netjes is dit niet hé?
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 11:51   #1082
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.230
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Hoe staat uw filosofie eigenlijk tegenover CERN, waar ze die ruimteschepen aan hoge snelheid laten kapotknallen? Echt netjes is dit niet hé?
Of ze echt kapot knallen, dat is nog maar de vraag.
Ik denk eerder dat dat die ruimteschepen in de vorm van systemen zijn opgebouwd (net als het atoom overigens) en dat die systemen uit elkaar geslagen worden tot kleinere elementen die de eigenlijke ruimteschepen zijn.

Maar mochten ze er toch aan kapot gaan: sterven behoort bij het leven.
En bedenk hierbij ook dat als de mens sterft een gigantisch grote cultuur van 10^40 microwezentjes het leven laat.
Dus niet netjes als je zelfs maar een vlieg of mug dood zou drukken.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 13:00   #1083
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 6.450
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Of ze echt kapot knallen, dat is nog maar de vraag.
Ik denk eerder dat dat die ruimteschepen in de vorm van systemen zijn opgebouwd (net als het atoom overigens) en dat die systemen uit elkaar geslagen worden tot kleinere elementen die de eigenlijke ruimteschepen zijn.

Maar mochten ze er toch aan kapot gaan: sterven behoort bij het leven.
En bedenk hierbij ook dat als de mens sterft een gigantisch grote cultuur van 10^40 microwezentjes het leven laat.
Dus niet netjes als je zelfs maar een vlieg of mug dood zou drukken.
Ach, dus als wij sterven, dan sterven die wezentjes ook, waaruit ons lichaam is opgebouwd ook?
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 13:35   #1084
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.230
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Ach, dus als wij sterven, dan sterven die wezentjes ook, waaruit ons lichaam is opgebouwd ook?
Neen, die leven rustig door in hun ruimtescheepjes.
Alleen hun immense structuur van ons lichaam (een gigantisch GodsRijk) valt uit elkaar.
Dat valt echt niet mee....
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 13:46   #1085
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 41.905
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Of ze echt kapot knallen, dat is nog maar de vraag.
Ik denk eerder dat dat die ruimteschepen in de vorm van systemen zijn opgebouwd (net als het atoom overigens) en dat die systemen uit elkaar geslagen worden tot kleinere elementen die de eigenlijke ruimteschepen zijn.

Maar mochten ze er toch aan kapot gaan: sterven behoort bij het leven.
En bedenk hierbij ook dat als de mens sterft een gigantisch grote cultuur van 10^40 microwezentjes het leven laat.
Dus niet netjes als je zelfs maar een vlieg of mug dood zou drukken.
Maar wat gebeurt er als een zwaluw die vlieg opeet?
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 14:03   #1086
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 6.450
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Neen, die leven rustig door in hun ruimtescheepjes.
Alleen hun immense structuur van ons lichaam (een gigantisch GodsRijk) valt uit elkaar.
Dat valt echt niet mee....
En wat bedoelde je dan met de volgende zin?

En bedenk hierbij ook dat als de mens sterft een gigantisch grote cultuur van 10^40 microwezentjes het leven laat.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 17:10   #1087
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 158.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Nee, wat je hoort als getuigenis is geen waarneming, da's al. De getuigenis is een waarneming, vermengd met interpretatie van mensen. De interpretatie is feilbaar. Niet de waarneming.
Hoe weet u dat de waarneming onfeilbaar is als u ervan uitgaat dat het bij de verwoording van de waarneming al kan fout gaan? Dan is er toch geen enkel middel om uw bewering hard te maken.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 17:10   #1088
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 158.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Uiteraard zijn waarnemingen in het geval van ooggetuigen niet accuraat. Vandaar dat je ze moet rationaliseren en vandaar dat openbaringen met een serieuze korrel zout moeten genomen.
Hier stelt u dus dat de rede wel onfeilbaar is.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 17:15   #1089
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 158.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Vrij onderzoek moet vrij zijn van dogma's. Indien je een dogma aanhoudt dan is jouw onderzoek niet vrij.

Mss had dit geen impact op de wiskunde, weinig kans om in conflict te komen met uw dogma, maar als men zich op het pad van de astronomie of evolutieleer beheeft ligt dit toch enigszins anders.

Nu, dit gezegd zijnde, ik weet er te weinig van om te kunnen oordelen wat hij beweert of niet beweert en er zijn verstandige mensen die de rede zeer goed beheersen tot men op het punt komt van het geloof, dan wordt de rede ondergeschikt.

De verstandigste mensen onderkennen dit en gaan niet in discussie op dit punt.
Ik wil wel eens een voorbeeld zien van wat u hier neerzet. Welke "verstandige mensen die de rede zeer goed beheersen" zetten het geloof boven de rede? En over welk onderwerp gaat het dan?

Goed dat u nu toch enige omzichtigheid aan de dag legt als het om professor Lennox gaat en onmiddellijk aangeeft niets van of over hem te weten. Er zijn hier anderen die nogal vlug oordelen zonder iets van hem gelezen te hebben.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 18:07   #1090
JeeBee
Minister
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 3.973
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ik wil wel eens een voorbeeld zien van wat u hier neerzet. Welke "verstandige mensen die de rede zeer goed beheersen" zetten het geloof boven de rede?
Jij.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 18:38   #1091
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 6.450
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Hier stelt u dus dat de rede wel onfeilbaar is.
Van Professor Van Bendeghem heb ik begrepen dat men altijd argwanend moet zijn als men het woord dus gebruikt. Dus slaat op een logische gevolgtrekking vertrekkende vanuit bepaalde premissen.

Ik zie eerlijk gezegd niet hoe hetgeen ik aangaf aanleiding geeft tot de conclusie waar u toe komt.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 18:55   #1092
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 6.450
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ik wil wel eens een voorbeeld zien van wat u hier neerzet. Welke "verstandige mensen die de rede zeer goed beheersen" zetten het geloof boven de rede? En over welk onderwerp gaat het dan?

Goed dat u nu toch enige omzichtigheid aan de dag legt als het om professor Lennox gaat en onmiddellijk aangeeft niets van of over hem te weten. Er zijn hier anderen die nogal vlug oordelen zonder iets van hem gelezen te hebben.
Ik denk dat ik Leen Decin al eens als voorbeeld gegeven heb. Zonder twijfel een zeer verstandige vrouw.

Ik refereer naar het interview in Kerknet: https://www.kerknet.be/kerknet-redac...voudig-gelovig

Daarin zegt ze: Naar mijn gevoel staat de mens toch nog altijd centraal in het geheel.

Het feit dat ze over een gevoel spreekt toont duidelijk aan dat ze het pad van de rede verlaat. Maar verder zegt ze:

We dragen veel bij tot de evolutie omdat we interageren met wat rondom ons gebeurt.

Daar verlaat ze haar eigen domein en begeeft ze zich op glad ijs. Dat de mens bijdraagt tot de evolutie is de rollen omkeren want de mens ondergaat de evolutie gewoon zoals alles.

Daarmee ziet men dat hoe verstandig ze ook is en hoeveel ze ook weet over het heelal dat ze de mens nog altijd centraal plaatst. Voor mijn part is dit geen logische gevolgtrekking, het tegendeel zou moeten waar zijn, ze zou moeten inzien dat de mens quantité négligeable is in het heelal.

Laatst gewijzigd door JimmyB : 4 februari 2019 om 19:10.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 20:22   #1093
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 36.388
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Hoe weet u dat de waarneming onfeilbaar is als u ervan uitgaat dat het bij de verwoording van de waarneming al kan fout gaan?
Omdat de waarneming datgene is, wat is.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 20:48   #1094
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 158.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Van Professor Van Bendeghem heb ik begrepen dat men altijd argwanend moet zijn als men het woord dus gebruikt. Dus slaat op een logische gevolgtrekking vertrekkende vanuit bepaalde premissen.

Ik zie eerlijk gezegd niet hoe hetgeen ik aangaf aanleiding geeft tot de conclusie waar u toe komt.
Als u dat niet inziet, neemt u aan dat het rationaliseren van een waarneming geenszins inhoudt dat we ook tot een correct beeld komen. Het is bijgevolg goed mogelijk dat het rationaliseren ons nog steeds tot verkeerde conclusies brengt.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 20:49   #1095
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 158.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Omdat de waarneming datgene is, wat is.
Alleen krijgt u dat schijnbaar nooit goed verwoord. Dus, hoe verder komt u dan deze, nietszeggende filosofische uitspraak?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 20:50   #1096
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 158.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Ik denk dat ik Leen Decin al eens als voorbeeld gegeven heb. Zonder twijfel een zeer verstandige vrouw.

Ik refereer naar het interview in Kerknet: https://www.kerknet.be/kerknet-redac...voudig-gelovig

Daarin zegt ze: Naar mijn gevoel staat de mens toch nog altijd centraal in het geheel.

Het feit dat ze over een gevoel spreekt toont duidelijk aan dat ze het pad van de rede verlaat. Maar verder zegt ze:

We dragen veel bij tot de evolutie omdat we interageren met wat rondom ons gebeurt.

Daar verlaat ze haar eigen domein en begeeft ze zich op glad ijs. Dat de mens bijdraagt tot de evolutie is de rollen omkeren want de mens ondergaat de evolutie gewoon zoals alles.

Daarmee ziet men dat hoe verstandig ze ook is en hoeveel ze ook weet over het heelal dat ze de mens nog altijd centraal plaatst. Voor mijn part is dit geen logische gevolgtrekking, het tegendeel zou moeten waar zijn, ze zou moeten inzien dat de mens quantité négligeable is in het heelal.
Het ging niet over iemand die eventjes vanuit het gevoel spreekt en dat ook aangeeft, maar wel de bewering dat een gelovige op een bepaald moment de rede aan de kant schuift en die inruimt voor geloof.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 21:12   #1097
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 6.450
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Als u dat niet inziet, neemt u aan dat het rationaliseren van een waarneming geenszins inhoudt dat we ook tot een correct beeld komen. Het is bijgevolg goed mogelijk dat het rationaliseren ons nog steeds tot verkeerde conclusies brengt.
Zekerheid rond een correcte waarneming is er nooit en een waarneming zal nooit 100% exact zijn.

Rationaliseren betekent niet de waarneming volledig correct te hebben maar eerder de menselijke factor uit de waarneming te halen. Dit doen we door waarnemingen door verschillende personen te laten uitvoeren en liefst op verschillende manieren. Als we deze waarnemingen naast elkaar leggen en met elkaar vergelijken kunnen we stellen dat de waarnemingen, binnen hun foutenmarge, correct zijn.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 21:15   #1098
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 158.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Zekerheid rond een correcte waarneming is er nooit en een waarneming zal nooit 100% exact zijn.

Rationaliseren betekent niet de waarneming volledig correct te hebben maar eerder de menselijke factor uit de waarneming te halen. Dit doen we door waarnemingen door verschillende personen te laten uitvoeren en liefst op verschillende manieren. Als we deze waarnemingen naast elkaar leggen en met elkaar vergelijken kunnen we stellen dat de waarnemingen, binnen hun foutenmarge, correct zijn.
U beweert dus dat de mens de menselijke factor uit de menselijke waarneming haalt.

Ongerijmdheid van jewelste.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 21:24   #1099
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 6.450
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Het ging niet over iemand die eventjes vanuit het gevoel spreekt en dat ook aangeeft, maar wel de bewering dat een gelovige op een bepaald moment de rede aan de kant schuift en die inruimt voor geloof.
Dit is hier toch een duidelijke illustratie van, of niet?

Heeft ze met haar uitspraak over de plaats van de mens en de evolutie de rede niet aan de kant geschoven en ingeruild voor het geloof?

Op haar eigen wetenschappelijk terrein zou ze dit nooit doen, ze zou namelijk elke geloofwaardigheid verliezen. Dit doet John Lennox ook niet, als ik me niet vergis is hij wiskundige. Dit is natuurlijk een wetenschap zonder veel risico.

Maar er is meer. Ze beseft dat men niet kan bewijzen dat God bestaat maar dit is voor haar niet nodig. Dit lijkt me duidelijk ingegeven door haar geloof.
Maar als er discussie was over een raar object dat ons zonnestelsel binnenkwam en er werd gewag gemaakt van buitenaards leven vanwege de eigenaardige vorm dan was ze skeptisch want ..... er is niet voldoende bewijs. Dus verlangt ze hier wel een bewijs, ik beschouw dit op zijn minst als een inconsequente houding ingegeven door het geloof.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 februari 2019, 21:28   #1100
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 158.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Dit is hier toch een duidelijke illustratie van, of niet?
Neen, dat is geen illustratie van de bewering.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:07.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be