Hoe geraken we van de islam af?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope, u toont alleen aan dat zonder "een sterkere die de rechten verleent" uw rechten niet bestaan.

Ik toonde slechts aan dat u overduidelijk het verschil niet wenst te begrijpen tussen de begrippen "gunst" en "recht". Jammer, maar het is overduidelijk onwil.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb geen advokaat nodig om me uit te leggen dat uw zogenaamde rechten geen fluit waard zijn in een omgeving waar er geen sterkere is om u die rechten te verlenen.

et vwalla, eentje terug na AF asne gieter gezonden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik toonde slechts aan dat u overduidelijk het verschil niet wenst te begrijpen tussen de begrippen "gunst" en "recht". Jammer, maar het is overduidelijk onwil.

Een gunst hoeft geen recht te zijn. Maar slechts 1 recht is geen gunst.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welke richting wilt u de wet dan aanpassen?

Ik luister naar uw voorstellen.

[harriechristus]

Jahweh en Allah zijn eigenlijk dezelfde God en bovendien de Vader van Jezus, dus daar kom je nooit vanaf.
Want dit is het kruis van de wereld.
Het kan alleen eindigen in het laatste oordeel en dat is de heilige geest van mijn atoomtheorie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Ik luister naar uw voorstellen.

???

U wil de wet aanpassen; ik niet. Ik luister dus naar uw voorstellen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hoe geraken we van de islam af?
(het waarom van deze vraag laat ik bewust buiten beschouwing - om de discussie helder te houden).

Volgens mij moeten we bij de kinderen beginnen. Laten we bij wet vastleggen dat op de basisscholen godsdienstonderwijs niet selectief mag zijn, ook niet facultatief als bijvak. Het mag slechts, of liever het moet, gegeven worden in een degelijk breed perspectief als mythologie en met ondersteuning van archeologie. Dan kan men de overeenkomsten in karakter en functie van de oude godsdiensten duidelijk maken en dus verbanden laten zien en herinterpretaties van de mythes van diverse culturen. Daaruit volgt inzicht in de ethische en praktische waarde van de mythes waarmee de maatschappij werd geordend. Godsdienst gaat over maatschappelijke orde en de legitimiteit van de vorst en de staat. Hiermee wordt de basis gelegd voor een goed en verstandig burgerschap.

Na een korte algemene inleiding zal de Egyptische godsdienst de basis vomen met speciale aandacht voor de 'triade' Oriris, Isis en Horus en hun vijand Set (satan); te dateren op 2400 v.C. (gelijk met de zondvloed! ). Dan kunnen de kenmerken van latere godsdiensten, Joden, Grieken, Romeinen, Chrustenen, Moslims, gemakkelijk begrepen worden.

Elke godsdienst is gebaseerd op mythologie en de islam is daar op geen uitzondering want ze steunt vrijwel totaal op joodse en christelijke mythologie.

Zo bevat de koran verhalen over de schepping, het paradijs, de zondvloed, Abraham, Izaäk, Ismaël, Jozef en zijn briers en hun verblij in Egypte, Mozes, Maria's maagdelijke zwangerschap en Jezus. Daarnaast zijn er veel mythen waarin manifestaties van in principe onzichtbare schepsels figureren. Dat zijn Engelen, Djins, Shaitans en Jibril. Het houdt daar niet op. Ook Mohammed leverde stof voor mythen. Zoals zijn contact met de engel die hem de koran dicteert - erg onpraktisch, want Mohammed kan niet schrijven, zelfs niet door een wonder. Nog vreemder is diens hemelvaart te paard vanuit Jeruzalem, waarbij vermeld wordt dat hij tot in de zevende hemel geraakte. Niet onbelangrijk is de mythe dat de doden geoordeeld worden door Allah op grond van de notities die twee engelen makken tijdens het leven van elke persoon en dan naar de hel of het paradijs worden gedirigeerd. In het paradijs wachten hoeries op de mannen. En de vrouwen ... ?

Ieder voor zich kan die mythologie natuurlijk gebruiken om daar lessen uit te trekken, maar om dan te beweren dat het allemaal op waarheid berust en als basis moet dienen voor een levensopvatting van iedereen lijkt mij oliedom. Of ben ik nou zo dom?

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het is opmerkelijk hoe jij, als Vlaams Blokker nota bene, telkens weer de verdediging van de islam en zijn volgers voor uw rekening neemt. Wellicht omdat jij, als fundamentalistische Christene met de islam veel gemeen hebben. Ook uw geloof heeft onder het mom van bekeringsdrang, over de eeuwen heen, honderduizenden slachtoffers geeist.
Er is echter een fundamenteel verschil.
De Katholieke kerk en zijn volgers zijn in het Westen, zeg maar Europa, tot een folkloristische traditie verworden met zo goed als geen macht naar andersdenkenden. De laatste honderd jaar hebben we het juk van de Katholieke kerk eindelijk uit het dagelijks leven kunnen verbannen.
Er is echter toch nog een poging tot invloed. Wellicht omdat, indien men de islam zou verbieden, ook uw geloof er nog bekaaider zou vanaf komen en het laatste restje privileges zou verliezen. Uw geloof wil, waarschijnlijk voor die onderliggende reden, de islam opdringen aan het Westen als zijnde een verdraagzame plicht tov onze medemens.
Het jammere aan de islam en zijn volgers is dat ze, in tegenstelling tot de Katholieken de laatste 50 jaar, in de andere richting evolueren. Steeds meer fudamentalistisch, de Sharia achterna zeg maar. Het bewijs is er met de hoofddoeken en burkini debatten van vandaag.
Kijk maar eens rond in de wereld en zeg nu nog dat het met "de islam" niets te maken heeft. Overal waar de islam de plak zwaait of nog maar enige voet op vaste bodem kan zetten is het miserie troef. Oorlogen, stammentwisten, moorden, branden, verkrachten en noem maar op. Barbarisme ten top, kijk naar die twee Skandinavische die deze week op barbaarse wijze onthoofd zijn in de buurt van Marrakesh.

Hopelijk zal het ooit ook tot uw soortgenoten, de katholieken, doordringen dat de uw verdraagzaamheid naar islamieten toe wel eens de oorzaak zou kunnen zijn dat men u zal verplichten naar islamitische regels te gaan leven. Uw zo geliefde islamieten zijn zo verdraagzaam niet naar andersdenkenden.

²

En Jantje die steeds graag ijvert om het laatste woord weet deze keer blijkbaar niet goed hoe reageren

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

²

En Jantje die steeds graag ijvert om het laatste woord weet deze keer blijkbaar niet goed hoe reageren

Jantje zal daar heel kort in zijn en zal de geuzen parafraseren: "Liever islamitisch, dan vrijzinnig".

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jantje zal daar heel kort in zijn en zal de geuzen parafraseren: "Liever islamitisch, dan vrijzinnig".

We horen onze dhimmie.
Welke keuze gaat u maken. Een dochter als slavin, of een zoon als Janitsaar om de Yizah van het jaar te betalen?

Of gaat u de biechtstoel wisselen voor de bidmat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We horen onze dhimmie.

De linkse vrijzinnigen zijn de dhimmies, want zij zijn dermate spiritueel leeg dat ze wel ten prooi moeten vallen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De linkse vrijzinnigen zijn de dhimmies, want zij zijn dermate spiritueel leeg dat ze wel ten prooi moeten vallen.

En wat met extreem rechtse religieuzen?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jantje zal daar heel kort in zijn en zal de geuzen parafraseren: "Liever islamitisch, dan vrijzinnig".

Om te braken. Walgelijker dan deze stelling hoeft het dit jaar niet meer te worden. Dit was de allerlaatste post die ik van u heb gelezen. Hopelijk ben jij bij de eerstvolgende slachtoffers van de islam.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De linkse vrijzinnigen zijn de dhimmies, want zij zijn dermate spiritueel leeg dat ze wel ten prooi moeten vallen.

Voor elk normaal functionerend brein is het religie dat spirituele leegheid bewerkstelligde sinds het ontstaan van het individu.
Toegegeven, dat gaat boven het petje van de "gelovige": ainsi soit-il.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jantje zal daar heel kort in zijn en zal de geuzen parafraseren: "Liever islamitisch, dan vrijzinnig".

Je bevestigt nog maar eens mijn "avatar".


En voor zij die er nog aan zouden twijfelen :

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Om te braken. Walgelijker dan deze stelling hoeft het dit jaar niet meer te worden. Dit was de allerlaatste post die ik van u heb gelezen. Hopelijk ben jij bij de eerstvolgende slachtoffers van de islam.

Europa zal ten onder gaan door haar zedeloosheid en losbandigheid, want ze haar spirituele wortels de rug toegekeerd. De vrijzinnigheid betekent haar dood en ondergang.

Beschavingen die op hun einde lopen, vertonen vaak dezelfde trekken. Op meerdere vlakken zie je gelijkenissen met het einde van het Romeinse Rijk. Toen kwamen ook levenskrachtige volkeren het rijk binnengesijpeld. Nu is dat niet anders.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Europa zal ten onder gaan door haar zedeloosheid en losbandigheid, want ze haar spirituele wortels de rug toegekeerd. De vrijzinnigheid betekent haar dood en ondergang.

Beschavingen die op hun einde lopen, vertonen vaak dezelfde trekken. Op meerdere vlakken zie je gelijkenissen met het einde van het Romeinse Rijk. Toen kwamen ook levenskrachtige volkeren het rijk binnengesijpeld. Nu is dat niet anders.

Ah ok, dus niet geloven in imaginaire "onzichtbare vriendjes", is een teken van zedeloos- en losbandigheid ???

[harriechristus]

We raken niet van de islam af, alleen in de loop van duizenden jaren zal het plaats maken voor mijn atoomtheorie.
Alleen deze kan het bestaan van God bewijzen.
De islam en ook het christendom zijn fantasie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Europa zal ten onder gaan door haar zedeloosheid en losbandigheid, want ze haar spirituele wortels de rug toegekeerd. De vrijzinnigheid betekent haar dood en ondergang.

Eerder door misplaatste naastenliefde en blinde hypocrisie

Beschavingen die op hun einde lopen, vertonen vaak dezelfde trekken. Op meerdere vlakken zie je gelijkenissen met het einde van het Romeinse Rijk.

Yep, het Romeinse rijk had ook last van een overheersende monotheïstische religie die misogynie predikte.
Het verschil tussen het West en oost Romeinse rijk is dat voor het West Romeinse rijk de rot van binnenuit kwam.

Toen kwamen ook levenskrachtige volkeren het rijk binnengesijpeld.

Noem het maar binnengestroomd.

Nu is dat niet anders.

Levenskrachtig, een massale import van een doodscultus waarbij sterven een cadeau is....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ah ok, dus niet geloven in imaginaire "onzichtbare vriendjes", is een teken van zedeloos- en losbandigheid ???

Het loslaten van de spirituele wortels zorgt voor allerlei andere zaken: abortus, daling van het aantal eigen kinderen, enorme vergrijzing, crisis in de gezinnen... Heel wat West-Europese landen kampen met al die problemen, terwijl in haar schoot de levenskrachtige volkeren uit de immigratie groeien en blijven groeien.