Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > Partijdiscussies
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Partijdiscussies In dit forum kun je discussiëren over (standpunten van) politieke partijen. Plaats hier alles die specifiek te maken heeft met een bepaalde partij (of meerdere partijen).

 
 
Discussietools
Oud 7 februari 2006, 19:38   #501
drosophila
Eur. Commissievoorzitter
 
drosophila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 oktober 2005
Locatie: Galaxias Kyklos
Berichten: 9.724
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Leo Bekijk bericht
Gesteld dat de opgelijste beweringen over Filip Dewinter juist zijn: dat ze de waarheid zijn, de gehele waarheid en niets dan de waarheid, dan kan je die man gemakkelijk achter slot en grendel zetten. Waarom is dat eigenlijk nog niet gebeurd, denk je?
Op basis van welke wet?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Leo Bekijk bericht
Maar goed. Zelfs dan kan je het Vlaams Belang niet veroordelen, want daarvoor moet je eerst bewijzen dat het hele gezelschap in hetzelfde bedje ziek is. Het is nogal wiedes dat rassisten zich tot het Vlaams Belang aangetrokken voelen, maar ook republikeinen, konfederalisten, nationalisten en een heel rijtje mensen die om allerlei redenen in andere partijen hun gading niet vinden of die stomweg het vunzige gedoe van het huidig regime beu zijn. De veralgemening van Filip Dewinter naar het Vlaams Belang is daardoor alleen al "wetenschappelijk niet verantwoord", zoals Adhemarke zou zeggen.

Zelfs niet met een rassistische kern: de overlopers kan je niet zomaar rassisten noemen evenmin als de aangroei in de achterban.
Het essay gaat inderdaad in hoofdzaak over Dewinters denkbeelden, maar de rest van de VB-top komt evenzeer uit N(J)SV, Voorpost, Were Di...
en wie zich een beetje verdiept in de interne werking van het VB, weet toch ook dat er geen sprake is van een interne democratie binnen de partij? Alles wordt van bovenuit bedisseld door die top. De partijslaven mogen op partijbijeenkomsten hoogstens een beetje applaudiseren en gratis Duvels achteroverslaan, en de "verruimers" zijn pure cosmetica (of dacht u werkelijk dat Morel, Goelen, enz. iets te zeggen hebben?) Het is dus helemaal niet onzinnig om te stellen dat het échte VB in feite bestaat uit een handvol figuren. Niet toevallig de 'architecten' van 'Eigen Volk Eerst'
drosophila is offline  
Oud 7 februari 2006, 20:27   #502
Jazeker
Secretaris-Generaal VN
 
Jazeker's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2004
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 66.743
Stuur een bericht via MSN naar Jazeker
Standaard

Gratis duvels ? Hebben ze gratis duvels ???
Jazeker is offline  
Oud 8 februari 2006, 10:20   #503
Leo
Gouverneur
 
Geregistreerd: 29 augustus 2003
Locatie: Lage Landen
Berichten: 1.059
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Op basis van welke wet?
Pure pech dus? Zo een wet kan toch gemaakt worden (als het zin heeft tenminste, want we verzuipen al in onze wetten)? Waarom gebeurt dat dan niet?


Citaat:
Het essay gaat inderdaad in hoofdzaak over Dewinters denkbeelden, maar de rest van de VB-top komt evenzeer uit N(J)SV, Voorpost, Were Di...
en wie zich een beetje verdiept in de interne werking van het VB, weet toch ook dat er geen sprake is van een interne democratie binnen de partij? Alles wordt van bovenuit bedisseld door die top. De partijslaven mogen op partijbijeenkomsten hoogstens een beetje applaudiseren en gratis Duvels achteroverslaan, en de "verruimers" zijn pure cosmetica (of dacht u werkelijk dat Morel, Goelen, enz. iets te zeggen hebben?) Het is dus helemaal niet onzinnig om te stellen dat het échte VB in feite bestaat uit een handvol figuren. Niet toevallig de 'architecten' van 'Eigen Volk Eerst'
Ook al geen harde bewijzen, dus. Overigens ken ik geen enkele partij die er andere werkwijzen op nahoudt. Daarom wil ik ook partijloos blijven. Als ik op dezelfde slordige manier zou redeneren, dan moet ik de aangehaalde kommentaar bestempelen als haatzaaierij, en dat doe ik dus niet. Maar op zo een basis kan natuurlijk je geen vruchtbaar gesprek voeren. Pure pech dus.
__________________
Je bent geen Nederlander omdat je Nederlands spreekt, maar je spreekt Nederlands omdat je een Nederlander bent.

Laatst gewijzigd door Leo : 8 februari 2006 om 10:34.
Leo is offline  
Oud 8 februari 2006, 17:45   #504
drosophila
Eur. Commissievoorzitter
 
drosophila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 oktober 2005
Locatie: Galaxias Kyklos
Berichten: 9.724
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Leo Bekijk bericht
Pure pech dus? Zo een wet kan toch gemaakt worden (als het zin heeft tenminste, want we verzuipen al in onze wetten)? Waarom gebeurt dat dan niet?
Een wet tegen wat?


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Leo Bekijk bericht
Ook al geen harde bewijzen, dus.
Wat zou voor u dan als "hard bewijs" gelden?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Leo Bekijk bericht
Overigens ken ik geen enkele partij die er andere werkwijzen op nahoudt.
Dat hebt u verkeerd:
http://webhost.ua.ac.be/m2p/php/publ...28963567e22373

Laatst gewijzigd door drosophila : 8 februari 2006 om 17:46.
drosophila is offline  
Oud 9 februari 2006, 11:09   #505
Leo
Gouverneur
 
Geregistreerd: 29 augustus 2003
Locatie: Lage Landen
Berichten: 1.059
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Een wet tegen wat?
Tegen de ongeoorloofde daden van Filip Dewinter natuurlijk, de dingen waarvoor u hem veroordeelt. Daar ging het toch over?

Citaat:
Wat zou voor u dan als "hard bewijs" gelden?
De bewijslast ligt bij u, niet bij mij. En de soort bewijzen die u opsomt zijn insinuaties, van de aard van: Lieven Gevaert beitelde "Arbeid Adelt" op zijn voorgevel, dus hij is een Nazi want die zegden "Arbeit macht frei". Het spijt me, maar daar overtuigt u niemand mee. Geef geen meningen maar onweerlegbare en natrekbare feiten, mét de erdoor veroorzaakte onaanvaardbare beslissingen.

Bedankt voor de link. Een mens is nooit te oud om te leren...

Ik heb de tekst van de studie uitgekamd, en ik vind twee opmerkelijke krachtlijnen:

1. Er is zo weinig betrouwbaar materiaal bekend dat enkel de statuten kunnen vergeleken worden. Dat is trouwens een verstandige opmerking want statuten zijn de enige min of meer (dat wil zeggen: voor zover ze geëerbiedigd worden) natrekbare "harde bewijzen". Notulen van vergaderingen kunnen ook tot die kategorie gerekend worden, maar daar hebben niet-leden in wezen geen zaken mee. De rest is borrelpraat.

2. De statuten van het Vlaams Belang zijn er niet eens in opgenomen. Bespaar me het antwoord dat die dezelfde zijn als die van het Vlaams Blok. Ik hoef dat soort slordigheden niet. Het ruikt naar paranoïde haat. Ik kan alleen maar hopen dat het dat niet is.

Terug naar af dus.

Als ik partijloos wil blijven dan heb ik daar volgende redenen voor:

1. Partijtucht: komt overal voor tot en met in het ergste geval het aan de deur zetten van dissidenten. Ik ga er nog altijd van uit dat we volksvertegenwoordigers moeten verkiezen, geen partijvertegenwoordigers. Ik weet ook dat dit voor een groot stuk wishfull thinking is, maar ik vind blanko stemmen nóg erger. Het is jammer dat je kiezers écht vertegenwoordigen een kamikaze-opdracht blijkt te zijn, maar wie een betere oplossing weet mag zijn vinger opsteken.

2. De kans dat gelijk welke partij 100% mijn standpunten verdedigt is nihil.

3.Bovendien verschillen de prioriteiten in die standpunten al naar gelang het gaat om gemeentelijke, gewestelijke, nationale of Europese onderwerpen. Daarmee bedoel ik dat ik voor een gemeentelijk mandaat mijn stem best wil geven aan iemand die ik voor geen geld van de wereld in het Europees parlement zou willen zien zitten en omgekeerd. Want elk gezagsnivo behandelt andere maatschappelijke zaken, of hoort dat te doen.

4. Die prioriteiten verschillen ook in de tijd. Soms moet je zaken voorrang geven, al was het maar omdat er tussenstappen nodig zijn: het vooraf opruimen van hindernissen die de oplossing van belangrijkere problemen in de weg staan.

Het is dus iedere keer een zoektocht naar het individu dat op het ogenblik van de verkiezingen de facto (door zijn reeds gedane interventies en zijn stemgedrag op het nivo waar de kandidatuur speelt) de op dat ogenblik belangrijkste en/of dringendste zaken aanpakt op de manier die ik zou willen, en dus mij kan vertegenwoordigen. Zo iemand af te vaardigen via het uitbrengen van mijn stem is mijn burgerplicht. Iedere andere overweging (inbegrepen tot welke partij de uitverkorene behoort) maakt de uitvoering van die burgerplicht tot een karikatuur. Je poer verschieten op partijen is dan ook zinloos tijdverlies.
__________________
Je bent geen Nederlander omdat je Nederlands spreekt, maar je spreekt Nederlands omdat je een Nederlander bent.
Leo is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:35.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be