Waarom u best twee keer nadenkt vooraleer u de vakbonden de zwarte piet toeschuift

[-Jo-]

Nu het patronaat en het grootkapitaal er redelijk goed in slaagt een aanzienlijk deel van de bevolking, in de eerste plaats de rechtse dommeriken, in hun fabeltjes te doen geloven, zijn er gelukkig ook nog mensen die blijk geven van gezond verstand én van enig denk- en analysevermogen. Zo ook een zekere Bart Derwael die het onderstaande (waar ik zeker niet voor 100% mee akkoord ga) schreef op een blog:

Waarom u best twee keer nadenkt vooraleer u de vakbonden de zwarte piet toeschuift
december 02, 2011


De sociale actie van de vakbondsmilitanten raakt blijkbaar een gevoelige snaar bij een groot deel van de Vlaamse goegemeente. Luieriken zijn het, de stakers. Saboteurs en irrationele dwarsliggers van de oude stempel. Toch zou u beter twee keer nadenken eer u met de wolven meehuilt.


Want uw verontwaardiging is op zijn zachtst gezegd selectief. Ons sociaal model met ons befaamd indexsysteem - dat ons volgens experten op de zachtst mogelijke wijze doorheen de crisis heeft geholpen - en de welvaartstaat die België/Vlaanderen is (en waarvan u dus elke dag geniet), is er maar gekomen dankzij meer dan een eeuw georganiseerd overleg tussen werkgevers, werknemers en overheid. Nu en dan gepaard met drukkingsmiddelen zoals betogingen en stakingen. En dat laatste is, toegegeven, soms ronduit vervelend. Onderweg naar het werk, bijvoorbeeld. Met het openbaar vervoer dat u anders nooit in de steek laat of met uw (bedrijfs)wagen waarmee u anders een half uur minder lang in de file staat. Als u al bij de gelukkigen hoort die werk hebben natuurlijk. Liefst in vast dienstverband. Met een behoorlijk salaris en wat extralegale voordelen. Met een aanvaardbare opzegtermijn wanneer u om een of andere reden (herstructureringen binnen uw bedrijf of een herlocalisering naar een land waar meer winst te rapen valt omdat de sociale bescherming er niet al te veel voorstelt) toch ontslagen zou worden. En moest u in die overgangsperiode nog geen job gevonden hebben die past bij uw kwalificaties en uw ervaring, kan u gelukkig terugvallen op een (in de tijd afnemende) uitkering. Of op de mutualiteit of een gewaarborgd inkomen indien u uw job niet meer kan uitoefenen door ziekte of een arbeidsongeval. Brute pech zou dat zijn. Maar niet half zoveel pech als u zou gehad hebben zonder de sociale bescherming dankzij honderd jaar sociale strijd.


Natuurlijk wordt van een vakbond redelijkheid verwacht en zijn ook verworven rechten niet absoluut. Als je het openbare leven plat legt zonder een duidelijk motief of alternatief, verlies je naast je geloofwaardigheid ook je draagvlak bij de bevolking. Zeker als die brave burger dag in dag uit wordt platgebombardeerd met onheilsberichten van economische zieners en liberale denktanks, glunderende spreekbuizen van werkgeversorganisaties, (Europese) lobbyisten en politici met dubbele agenda’s. Dan nemen de yuppies, nooit verlegen om triomfantelijk dédain, het plots over op Facebook, Twitter en andere fora.


Maar is de belangrijkste kritiek van de vakbonden dan zo onredelijk? Vindt u het echt normaal dat de banken die de economische crisis veroorzaakt hebben en u en mij samen vele miljarden euro’s afhandig hebben gemaakt, slechts een verwaarloosbare fractie van de saneringsoperatie zullen dragen? En zou u zelf niet op zijn minst teleurgesteld reageren moest u vandaag als 55+’er te horen krijgen dat u (mede door de rentenierende grootverdieners die grotendeels buiten schot blijven) plots twee jaar later op pensioen zal kunnen gaan? Had u dat niet graag wat vroeger geweten? Of vindt u ook niet dat bedrijven die amper 6% belastingen betalen op hun gigantische inkomsten wat meer aan de staatskas zouden mogen bijdragen, vooraleer te gaan morrelen in de kleine marges van de kleine man? Kan u zich überhaupt nog verplaatsen in de wereld van een generatiearme of een chronisch zieke? Voelt u nog enige vorm van medeleven voor de pechvogels van vandaag? Of sympathiseert u alleen nog met de gezonde, hardwerkende Vlaming?


Nog een van uw argumenten: een vakbond moet met zijn tijd meegaan (“Harde tijden nopen tot harde maatregelen”). Het hangt er maar van af wat u hiermee bedoelt. Als u daarmee wil zeggen “met de Europese stroom meedrijven”, dan zeg ik “liefst niet”. De liberaliseringsgolf die over Europa trekt is ronduit vernietigend voor de zwakkeren op de arbeidsmarkt en al helemaal voor degenen die uit de arbeidsboot vallen. De verdere uitholling van de sociale bescherming op de werkvloer bereidt ons niet voor op de toekomst, maar stuurt ons een eeuw terug in de beschaving. Het Duitse arbeidsmodel waarnaar de voorbije maanden zo gretig verwezen werd door economen en politici van de harde lijn, en dat als kompas voor het nieuwe Europa zou moeten dienen, vertoont nu al stevige barsten in de onderlagen van de samenleving. In hun drang om te bewijzen dat ze niet de conservatieve bastions waren waarvoor ze versleten werden door de ongeduldige politici en de morrende bevolking, lieten de Duitse vakbonden zich rollen door fonkelende prognoses van spectaculair dalende werkloosheidscijfers. Maar de arbeidsomstandigheden zijn er intussen zo flexibel (in het voordeel van de werkgevers) en de lonen zo laag, dat de groep werkende armen (de zogenaamde working poor) elke dag toeneemt. Na de financiële bubbel vormt er zich langzaam een leeglopende luchtbel van devaluerend menselijk kapitaal. Met alle gevolgen van dien.


U schreeuwt op alle mogelijke manieren uit dat landgenoten en nieuwkomers die misbruik maken van ons sociaal systeem hard aangepakt moeten worden. Daar laat u geen twijfel over bestaan. Sociale fraude vindt u verwerpelijk. Werklozen dienen snel en doortastend geactiveerd te worden, kunstenaars en artiesten moeten maar eens bewijzen dat ze hun statuut waard zijn. Maar een door de overheid georganiseerde vorm van fiscale fraude zoals de notionele intrestaftrek, daar ziet u geen graten in. En zwartwerken en/of creatief boekhouden zit toch gewoon in uw en mijn genen? Dat soort achterpoortjes ligt u wel. Ik daag u uit om de misgelopen inkomsten en onterecht toegekende uitgaven van voorgaande praktijken (sociaal en fiscaal) naast mekaar te leggen. Zou uw selectieve verontwaardiging in opiniestukken en op sociale fora nog steeds even luid klinken?


Vreedzaam betogen is een democratisch recht. Het publiek uiten van oprecht ongenoegen, ook al is het niet het uwe, is geen verwerpelijke daad maar een blijk van maatschappelijke betrokkenheid. Berg uw pek en uw veren dus maar weer op.


Bart Derwael

(niet-gesyndiceerde)
BRON: http://iloapp.panenka.be/blog/www?Home&post=10

[poxers]

Wijze man,
100% gelijk.

[freelancer]

Emotionele prietpraat...

15% gelijk...

[Albrecht]

Ik ben blij dat de vakbonden durven in te gaan tegen hun partijen. Ik hield ze tot voor kort als partijslaafjes.

Ik ben niet zo bekend met de huidige stand van zaken qua vakbonden. Kan iemand een korte samenvatting geven over de vakbonden, als in hoe actief en onafhankelijk enzo ze zijn?

[Karma]

Gelijk of geen gelijk ... onze schuldenlast die veel te hoog is opgelopen moet worden afbetaald en dat zal nog generaties duren voor het zo ver is. Ondertussen moet men de tering naar de nering zetten en hier en daar een tandje bijsteken. Zo gaat dat met een huishouden ook.
En als men in datzelfde huishouden een verspilzieke partner heeft die achter de rug steeds weer voor eigenbelang in de portemonnee zit dan kan men best, ofwel dwingende afspraken maken (lees: de portemonnee wordt voor onbeperkte tijd gesloten) of uit elkaar gaan.

[brother paul]

ja met jalmoezietaksen zal alles opgelost worden
de rijken betalen meer maar het is dan nog niet genoeg blijkbaar...

[Sfax]

Lol, qua betoog kan je dat zowat op dezelfde lijn plaatsen als de aloude clichés over "den Duits die moet boeten voor den oorlog" en "den Amerikaan die we moeten aanbidden omdat ze ons van den Duits gered hebben". Wat de vakbond in het verleden gedaan heeft, hoe mooi dat dan ook moge zijn, is irrelevant. We leven niet in het verleden, we leven in het heden en we moeten naar de toekomst kijken. Vakbonden die zich aan dat verleden vastklampen, die maken zichzelf overbodig net als alle argumentaties die aan dat verleden moeten refereren om hun gelijk te bewijzen.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

En zou u zelf niet op zijn minst teleurgesteld reageren moest u vandaag als 55+’er te horen krijgen dat u plots twee jaar later op pensioen zal kunnen gaan? Had u dat niet graag wat vroeger geweten?

Tis natuurlijk wel de fout van de vakbonden dat onvermijdelijke aanpassingen aan ons pensioensysteem uitgesteld werden tot op het laatst mogelijke moment. Hadden de vakbonden maar in 2000 akkoord gegaan met een gefaseerd optrekken van de werkelijke pensioenleeftijd naar 65, dan zouden er nu niet zo een grote problemen zijn.

Feit is dat vakbonden tegen elke aanpassing van de pensioenen zijn blijven strijden. Ze hebben geweigerd de veranderende realiteit onder ogen te zien, namelijk dat het onbetaalbaar is om iemand op 55 op pensioen te laten gaan en die vervolgens nog 30 jaar op kosten van de staat in allerlei rusthuizen te laten leven. En slogans "we halen het geld bij de banken", zijn simplistisch en zijn helemaal geen oplossing.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Nu het patronaat en het grootkapitaal er redelijk goed in slaagt een aanzienlijk deel van de bevolking, in de eerste plaats de rechtse dommeriken, in hun fabeltjes te doen geloven, zijn er gelukkig ook nog mensen die blijk geven van gezond verstand én van enig denk- en analysevermogen. Zo ook een zekere Bart Derwael die het onderstaande (waar ik zeker niet voor 100% mee akkoord ga) schreef op een blog:

Waarom u best twee keer nadenkt vooraleer u de vakbonden de zwarte piet toeschuift
december 02, 2011


De sociale actie van de vakbondsmilitanten raakt blijkbaar een gevoelige snaar bij een groot deel van de Vlaamse goegemeente. Luieriken zijn het, de stakers. Saboteurs en irrationele dwarsliggers van de oude stempel. Toch zou u beter twee keer nadenken eer u met de wolven meehuilt.


Want uw verontwaardiging is op zijn zachtst gezegd selectief. Ons sociaal model met ons befaamd indexsysteem - dat ons volgens experten op de zachtst mogelijke wijze doorheen de crisis heeft geholpen - en de welvaartstaat die België/Vlaanderen is (en waarvan u dus elke dag geniet), is er maar gekomen dankzij meer dan een eeuw georganiseerd overleg tussen werkgevers, werknemers en overheid. Nu en dan gepaard met drukkingsmiddelen zoals betogingen en stakingen. En dat laatste is, toegegeven, soms ronduit vervelend. Onderweg naar het werk, bijvoorbeeld. Met het openbaar vervoer dat u anders nooit in de steek laat of met uw (bedrijfs)wagen waarmee u anders een half uur minder lang in de file staat. Als u al bij de gelukkigen hoort die werk hebben natuurlijk. Liefst in vast dienstverband. Met een behoorlijk salaris en wat extralegale voordelen. Met een aanvaardbare opzegtermijn wanneer u om een of andere reden (herstructureringen binnen uw bedrijf of een herlocalisering naar een land waar meer winst te rapen valt omdat de sociale bescherming er niet al te veel voorstelt) toch ontslagen zou worden. En moest u in die overgangsperiode nog geen job gevonden hebben die past bij uw kwalificaties en uw ervaring, kan u gelukkig terugvallen op een (in de tijd afnemende) uitkering. Of op de mutualiteit of een gewaarborgd inkomen indien u uw job niet meer kan uitoefenen door ziekte of een arbeidsongeval. Brute pech zou dat zijn. Maar niet half zoveel pech als u zou gehad hebben zonder de sociale bescherming dankzij honderd jaar sociale strijd.


Natuurlijk wordt van een vakbond redelijkheid verwacht en zijn ook verworven rechten niet absoluut. Als je het openbare leven plat legt zonder een duidelijk motief of alternatief, verlies je naast je geloofwaardigheid ook je draagvlak bij de bevolking. Zeker als die brave burger dag in dag uit wordt platgebombardeerd met onheilsberichten van economische zieners en liberale denktanks, glunderende spreekbuizen van werkgeversorganisaties, (Europese) lobbyisten en politici met dubbele agenda’s. Dan nemen de yuppies, nooit verlegen om triomfantelijk dédain, het plots over op Facebook, Twitter en andere fora.


Maar is de belangrijkste kritiek van de vakbonden dan zo onredelijk? Vindt u het echt normaal dat de banken die de economische crisis veroorzaakt hebben en u en mij samen vele miljarden euro’s afhandig hebben gemaakt, slechts een verwaarloosbare fractie van de saneringsoperatie zullen dragen? En zou u zelf niet op zijn minst teleurgesteld reageren moest u vandaag als 55+’er te horen krijgen dat u (mede door de rentenierende grootverdieners die grotendeels buiten schot blijven) plots twee jaar later op pensioen zal kunnen gaan? Had u dat niet graag wat vroeger geweten? Of vindt u ook niet dat bedrijven die amper 6% belastingen betalen op hun gigantische inkomsten wat meer aan de staatskas zouden mogen bijdragen, vooraleer te gaan morrelen in de kleine marges van de kleine man? Kan u zich überhaupt nog verplaatsen in de wereld van een generatiearme of een chronisch zieke? Voelt u nog enige vorm van medeleven voor de pechvogels van vandaag? Of sympathiseert u alleen nog met de gezonde, hardwerkende Vlaming?


Nog een van uw argumenten: een vakbond moet met zijn tijd meegaan (“Harde tijden nopen tot harde maatregelen”). Het hangt er maar van af wat u hiermee bedoelt. Als u daarmee wil zeggen “met de Europese stroom meedrijven”, dan zeg ik “liefst niet”. De liberaliseringsgolf die over Europa trekt is ronduit vernietigend voor de zwakkeren op de arbeidsmarkt en al helemaal voor degenen die uit de arbeidsboot vallen. De verdere uitholling van de sociale bescherming op de werkvloer bereidt ons niet voor op de toekomst, maar stuurt ons een eeuw terug in de beschaving. Het Duitse arbeidsmodel waarnaar de voorbije maanden zo gretig verwezen werd door economen en politici van de harde lijn, en dat als kompas voor het nieuwe Europa zou moeten dienen, vertoont nu al stevige barsten in de onderlagen van de samenleving. In hun drang om te bewijzen dat ze niet de conservatieve bastions waren waarvoor ze versleten werden door de ongeduldige politici en de morrende bevolking, lieten de Duitse vakbonden zich rollen door fonkelende prognoses van spectaculair dalende werkloosheidscijfers. Maar de arbeidsomstandigheden zijn er intussen zo flexibel (in het voordeel van de werkgevers) en de lonen zo laag, dat de groep werkende armen (de zogenaamde working poor) elke dag toeneemt. Na de financiële bubbel vormt er zich langzaam een leeglopende luchtbel van devaluerend menselijk kapitaal. Met alle gevolgen van dien.


U schreeuwt op alle mogelijke manieren uit dat landgenoten en nieuwkomers die misbruik maken van ons sociaal systeem hard aangepakt moeten worden. Daar laat u geen twijfel over bestaan. Sociale fraude vindt u verwerpelijk. Werklozen dienen snel en doortastend geactiveerd te worden, kunstenaars en artiesten moeten maar eens bewijzen dat ze hun statuut waard zijn. Maar een door de overheid georganiseerde vorm van fiscale fraude zoals de notionele intrestaftrek, daar ziet u geen graten in. En zwartwerken en/of creatief boekhouden zit toch gewoon in uw en mijn genen? Dat soort achterpoortjes ligt u wel. Ik daag u uit om de misgelopen inkomsten en onterecht toegekende uitgaven van voorgaande praktijken (sociaal en fiscaal) naast mekaar te leggen. Zou uw selectieve verontwaardiging in opiniestukken en op sociale fora nog steeds even luid klinken?


Vreedzaam betogen is een democratisch recht. Het publiek uiten van oprecht ongenoegen, ook al is het niet het uwe, is geen verwerpelijke daad maar een blijk van maatschappelijke betrokkenheid. Berg uw pek en uw veren dus maar weer op.


Bart Derwael

(niet-gesyndiceerde)
BRON: http://iloapp.panenka.be/blog/www?Home&post=10

Ze kunnen ook betogen op een zaterdag

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik ben blij dat de vakbonden durven in te gaan tegen hun partijen. Ik hield ze tot voor kort als partijslaafjes.

Ik ben niet zo bekend met de huidige stand van zaken qua vakbonden. Kan iemand een korte samenvatting geven over de vakbonden, als in hoe actief en onafhankelijk enzo ze zijn?

Ja.
Betogen tegen een regeerakkoord en de dag nadien dat zelfde regeerakkoord op het partijcongres goed keuren.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Nu het patronaat en het grootkapitaal er redelijk goed in slaagt een aanzienlijk deel van de bevolking, in de eerste plaats de rechtse dommeriken, in hun fabeltjes te doen geloven, zijn er gelukkig ook nog mensen die blijk geven van gezond verstand én van enig denk- en analysevermogen. Zo ook een zekere Bart Derwael die het onderstaande (waar ik zeker niet voor 100% mee akkoord ga) schreef op een blog:

Waarom u best twee keer nadenkt vooraleer u de vakbonden de zwarte piet toeschuift
december 02, 2011


De sociale actie van de vakbondsmilitanten raakt blijkbaar een gevoelige snaar bij een groot deel van de Vlaamse goegemeente. Luieriken zijn het, de stakers. Saboteurs en irrationele dwarsliggers van de oude stempel. Toch zou u beter twee keer nadenken eer u met de wolven meehuilt.


Want uw verontwaardiging is op zijn zachtst gezegd selectief. Ons sociaal model met ons befaamd indexsysteem - dat ons volgens experten op de zachtst mogelijke wijze doorheen de crisis heeft geholpen - en de welvaartstaat die België/Vlaanderen is (en waarvan u dus elke dag geniet), is er maar gekomen dankzij meer dan een eeuw georganiseerd overleg tussen werkgevers, werknemers en overheid. Nu en dan gepaard met drukkingsmiddelen zoals betogingen en stakingen. En dat laatste is, toegegeven, soms ronduit vervelend. Onderweg naar het werk, bijvoorbeeld. Met het openbaar vervoer dat u anders nooit in de steek laat of met uw (bedrijfs)wagen waarmee u anders een half uur minder lang in de file staat. Als u al bij de gelukkigen hoort die werk hebben natuurlijk. Liefst in vast dienstverband. Met een behoorlijk salaris en wat extralegale voordelen. Met een aanvaardbare opzegtermijn wanneer u om een of andere reden (herstructureringen binnen uw bedrijf of een herlocalisering naar een land waar meer winst te rapen valt omdat de sociale bescherming er niet al te veel voorstelt) toch ontslagen zou worden. En moest u in die overgangsperiode nog geen job gevonden hebben die past bij uw kwalificaties en uw ervaring, kan u gelukkig terugvallen op een (in de tijd afnemende) uitkering. Of op de mutualiteit of een gewaarborgd inkomen indien u uw job niet meer kan uitoefenen door ziekte of een arbeidsongeval. Brute pech zou dat zijn. Maar niet half zoveel pech als u zou gehad hebben zonder de sociale bescherming dankzij honderd jaar sociale strijd.


Natuurlijk wordt van een vakbond redelijkheid verwacht en zijn ook verworven rechten niet absoluut. Als je het openbare leven plat legt zonder een duidelijk motief of alternatief, verlies je naast je geloofwaardigheid ook je draagvlak bij de bevolking. Zeker als die brave burger dag in dag uit wordt platgebombardeerd met onheilsberichten van economische zieners en liberale denktanks, glunderende spreekbuizen van werkgeversorganisaties, (Europese) lobbyisten en politici met dubbele agenda’s. Dan nemen de yuppies, nooit verlegen om triomfantelijk dédain, het plots over op Facebook, Twitter en andere fora.


Maar is de belangrijkste kritiek van de vakbonden dan zo onredelijk? Vindt u het echt normaal dat de banken die de economische crisis veroorzaakt hebben en u en mij samen vele miljarden euro’s afhandig hebben gemaakt, slechts een verwaarloosbare fractie van de saneringsoperatie zullen dragen? En zou u zelf niet op zijn minst teleurgesteld reageren moest u vandaag als 55+’er te horen krijgen dat u (mede door de rentenierende grootverdieners die grotendeels buiten schot blijven) plots twee jaar later op pensioen zal kunnen gaan? Had u dat niet graag wat vroeger geweten? Of vindt u ook niet dat bedrijven die amper 6% belastingen betalen op hun gigantische inkomsten wat meer aan de staatskas zouden mogen bijdragen, vooraleer te gaan morrelen in de kleine marges van de kleine man? Kan u zich überhaupt nog verplaatsen in de wereld van een generatiearme of een chronisch zieke? Voelt u nog enige vorm van medeleven voor de pechvogels van vandaag? Of sympathiseert u alleen nog met de gezonde, hardwerkende Vlaming?


Nog een van uw argumenten: een vakbond moet met zijn tijd meegaan (“Harde tijden nopen tot harde maatregelen”). Het hangt er maar van af wat u hiermee bedoelt. Als u daarmee wil zeggen “met de Europese stroom meedrijven”, dan zeg ik “liefst niet”. De liberaliseringsgolf die over Europa trekt is ronduit vernietigend voor de zwakkeren op de arbeidsmarkt en al helemaal voor degenen die uit de arbeidsboot vallen. De verdere uitholling van de sociale bescherming op de werkvloer bereidt ons niet voor op de toekomst, maar stuurt ons een eeuw terug in de beschaving. Het Duitse arbeidsmodel waarnaar de voorbije maanden zo gretig verwezen werd door economen en politici van de harde lijn, en dat als kompas voor het nieuwe Europa zou moeten dienen, vertoont nu al stevige barsten in de onderlagen van de samenleving. In hun drang om te bewijzen dat ze niet de conservatieve bastions waren waarvoor ze versleten werden door de ongeduldige politici en de morrende bevolking, lieten de Duitse vakbonden zich rollen door fonkelende prognoses van spectaculair dalende werkloosheidscijfers. Maar de arbeidsomstandigheden zijn er intussen zo flexibel (in het voordeel van de werkgevers) en de lonen zo laag, dat de groep werkende armen (de zogenaamde working poor) elke dag toeneemt. Na de financiële bubbel vormt er zich langzaam een leeglopende luchtbel van devaluerend menselijk kapitaal. Met alle gevolgen van dien.


U schreeuwt op alle mogelijke manieren uit dat landgenoten en nieuwkomers die misbruik maken van ons sociaal systeem hard aangepakt moeten worden. Daar laat u geen twijfel over bestaan. Sociale fraude vindt u verwerpelijk. Werklozen dienen snel en doortastend geactiveerd te worden, kunstenaars en artiesten moeten maar eens bewijzen dat ze hun statuut waard zijn. Maar een door de overheid georganiseerde vorm van fiscale fraude zoals de notionele intrestaftrek, daar ziet u geen graten in. En zwartwerken en/of creatief boekhouden zit toch gewoon in uw en mijn genen? Dat soort achterpoortjes ligt u wel. Ik daag u uit om de misgelopen inkomsten en onterecht toegekende uitgaven van voorgaande praktijken (sociaal en fiscaal) naast mekaar te leggen. Zou uw selectieve verontwaardiging in opiniestukken en op sociale fora nog steeds even luid klinken?


Vreedzaam betogen is een democratisch recht. Het publiek uiten van oprecht ongenoegen, ook al is het niet het uwe, is geen verwerpelijke daad maar een blijk van maatschappelijke betrokkenheid. Berg uw pek en uw veren dus maar weer op.


Bart Derwael

(niet-gesyndiceerde)
BRON: http://iloapp.panenka.be/blog/www?Home&post=10

Kunt het niet meer helder verwoorden als dat! Knap, ongelofelijk knap!

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol, qua betoog kan je dat zowat op dezelfde lijn plaatsen als de aloude clichés over "den Duits die moet boeten voor den oorlog" en "den Amerikaan die we moeten aanbidden omdat ze ons van den Duits gered hebben". Wat de vakbond in het verleden gedaan heeft, hoe mooi dat dan ook moge zijn, is irrelevant. We leven niet in het verleden, we leven in het heden en we moeten naar de toekomst kijken. Vakbonden die zich aan dat verleden vastklampen, die maken zichzelf overbodig net als alle argumentaties die aan dat verleden moeten refereren om hun gelijk te bewijzen.

Nee we leven niet in het verleden maar we refereren er wel graag naar als het uitkomt om anderen iets door de strot te rammen of hun idee erover te beïnvloeden (holocaust bv.). Maar als we lessen moeten trekken uit het verleden die niet in het kraam passen dan moet je plots niet meer naar het verleden kijken.
Liefst nog daarom ook steeds dezelfde fouten blijven maken van uit het verleden en zoals jij bv dat dan maar gemakkelijkheidshalve even vergeten en met uw polemiek afkomen van "we moeten naar de toekomst kijken" terwijl het in feite niet meer is dan "ik moet kijken naar mijn beurs en aanverwante korte termijn belang die mij de illusie geeft een mooie toekomst te maken voor mezelf en mijn kinderen"

Heb het al vaak gezegd; uw lijn van redeneren en veroordelen is nefast voor zowel uzelf als uw eigen en anderen hun toekomstige generaties. Maar dat u en gelijkgestemden het zich niet aantrekken en tegen beter weten in wel lekker verder blijft doen op dat destructief pad is meer dan duidelijk ondertussen.

[Bieselke]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Met het openbaar vervoer dat u anders nooit in de steek laat

In welk land leeft die mens

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Als je het openbare leven plat legt zonder een duidelijk motief of alternatief, verlies je naast je geloofwaardigheid ook je draagvlak bij de bevolking.

Dat ze dan een alternatief geboden hadden? Maar nee, we zijn gewoon TEGEN

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De verdere uitholling van de sociale bescherming op de werkvloer bereidt ons niet voor op de toekomst, maar stuurt ons een eeuw terug in de beschaving.

Hoog tijd dat sommigen eens leren wat het verschil is tussen sociale bescherming en sociale luxe.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Tis natuurlijk wel de fout van de vakbonden dat onvermijdelijke aanpassingen aan ons pensioensysteem uitgesteld werden tot op het laatst mogelijke moment. Hadden de vakbonden maar in 2000 akkoord gegaan met een gefaseerd optrekken van de werkelijke pensioenleeftijd naar 65, dan zouden er nu niet zo een grote problemen zijn.

Feit is dat vakbonden tegen elke aanpassing van de pensioenen zijn blijven strijden. Ze hebben geweigerd de veranderende realiteit onder ogen te zien, namelijk dat het onbetaalbaar is om iemand op 55 op pensioen te laten gaan en die vervolgens nog 30 jaar op kosten van de staat in allerlei rusthuizen te laten leven. En slogans "we halen het geld bij de banken", zijn simplistisch en zijn helemaal geen oplossing.

Ten eerste is het eigenlijk niet zozeer die 60 of 65 die moet opgetrokken worden, maar de brugpensionering die volledig moet afgeschaft worden zonder uitzonderingen. Dat is een makkelijke oplossing. Een activeringsbeleid voor oudere werknemers is veel moeilijker in elkaar te steken maar zoveel efficienter.

Door brugpensioen volledig af te schaffen zal je effectieve pensioneringsgraad direct stijgen. Spijtiggenoeg kunnen vakbonden her ook niet mee akkoord gaan.

Ten tweede is de vergrijzing niet een Belgisch maar een wereldwijd probleem (op afrika na misschien). Andere landen hebben soms al 20 jaar geleden hier rekening mee gehouden, de belgische staat niet. Ik zeg hier belgische staat aangezien dezelfde problemen (langere levensduurte) zich ook stellen in bij de andere instellingen die pensioenen aanbieden (verzekeraars, pensioenfondsen, ...). Men kan zich dan ook terecht de vraag stellen waarom bij deze instellingen, men niet spreekt van een probleem van vergrijzing van de bevolking.

Ten derde, wij spreken in Belgie van een "probleem van de vergrijzing". Niemand spreekt over een "opportuniteit van de vergrijzing". Nochtans zouden we daar veeleer moeten op inspelen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Nee we leven niet in het verleden maar we refereren er wel graag naar als het uitkomt om anderen iets door de strot te rammen of hun idee erover te beïnvloeden (holocaust bv.). Maar als we lessen moeten trekken uit het verleden die niet in het kraam passen dan moet je plots niet meer naar het verleden kijken.
Liefst nog daarom ook steeds dezelfde fouten blijven maken van uit het verleden en zoals jij bv dat dan maar gemakkelijkheidshalve even vergeten en met uw polemiek afkomen van "we moeten naar de toekomst kijken" terwijl het in feite niet meer is dan "ik moet kijken naar mijn beurs en aanverwante korte termijn belang die mij de illusie geeft een mooie toekomst te maken voor mezelf en mijn kinderen"

Heb het al vaak gezegd; uw lijn van redeneren en veroordelen is nefast voor zowel uzelf als uw eigen en anderen hun toekomstige generaties. Maar dat u en gelijkgestemden het zich niet aantrekken en tegen beter weten in wel lekker verder blijft doen op dat destructief pad is meer dan duidelijk ondertussen.

Dus om wat ik zeg te weerleggen, ga je gewoon datgene waar ik net commentaar op geef, nog eens opnieuw doen?

En wat is er nu concreet nefast voor mij? Die vraag heb ik je al eens gesteld weet je...

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus om wat ik zeg te weerleggen, ga je gewoon datgene waar ik net commentaar op geef, nog eens opnieuw doen?

En wat is er nu concreet nefast voor mij? Die vraag heb ik je al eens gesteld weet je...

En waarschijnlijk al eens beantwoord. Is het niet rechtstreeks dan in andere posts.
Dat concreet nefaste zou duidelijk moeten zijn ondertussen. Ik acht een intelligent persoon als u in staat uw antwoord zelf uit mijn posts over dit en aanverwante zaken zelf te kunnen extracteren. En ja daar moet je het met doen als antwoord, ik moet dat ook altijd doen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Nee we leven niet in het verleden maar we refereren er wel graag naar als het uitkomt om anderen iets door de strot te rammen of hun idee erover te beïnvloeden (holocaust bv.). Maar als we lessen moeten trekken uit het verleden die niet in het kraam passen dan moet je plots niet meer naar het verleden kijken.
Liefst nog daarom ook steeds dezelfde fouten blijven maken van uit het verleden en zoals jij bv dat dan maar gemakkelijkheidshalve even vergeten en met uw polemiek afkomen van "we moeten naar de toekomst kijken" terwijl het in feite niet meer is dan "ik moet kijken naar mijn beurs en aanverwante korte termijn belang die mij de illusie geeft een mooie toekomst te maken voor mezelf en mijn kinderen"

Heb het al vaak gezegd; uw lijn van redeneren en veroordelen is nefast voor zowel uzelf als uw eigen en anderen hun toekomstige generaties. Maar dat u en gelijkgestemden het zich niet aantrekken en tegen beter weten in wel lekker verder blijft doen op dat destructief pad is meer dan duidelijk ondertussen.

Refereren naar het verleden als het goed uitkomt... U hebt waarschijnlijk Elio DR gehoord.... Die verwees naar Pater Damiaan en Jacques Brel (op de naam van Jan Breydel kon hij niet opkomen)...

[Steben]

Ik ben voorstander dat iedereen wel eens of zelfs tweekeers mag staken per jaar. Ik hoop dat ze zich geamuseerd hebben.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

En waarschijnlijk al eens beantwoord. Is het niet rechtstreeks dan in andere posts.
Dat concreet nefaste zou duidelijk moeten zijn ondertussen. Ik acht een intelligent persoon als u in staat uw antwoord zelf uit mijn posts over dit en aanverwante zaken zelf te kunnen extracteren. En ja daar moet je het met doen als antwoord, ik moet dat ook altijd doen.

Dan is de conclusie eenvoudigweg dat er voor mij niks nefast aanhangt (ok ja goed, stresslevels moegen soms wat lager zijn, echt gezond zal dat niet zijn maar liever dat dan 9to5 vegeteren).

Avec mes excuses, ik lees bijlange niet alles op dit forum, niet van jou, niet van anderen

[Enter]

Vakbonden zijn een ziekte van de samenleving.

Waar is de tijd dat een werknemer nog zijn plaats en functie wist?

Klagen en zagen, maar werken? ho maar.