=?iso-8859-1?q?Les_avantages_du_r=E9chauffement_climatique_--_article_du_WSJ?=

Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Sat, 29
Jul 2006 00:05:53 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Fri, 28
>> Jul 2006 11:51:25 +0200, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>> L'exacte mesure de la participation humaine au réchauffement du climat
>> est hypothétique.
>
>L'exacte mesure on s'en fout, il y a la mesure.

Dans quelle mesure est-elle importante?
on n'en sait strictement rien, ou presque.

>
>> Au fond on n'en sait pas grand'chose et pis, on n'en
>> a même aucune preuve tangible.
>
>Si tu n'as pas de preuves tangibles de la polution de la planète "terre", et
>de son influence climatique, tu es sans doute sous-informé...

Il n'y a pas de preuves formelles que le réchauffement climatique soit
principalement dû �* l'activité humaine. On le croit, comme on croit en
Dieu.

>>mais c'est une arme qu'utilisent les
>> anti-capitalistes et similaires pour donner mauvaise conscience aux
>> producteurs et aux consommateurs des produits variés issus de
>> l'industrie capitaliste.
>
>Je comprends mieux ton mode de fonctionnement, nier l'évidence afin de
>protéger les intérêts

Je n'ai aucun intérêt �* défendre le capitalisme, mon capital étant
très réduit.
>
>> Curieux que les pays �* production et économie planiifiée selon les
>> critères du marx-léninisme pollueaient et , même rendus �* l'économie
>> normale, continuent �* polkuer plus que nos pays.
>
>Why not? Une "Trabant" pollue autant �* elle seule qu'une centaine de
>véhicules occidentaux modernes. Et alors? Je te dis que tu dois faire un
>effort...toi... qui en a les moyens si tu veux protéger les enfants de tes
>petits-enfants.

L�* je suis d'accord avec toi qu'il ne faut pas polluer, mais ce n'est
pas pour empêcher le réchauffement climatique: il y a tant d'autres
raisons pour ne pas polluer. Pense par exemple �* l'effet cancérigène
de breaucoup de produits polluants.

>Gilles
>
--
Fusti

Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Sat,
29 Jul 2006 08:57:12 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Gilles" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>
>>>mais c'est une arme qu'utilisent les
>>> anti-capitalistes et similaires pour donner mauvaise conscience aux
>>> producteurs et aux consommateurs des produits variés issus de
>>> l'industrie capitaliste.
>
>> Je comprends mieux ton mode de fonctionnement, nier l'évidence afin de
>> protéger les intérêts
>
>
>Bienvenue au club :-)

... des tordus de type leneL.

--
Fusti

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Sat, 29
> Jul 2006 00:05:53 +0200, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>Si tu n'as pas de preuves tangibles de la polution de la planète "terre",
>>et
>>de son influence climatique, tu es sans doute sous-informé...
>
> Il n'y a pas de preuves formelles que le réchauffement climatique soit
> principalement dû �* l'activité humaine. On le croit, comme on croit en
> Dieu.
>


C'est quand même incroyable et triste de voir un universitaire sortir de
telles conneries.

--
Looping

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Sat, 29 Jul 2006
07:46:01 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Gilles" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>>
>>> L'exacte mesure de la participation humaine au réchauffement du climat
>>> est hypothétique.
>>
>> L'exacte mesure on s'en fout, il y a la mesure.
>
>Exactement.

2% =/= 80%

>>> Au fond on n'en sait pas grand'chose et pis, on n'en
>>> a même aucune preuve tangible.
>>
>> Si tu n'as pas de preuves tangibles de la polution de la planète "terre",
>> et
>> de son influence climatique, tu es sans doute sous-informé...
>
>Mais comme il est curieux de nature et informé par ailleurs, c'est plutôt un
>*choix* de tronquer la vérité.

Non, je ne suis pas aussi tordu que toi.

Dans la recherche des causes du réchauffement de la planète, je tente
de distinguer ce qui est <prouvé> de la logomachie issue d'une
politique manipulatrice.

>Raison politique très probablement.

laquelle?

Encore une de ces suppositions, car, au contraire de toi, je ne suis
pas membre d'un parti.

> Mais pas,
>comme il le laisse entendre, un simple choix gauche-droite (les libéraux,
>chez nous, ne nient pas comme lui l'évidence).

Faire croire que le facteur humain est une évidence , si pas la cause
principale du réchauffement climatique constitue une véritable
désinformation �* but politique et / ou idéologique.

Hélas beaucoup de gogos se laissent prendre, alors qu'il y a eu en
Europe des périodes bien plus chaudes qu'aujourdhui (la période depuis
la fin de l'antiquité jusqu'�* environ le 13me- 14me siècle).

Faut se renseigner, mon vieux, avant d'accuser l'activité humaine de
changements climatiques importants.
--
Fusti

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
>>>Si tu n'as pas de preuves tangibles de la polution de la planète "terre",
>>>et
>>>de son influence climatique, tu es sans doute sous-informé...
>>
>> Il n'y a pas de preuves formelles que le réchauffement climatique soit
>> principalement dû �* l'activité humaine. On le croit, comme on croit en
>> Dieu.
>>
>
>
> C'est quand même incroyable et triste de voir un universitaire sortir de
> telles conneries.

Quand on connait Fusti, ce n'est pas incroyable....
Pour Dieu, la preuve par l'absurde lui suffit !

--

F.

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sat, 29 Jul 2006 11:17:30 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "Gilles" <[email protected]>, die Sat, 29
>> Jul 2006 00:05:53 +0200, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>Si tu n'as pas de preuves tangibles de la polution de la planète "terre",
>>>et
>>>de son influence climatique, tu es sans doute sous-informé...
>>
>> Il n'y a pas de preuves formelles que le réchauffement climatique soit
>> principalement dû �* l'activité humaine. On le croit, comme on croit en
>> Dieu.
>>
>
>
>C'est quand même incroyable et triste de voir un universitaire sortir de
>telles conneries.

C'est quand même incroyable et triste de voir un ancien pilote
d'avions de ligne sortir de telles conneries, et débiter des
idées-reçues sans la moindre critique.

Si tu n'es pas d'accord avec mes idées sur le réchauffement
climatique, tu les critiqueras avec des arguments , mais pas en
"créant l'ambiance" d'une manière aussi ridicule. C'est ton chef
d'atel.: qui t'a dicté ça?

Minable...
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Sat, 29 Jul 2006
11:24:55 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]...
>>
>>>>Si tu n'as pas de preuves tangibles de la polution de la planète "terre",
>>>>et
>>>>de son influence climatique, tu es sans doute sous-informé...
>>>
>>> Il n'y a pas de preuves formelles que le réchauffement climatique soit
>>> principalement dû �* l'activité humaine. On le croit, comme on croit en
>>> Dieu.
>>>
>>
>>
>> C'est quand même incroyable et triste de voir un universitaire sortir de
>> telles conneries.
>
>Quand on connait Fusti, ce n'est pas incroyable....
>Pour Dieu, la preuve par l'absurde lui suffit !

Encore un qui critique sans le moindre arguments.

Décidément je suis dans le collimateur des atel.: maç.:

leneL, Looping, Faelan, même combat :-(

Minable...
--
Fusti

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

> Décidément je suis dans le collimateur des atel.: maç.:

On fait sa chochotte ?

--

F.


"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>> Décidément je suis dans le collimateur des atel.: maç.:
>
> On fait sa chochotte ?

Le voil�* victime d'un complot. Pauv'chou :(

--

F.

Le Sat, 29 Jul 2006 17:43:11 +0200, Faelan a écrit�*:

>
> Le voil�* victime d'un complot. Pauv'chou :(

Le rouge te va si bien !!
Votez Faelan, votez PS !!

--
Powered by GNU/Linux ZENWALK 2.8
Xfce 4 Desktop Environment
version 4.3.90.2 (Xfce 4.4 BETA1)
https://www.ccc.de

"Fustigator" wrote

> L'exacte mesure de la participation humaine au réchauffement du climat
> est hypothétique.

Faux. Ce n'est pas hypothetique puisque c'est une theorie, tout comme la
relativite, ou la tectonique des plaques, etc ...

"Fustigator" <[email protected]> wrote > Vitae forma vocatur "Faelan"
<[email protected]>, die Sat, 29 Jul 2006
> 07:46:01 +0200, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >"Gilles" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> >[email protected]...
> >>
> >>> L'exacte mesure de la participation humaine au réchauffement du climat
> >>> est hypothétique.
> >>
> >> L'exacte mesure on s'en fout, il y a la mesure.
> >
> >Exactement.
>
> 2% =/= 80%
>
> >>> Au fond on n'en sait pas grand'chose et pis, on n'en
> >>> a même aucune preuve tangible.
> >>
> >> Si tu n'as pas de preuves tangibles de la polution de la planète
"terre",
> >> et
> >> de son influence climatique, tu es sans doute sous-informé...
> >
> >Mais comme il est curieux de nature et informé par ailleurs, c'est plutôt
un
> >*choix* de tronquer la vérité.
>
> Non, je ne suis pas aussi tordu que toi.
>
> Dans la recherche des causes du réchauffement de la planète, je tente
> de distinguer ce qui est <prouvé> de la logomachie issue d'une
> politique manipulatrice.
>
> >Raison politique très probablement.
>
> laquelle?
>
> Encore une de ces suppositions, car, au contraire de toi, je ne suis
> pas membre d'un parti.
>
> > Mais pas,
> >comme il le laisse entendre, un simple choix gauche-droite (les libéraux,
> >chez nous, ne nient pas comme lui l'évidence).
>
> Faire croire que le facteur humain est une évidence , si pas la cause
> principale du réchauffement climatique constitue une véritable
> désinformation �* but politique et / ou idéologique.
>
> Hélas beaucoup de gogos se laissent prendre, alors qu'il y a eu en
> Europe des périodes bien plus chaudes qu'aujourdhui (la période depuis
> la fin de l'antiquité jusqu'�* environ le 13me- 14me siècle).
>
> Faut se renseigner, mon vieux, avant d'accuser l'activité humaine de
> changements climatiques importants.

Vous avez du vous renseigner aupres de votre dentiste en ce qui concerne le
climat parce que voici une liste des organisations de scientifiques du
climat qui disent que l'atmosphere se rechauffe a cause des emissions
anthropique de Gas a Effet de Serre. Il vous sera impossible de composer une
liste d'associations argumentant le contraire parce qu'il n'y en a pas.
Organisation Meteorologique Mondiale:
http://www.wmo.ch/wmo50/e/world/climate_e.html
American Geophysical Union:
http://www.agu.org/sci_soc/policy/cl..._position.html
American Meteorological Society:
http://www.ametsoc.org/policy/jointacademies.html
Academies Nationales des Sciences du G8 et du Brazil, de la Chine, et de
l'Inde: http://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf
Canadian Meteorological and Oceanographic Society:
http://www.cmos.ca/climatechangepole.html
US Environmental Protection Agency:
http://yosemite.epa.gov/OAR/globalwa...ent/index.html
IPCC: http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/index.htm
NASA: http://www.giss.nasa.gov/edu/gwdebate/
NOAA: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
NCAR: http://eo.ucar.edu/basics/cc_1.html
New Zealand Meteorological Society:
http://www.gsnz.org.nz/gs_archive/gsprpb.htm

etc ...

"lucien.coste" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>

>
> Peut-être aussi qu'au lieu de prendre la mété osur MétéoFrance tu
regardais
> Bolam ou GFS, tu aurais une autre idée - gratuite celle-l�*- de la météo.
>

Si tu t'intéresses tant �* la météo, alors tu devrais savoir qu'un simple feu
de forêt en France, s'étendant sur quelques centaines d'hectares, bouté par
un pyromane en mal de sensations... peut participer au développement d'un
cyclone �* l'autre bout de la planète, six mois plus tard. La météo et par
del�*, la climatologie, c'est rien qu'une histoire de physique et de chimie,
oser prétendre que les activités humaines n'ont pas d'impact sur la météo,
donc le climat, est d'une absurdité totale.
Gilles

"biele" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Fustigator" wrote
>
> > L'exacte mesure de la participation humaine au réchauffement du climat
> > est hypothétique.
>
> Faux. Ce n'est pas hypothetique puisque c'est une theorie, tout comme la
> relativite, ou la tectonique des plaques, etc ...
>

l'ennui c'est que la RR et la RG ont des preuves tangibles et même si on
peut tenter de dire que l'une et l'autre ne sont que tangente et osculatrice
�* la représentation du monde physique elles ont des bases solides. De même
pour la tectonique des plaques.
"La théorie résume les faits elle ne les explique pas" ( Fernand Braudel).
Or l'effet de serre ne résume rien et le CO2 non plus

--

Lucien COSTE

"Gilles" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "lucien.coste" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
> >
>
> >
> > Peut-être aussi qu'au lieu de prendre la mété osur MétéoFrance tu
> regardais
> > Bolam ou GFS, tu aurais une autre idée - gratuite celle-l�*- de la météo.
> >
>
> Si tu t'intéresses tant �* la météo, alors tu devrais savoir qu'un simple
feu
> de forêt en France, s'étendant sur quelques centaines d'hectares, bouté
par
> un pyromane en mal de sensations... peut participer au développement d'un
> cyclone �* l'autre bout de la planète, six mois plus tard. La météo et par
> del�*, la climatologie, c'est rien qu'une histoire de physique et de
chimie,
> oser prétendre que les activités humaines n'ont pas d'impact sur la météo,
> donc le climat, est d'une absurdité totale.

malheureusement c'est faux et ultrafaux l'effet papillon c'est du
pipeau.... parce que la mécanique statistique cela existe, depuis
Boltzmann.. Tu veux un cours sur les fluctuations ou comment mesurer la
constante d'Avogadro �* partir du bleu du ciel... c'est 5000 euro de l'heure,
plus les frais de déplacements.

--

Lucien COSTE

Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Sat,
29 Jul 2006 17:38:32 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>> Décidément je suis dans le collimateur des atel.: maç.:
>
>On fait sa chochotte ?
>
Non cher fr.: maç.:
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Sat, 29 Jul 2006
17:43:11 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>
>--
>
>F.
>
>
>"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> Décidément je suis dans le collimateur des atel.: maç.:
>>
>> On fait sa chochotte ?
>
>Le voil�* victime d'un complot. Pauv'chou :(

les fr.: maç.: font-ils autre chose dans le secret de leurs atel.: ?
--
Fusti

Vitae forma vocatur Nikopol <[email protected]>, die Sat, 29 Jul
2006 17:54:43 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Le Sat, 29 Jul 2006 17:43:11 +0200, Faelan a écrit�*:
>
>>
>> Le voil�* victime d'un complot. Pauv'chou :(
>
>Le rouge te va si bien !!
>Votez Faelan, votez PS !!

Fais gaffe, Faelan va devenir bleu.... de rage.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Sat, 29 Jul
2006 09:27:06 -0700, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" wrote
>
>> L'exacte mesure de la participation humaine au réchauffement du climat
>> est hypothétique.
>
>Faux. Ce n'est pas hypothetique puisque c'est une theorie, tout comme la
>relativite, ou la tectonique des plaques, etc ...
>
C'est une hypothèse.
--
Fusti

"lucien.coste" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Gilles" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
> >
> > "lucien.coste" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:
> > [email protected]...
> > >
> >
> > >
> > > Peut-être aussi qu'au lieu de prendre la mété osur MétéoFrance tu
> > regardais
> > > Bolam ou GFS, tu aurais une autre idée - gratuite celle-l�*- de la
météo.
> >
> >
> > Si tu t'intéresses tant �* la météo, alors tu devrais savoir qu'un simple
> feu
> > de forêt en France, s'étendant sur quelques centaines d'hectares, bouté
> par
> > un pyromane en mal de sensations... peut participer au développement
d'un
> > cyclone �* l'autre bout de la planète, six mois plus tard. La météo et
par
> > del�*, la climatologie, c'est rien qu'une histoire de physique et de
> chimie,
> > oser prétendre que les activités humaines n'ont pas d'impact sur la
météo,
> > donc le climat, est d'une absurdité totale.
>
> malheureusement c'est faux et ultrafaux l'effet papillon c'est du
> pipeau.... parce que la mécanique statistique cela existe, depuis
> Boltzmann..

Si Boltzmann est �* l'origine des statistiques, alors il est aussi �*
l'origine d'une expression populaire "les chiffres? on leur fait dire ce
qu'on veut"...Les stats sont une donnée, sans plus, certes intéressante mais
dont la limite est la constante évolution des paramètres, et surtout leur
infinité...

>Tu veux un cours sur les fluctuations ou comment mesurer la
> constante d'Avogadro �* partir du bleu du ciel... c'est 5000 euro de
l'heure,
> plus les frais de déplacements.
>

Non merci, je ne suis pas croyant...
Gilles