"Faites des enfants !" dit l'Europe =?ISO-8859-1?Q?=E0_ses_c?==?ISO-8859-1?Q?itoyens?=

L'impact du manque d'enfants en Europe ve se faire sentir aussi bien sur
les finances publiques que sur la croissance et la sécurité. Reste �*
savoir si les politiques qui sont recommandées par la Commission
européenne, comme celle de recevoir et d'intégrer plus d'immigrants,
seront suivies d'effets.

"Faites des enfants sur une grande échelle", disait Michel Debré dans
les années 60. Le problème n'a pas changé. C'est en tout cas le constat
- alarmant - de la Commission européenne. Par la voix du commissaire aux
Affaires sociales, Vladimir Spidla, elle a évoqué il y a quelques jours
le "défi démographique" et les moyens de le relever.

Les faits sont incontestables, et certains chiffres sont déj�* connus.
Ainsi, la population européenne en âge de travailler (15-64 ans) perdra
20 millions de personnes d'ici 2030, tandis que sur la même période, la
population de plus de 80 ans passera de 19 �* 34 millions de personnes.
Selon certains calculs, publiés dans un récent article du quotidien
espagnol El Pais, l'augmentation du coût des retraites ou celle des
dépenses de santé feront exploser les dettes publiques �* 200% du PIB
dans la zone, contre 63% actuellement.


Certains pays seraient dans une situation vraiment dramatique, comme le
Portugal, qui verrait sa dette atteindre 528% du PIB, tandis qu'en
Hongrie, le ratio serait de 493%, en Italie et en Allemagne de 261% et
au Royaume-Uni de 239%. En Espagne, la situation serait plus
confortable, avec un ratio de 76%.

La raison de tout cela? Un indice de fécondité déplorable. Le nombre
moyen d'enfant par femme n'a en effet pas cessé de baisser en Europe. Il
se situe actuellement �* 1,4 contre 2 en Amérique du Nord (et même 2,08
aux Etats-Unis). Certains pays européens sont encore plus mal lotis que
d'autres. Ainsi, si la France, qui semble donc avoir quelque peu écouté
Michel Debré, affiche un indice de 1,94 (et un taux d'accroissement de
sa population de 0,4%), l'Italie a quant �* elle un indice de 1,28 et
l'Espagne de 1,30. L'Allemagne est �* 1,39 et le Royaume-Uni �* 1,66.

Si l'on veut éviter la catastrophe, non seulement au niveau des comptes
publics, mais aussi en termes de croissance, ou, comme le mentionnait
aussi récemment un autre rapport, en matière de sécurité du fait que
nous n'aurons plus assez de jeunes, dans les vingt ans qui viennent,
pour rejoindre les armées et nous défendre au besoin, il faut donc
remédier �* cet état de fait. Oui, mais comment?

Vladimir Spidla préconise plusieurs solutions, qui vont de
l'amélioration des politiques natalistes (on pense aux impôts, mais
aussi �* l'infrastructure en matière de crèches ou encore �* un meilleur
équilibre �* trouver entre vie privée et vie professionnelle), �* la
promotion de l'emploi, y compris pour les plus âgés, qui contribueraient
ainsi �* la retraite des autres, aux impôts solidarité des personnes sans
enfants, en passant par l'accueil d'immigrants et leur intégration dans
nos sociétés.

Reste �* savoir si ces recettes seront effectivement mises en place. On
sait que la bataille de l'emploi est difficile et, pour l'instant, elle
n'est pas gagnée. Quant �* celle de l'immigration, les hommes et les
femmes politiques actuels semblent encore manquer de courage, même si
c'est en partie ce qui sauve l'Espagne par exemple...[L'invasion comme
sauvetage]

Bref, il ne faudrait pas que ces propositions, qui doivent être
intégrées, selon la Commission, dans les politiques européennes,
subissent le même sort que d'autres programmes qui ont beaucoup agité
les esprits en leur temps - comme l'Agenda de Lisbonne ou le
développement durable...

Salut,

C'est le chien qui se mord la queue ça. On dispose d'un nombre
d'habitants, qu'on fait régulièrement augmenter pour arriver �*
l'équilibre économique, alors que finalement ça ne fait que reporter
le problème, puisqu'ils deviendront �* leur tour agés et
improductifs, et qu'il faudra alors recommencer la même politique ce
qui aura toujours pour but de reporter le problème, sans le
solutionner.

Pendant ce temps, la planète souffre, le climat change beaucoup plus
vite qu'il ne le devrait, la crise et les guerres sont partout. Je
pense qu'il est au contraire urgent de limiter le développement des
populations, notamment en ce qui concerne les pays sous développés,
et miser sur la capitalisation au lieu des systèmes actuels de
répartition.

Que chacun économise pour ses propres besoins futurs. C'est peut être
pas très social, mais ça a l'avantage de ne pas être utopique, et
d'imposer surtout une fuite en avant sans fin. Heureusement, la
natalité est un domaine où l'on peut avoir une certaine influence. Il
suffirait de limiter une ou deux générations �* un enfant comme ils
l'ont fait en Chine, pour diviser rapidement par X la population
future. Il faut tout de même tenir compte des capacités écologiques
de notre planète, déj�* bien mise �* mal par certaines décisions
dont la seule explication est sonnante et trébuchante. A+
FdP

Erik Izraelewicz : 300 millions d'Américains, et moi, et moi, et moi
mardi 17 octobre 2006
http://www.europe1.fr/informations/c....jsp?auteur=60
Les Etats-Unis franchissent aujourd'hui le cap des 300 millions d'habitants. Dans la
plupart des pays riches, la population stagne, voire diminue, celle des Etats-Unis
continue, elle, �* augmenter, rapidement, Erik Izraelewicz ? Oui, l'Amérique gagne encore
chaque année 2,8 millions d'habitants ; elle se gonfle ainsi de l'équivalent d'une ville
comme Chicago. Ce dynamisme démographique, c'est une exception dans le monde, c'est aussi
le secret le mieux gardé de la croissance américaine. C'est d'abord une exception. Dans
tous les pays développés, la population n'augmente plus que marginalement, elle diminue
même parfois comme en Allemagne et au Japon. Aux Etats-Unis, elle continue donc �*
augmenter - de 1% l'an. A ce rythme, la barre des 400 millions d'Américains pourrait être
franchie avant 2050 ! Cette vitalité démographique, c'est ensuite la principale origine
de la croissance américaine. Depuis vingt ans, les Etats-Unis font, en moyenne et chaque
année, un point de croissance de plus que la France. Ce point-l�*, ils ne le doivent ni �*
leur flexibilité, ni �* leurs politiques économiques, ni �* leur monnaie, le dollar
impérial, non, ils le doivent d'abord et avant tout �* leur population, �* la croissance de
leur population. Plus de bras, plus de cerveaux, c'est aussi plus de travail, plus de
production, plus de croissance donc. A l'origine de ce dynamisme démographique, il y a la
natalité qui reste forte, il y a l'immigration aussi ? Tout �* fait. La natalité d'abord.
L�* où les Allemandes font la grève des maternités, les Américaines continuent �* faire des
bébés. C'est le premier facteur. Le second, c'est l'arrivée, légale ou non, chaque année,
sur le territoire américain d'un million d'étrangers. L'immigration, ce n'est certes pas
nouveau : l'Amérique s'est faite par vagues successives d'immigration. Elle reste
aujourd'hui une terre d'accueil. Cette immigration, désormais d'origine latinos ou
asiatique, c'est pour l'économie américaine, du sang neuf, c'est aussi une concurrence
qui conduit �* une remise en cause permanente de toutes les positions acquises. Grâce �*
cette immigration, l'Amérique s'enrichit, chacun de ses habitants aussi. Les Américains
pourraient pourtant renoncer �* ce moteur de la croissance, l'immigration ? L�*-bas aussi,
le débat sur cette question est particulièrement vif. Le pays construit ainsi un
gigantesque mur le long de la frontière entre le Mexique et les Etats-Unis. Objectif :
stopper l'entrée des Mexicains sur le territoire américain. La fin de l'immigration, ce
serait, �* coup sûr, un sacré coup de frein �* la croissance des Etats-Unis. Il n'y a de
richesses que d'hommes, disait l'humaniste français Jean Bodin. L'Amérique en était, en
tout cas jusqu'�* présent, la meilleure preuve. (chronique �* écouter en ligne)

FdP a écrit :

> Salut,
>
> C'est le chien qui se mord la queue ça. On dispose d'un nombre
> d'habitants, qu'on fait régulièrement augmenter pour arriver �*
> l'équilibre économique, alors que finalement ça ne fait que reporter
> le problème, puisqu'ils deviendront �* leur tour agés et
> improductifs, et qu'il faudra alors recommencer la même politique ce
> qui aura toujours pour but de reporter le problème, sans le
> solutionner.
Faites plus d'enfants pour qu'ils puissent cotiser a vos besoins de
vieux, qu'on nous dit.
Finalement, on nous demande de pratiquer une politique familliale comme
en afrique ou en asie, une politique qui les a emmené au bord du
gouffre.
Les milliers, les millions de clandestins déferlant sur nos côtes en
sont la meilleur preuve.
Personne ne dénonce une politique égoïste qui consiste a espérer
sur ses enfants pour ne pas a avoir a subvenir soit même de sa vie de
travailleur a ses besoins.
J'entendais ce matin a France Info que les américains tout comme nous
seraient obligés de faire appel a l'immigration pour les cotisations
des retraites.
Par contre, ils disent pas qui cotisera pour les retraites de tous ces
immigrés lorsqu'ils seront vieux et qu'ils seront deux voir trois fois
plus nombreux.
On nous propose une politique a court terme, la même politique qui
fait qu'aujourd'hui, les jeunes générations soient endettées de tous
les privilèges qu'ont eu les anciens.
Et demain ? Les futurs générations seront encore + endettées ?
Plutot que de changer de mode de vie, de politique sociale ainsi que de
croissance démographique qui tend vers le trou noir, on nous assigne a
perpétuiter une politique suicidaire, pour nous mais surtout pour nos
enfants.
De mon vivant, je ne veux pas laisser une telle dette �* mes enfants.
Ils ne sont pas responsables de nos choix mais victimes.

Chap

Chap <[email protected]> nous raconte:
> FdP a écrit :
>
>> Salut,
>>
>> C'est le chien qui se mord la queue ça. On dispose d'un nombre
>> d'habitants, qu'on fait régulièrement augmenter pour arriver �*
>> l'équilibre économique, alors que finalement ça ne fait que reporter
>> le problème, puisqu'ils deviendront �* leur tour agés et
>> improductifs, et qu'il faudra alors recommencer la même politique ce
>> qui aura toujours pour but de reporter le problème, sans le
>> solutionner.
> Faites plus d'enfants pour qu'ils puissent cotiser a vos besoins de
> vieux, qu'on nous dit.
> Finalement, on nous demande de pratiquer une politique familliale
> comme en afrique ou en asie, une politique qui les a emmené au bord du
> gouffre.
> Les milliers, les millions de clandestins déferlant sur nos côtes en
> sont la meilleur preuve.

Des millions, des milliards deferlent sur nos cotes


> Personne ne dénonce une politique égoïste qui consiste a espérer
> sur ses enfants pour ne pas a avoir a subvenir soit même de sa vie de
> travailleur a ses besoins.

Plein de gens denoncent cette politique: relis fsp
Chacun reste libre du nombre de ses gamins


> J'entendais ce matin a France Info que les américains tout comme nous
> seraient obligés de faire appel a l'immigration pour les cotisations
> des retraites.
> Par contre, ils disent pas qui cotisera pour les retraites de tous ces
> immigrés lorsqu'ils seront vieux et qu'ils seront deux voir trois fois
> plus nombreux.


Les retraites sont payées par ce que rapportent les cotisations de ceux qui
sont en retraite
C'est une astuce d'arnaque budgetaire que de dire que ce sont les
cotisations de ceux qui travaillent en ce moment qui paient les retraite. *
Sans doute parce que ceux qui dirigent ont pompé cet argent mais faut pas
faire croire que ceux qui sont en retraite sont a la charge de ceux qui
bossent





> On nous propose une politique a court terme, la même politique qui
> fait qu'aujourd'hui, les jeunes générations soient endettées de tous
> les privilèges qu'ont eu les anciens.
> Et demain ? Les futurs générations seront encore + endettées ?
> Plutot que de changer de mode de vie, de politique sociale ainsi que
> de croissance démographique qui tend vers le trou noir, on nous
> assigne a perpétuiter une politique suicidaire, pour nous mais
> surtout pour nos enfants.

> De mon vivant, je ne veux pas laisser une telle dette �* mes enfants.
> Ils ne sont pas responsables de nos choix mais victimes.

Personne n'est victime faut pas pousser
Les generations futures heritent de dette et a lors?
Ils heritent aussi de plein de choses, plein de techniques
Et a pres tout, ils peuvent bien laisser tomber tout ca et vivre de la
culture de chevres en haute montagne si la dette leur fait peur: c'est un
tout

J'ai herité d'une france devastée par la guerre et alors?
J'en veux pas a mon pere



--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien �* perdre"

x-no-achive: yes

"jmd" <[email protected]> wrote in message
news:Usenet.moenhcig@localhost...
> Erik Izraelewicz : 300 millions d'Américains, et moi, et moi, et moi
> mardi 17 octobre 2006
> http://www.europe1.fr/informations/c....jsp?auteur=60
> Les Etats-Unis franchissent aujourd'hui le cap des 300 millions
> d'habitants. Dans la
> plupart des pays riches, la population stagne, voire diminue, celle des
> Etats-Unis
> continue, elle, �* augmenter, rapidement, Erik Izraelewicz ? Oui,
> l'Amérique gagne encore
> chaque année 2,8 millions d'habitants ; elle se gonfle ainsi de
> l'équivalent d'une ville

Oui, mais elle devrait remercier le Mexique entre autres pour ça.


> comme Chicago. Ce dynamisme démographique, c'est une exception dans le
> monde, c'est aussi
> le secret le mieux gardé de la croissance américaine. C'est d'abord une
> exception. Dans
> tous les pays développés, la population n'augmente plus que marginalement,
> elle diminue
> même parfois comme en Allemagne et au Japon. Aux Etats-Unis, elle continue
> donc �*
> augmenter - de 1% l'an. A ce rythme, la barre des 400 millions
> d'Américains pourrait être
> franchie avant 2050 ! Cette vitalité démographique, c'est ensuite la
> principale origine
> de la croissance américaine. Depuis vingt ans, les Etats-Unis font, en
> moyenne et chaque
> année, un point de croissance de plus que la France. Ce point-l�*, ils ne
> le doivent ni �*
> leur flexibilité, ni �* leurs politiques économiques, ni �* leur monnaie, le
> dollar
> impérial, non, ils le doivent d'abord et avant tout �* leur population, �*
> la croissance de
> leur population. Plus de bras, plus de cerveaux, c'est aussi plus de
> travail, plus de
> production, plus de croissance donc. A l'origine de ce dynamisme
> démographique, il y a la
> natalité qui reste forte, il y a l'immigration aussi ? Tout �* fait. La
> natalité d'abord.
> L�* où les Allemandes font la grève des maternités, les Américaines
> continuent �* faire des
> bébés. C'est le premier facteur. Le second, c'est l'arrivée, légale ou
> non, chaque année,

La plupart des nouveaux bébés viennent de familles hispaniques ou blacks,
dont plusieurs monoparentales. Ça va créer d'autres problèmes plus tard.


> sur le territoire américain d'un million d'étrangers. L'immigration, ce
> n'est certes pas
> nouveau : l'Amérique s'est faite par vagues successives d'immigration.
> Elle reste
> aujourd'hui une terre d'accueil. Cette immigration, désormais d'origine
> latinos ou
> asiatique, c'est pour l'économie américaine, du sang neuf, c'est aussi une
> concurrence
> qui conduit �* une remise en cause permanente de toutes les positions
> acquises. Grâce �*
> cette immigration, l'Amérique s'enrichit, chacun de ses habitants aussi.
> Les Américains
> pourraient pourtant renoncer �* ce moteur de la croissance, l'immigration ?
> L�*-bas aussi,
> le débat sur cette question est particulièrement vif. Le pays construit
> ainsi un
> gigantesque mur le long de la frontière entre le Mexique et les
> Etats-Unis. Objectif :
> stopper l'entrée des Mexicains sur le territoire américain. La fin de
> l'immigration, ce
> serait, �* coup sûr, un sacré coup de frein �* la croissance des Etats-Unis.
> Il n'y a de
> richesses que d'hommes, disait l'humaniste français Jean Bodin. L'Amérique
> en était, en
> tout cas jusqu'�* présent, la meilleure preuve. (chronique �* écouter en
> ligne)
>

"FdP" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]. com...

Salut,

C'est le chien qui se mord la queue ça. On dispose d'un nombre
d'habitants, qu'on fait régulièrement augmenter pour arriver �*
l'équilibre économique, alors que finalement ça ne fait que reporter
le problème, puisqu'ils deviendront �* leur tour agés et
improductifs, et qu'il faudra alors recommencer la même politique ce
qui aura toujours pour but de reporter le problème, sans le
solutionner.

Pendant ce temps, la planète souffre, le climat change beaucoup plus
vite qu'il ne le devrait, la crise et les guerres sont partout. Je
pense qu'il est au contraire urgent de limiter le développement des
populations, notamment en ce qui concerne les pays sous développés,
et miser sur la capitalisation au lieu des systèmes actuels de
répartition.

Que chacun économise pour ses propres besoins futurs. C'est peut être
pas très social, mais ça a l'avantage de ne pas être utopique, et
d'imposer surtout une fuite en avant sans fin. Heureusement, la
natalité est un domaine où l'on peut avoir une certaine influence. Il
suffirait de limiter une ou deux générations �* un enfant comme ils
l'ont fait en Chine, pour diviser rapidement par X la population
future. Il faut tout de même tenir compte des capacités écologiques
de notre planète, déj�* bien mise �* mal par certaines décisions
dont la seule explication est sonnante et trébuchante. A+
FdP


Plus il y a d' esclaves mois ils sont chers et mois ils sont instruits, tout
bénef pour les riches qui se tapent du reste, eux, ils aurant toujours leur
beau parc naturel autour de leur maison avec des hauts murs et des gardiens
pour les protéger.

Ce sont les puissants qui veulent l' explosion démographique, sinon, on n'
en serait pas l�*.


Salut.

KaKa wrote:
>
> x-no-achive: yes

no :-)

> "jmd" <[email protected]> wrote in message
> news:Usenet.moenhcig@localhost...
> > Erik Izraelewicz : 300 millions d'Américains, et moi, et moi, et moi
> > L�* où les Allemandes font la grève des maternités, les Américaines
> > continuent �* faire des
> > bébés. C'est le premier facteur. Le second, c'est l'arrivée, légale ou
> > non, chaque année,
>
> La plupart des nouveaux bébés viennent de familles hispaniques ou blacks,
> dont plusieurs monoparentales. Ça va créer d'autres problèmes plus tard.


dans les milieux "de gauche", oui, la natalité est au plus bas, et ils finiront par
disparaître faute de s'être reproduits, car les idées c'est du vent si ce n'est porté par
des humains en chair et en os. Mais la natalité est en hausse importante chez les autres.
J'ai une série d'articles en cours de traduction sur le sujet, mais un interlocuteur ici
a déj�* posté l'information en résumé (et j'ai rajouté un lien vers une gazette
américaine)

"Tra la la" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> L'impact du manque d'enfants en Europe ve se faire sentir aussi bien sur
> les finances publiques que sur la croissance et la sécurité. Reste �*
> savoir si les politiques qui sont recommandées par la Commission
> européenne, comme celle de recevoir et d'intégrer plus d'immigrants,
> seront suivies d'effets.


En France, on est �* 20% de la densité Chinoise au km carré, on veut faire
plus fort encore?

Salut.

sts99 a écrit :

> Plus il y a d' esclaves mois ils sont chers et mois ils sont instruits, tout
> bénef pour les riches qui se tapent du reste, eux, ils aurant toujours leur
> beau parc naturel autour de leur maison avec des hauts murs et des gardiens
> pour les protéger.
>
> Ce sont les puissants qui veulent l' explosion démographique, sinon, onn'
> en serait pas l�*.
>
>
> Salut.
C'est vrai que des politiciens qui vivent dans des coupes gorges, ça
ne court pas la rue.
Même Besancenot, il est facteur chez Sarko.

Chap

"Chap" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]. com...

FdP a écrit :

> Salut,
>
> C'est le chien qui se mord la queue ça. On dispose d'un nombre
> d'habitants, qu'on fait régulièrement augmenter pour arriver �*
> l'équilibre économique, alors que finalement ça ne fait que reporter
> le problème, puisqu'ils deviendront �* leur tour agés et
> improductifs, et qu'il faudra alors recommencer la même politique ce
> qui aura toujours pour but de reporter le problème, sans le
> solutionner.
Faites plus d'enfants pour qu'ils puissent cotiser a vos besoins de
vieux, qu'on nous dit.

Avec dix millions de bras ballants, on a encore droit �* cet argumentaire
dépassé.


Finalement, on nous demande de pratiquer une politique familliale comme
en afrique ou en asie, une politique qui les a emmené au bord du
gouffre.
Les milliers, les millions de clandestins déferlant sur nos côtes en
sont la meilleur preuve.

Plus il y a d' esclaves moins ils sont chers moins ils sont instruits, faut
toujours chercher �* qui il profite, le crime.



Personne ne dénonce une politique égoïste qui consiste a espérer
sur ses enfants pour ne pas a avoir a subvenir soit même de sa vie de
travailleur a ses besoins.
J'entendais ce matin a France Info que les américains tout comme nous
seraient obligés de faire appel a l'immigration pour les cotisations
des retraites.
Par contre, ils disent pas qui cotisera pour les retraites de tous ces
immigrés lorsqu'ils seront vieux et qu'ils seront deux voir trois fois
plus nombreux.

Oui, pas un mot pour nous expliquer comment on fera quand tous ces gens en
plus arriveront �* la retraite, parce que la planète, elle reste la mème.

Faudra passer �* 600 millions d' Américains et ainsi de suite, l' enfer pour
toute vie quoi.


On nous propose une politique a court terme, la même politique qui
fait qu'aujourd'hui, les jeunes générations soient endettées de tous
les privilèges qu'ont eu les anciens.
Et demain ? Les futurs générations seront encore + endettées ?
Plutot que de changer de mode de vie, de politique sociale ainsi que de
croissance démographique qui tend vers le trou noir, on nous assigne a
perpétuiter une politique suicidaire, pour nous mais surtout pour nos
enfants.
De mon vivant, je ne veux pas laisser une telle dette �* mes enfants.
Ils ne sont pas responsables de nos choix mais victimes.


Passer de 65 millions de Français �* 55 millions plutot qu' �* 75, mais ça,
ils ne le veulent surtout pas, nos milliardaires immigrationistes,
heureusement pour eux qu' il y a la télé et ses stars pour abrutir calmer et
endormir le peuple.



Salut.

sts99 a écrit :
> "Chap" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]. com...
>
> FdP a écrit :
>
>> Salut,
>>
>> C'est le chien qui se mord la queue ça. On dispose d'un nombre
>> d'habitants, qu'on fait régulièrement augmenter pour arriver �*
>> l'équilibre économique, alors que finalement ça ne fait que reporter
>> le problème, puisqu'ils deviendront �* leur tour agés et
>> improductifs, et qu'il faudra alors recommencer la même politique ce
>> qui aura toujours pour but de reporter le problème, sans le
>> solutionner.
> Faites plus d'enfants pour qu'ils puissent cotiser a vos besoins de
> vieux, qu'on nous dit.
>
> Avec dix millions de bras ballants, on a encore droit �* cet argumentaire
> dépassé.

Je pensais qu'on avait tué ce mythe idiot de 10 millions de chômeurs, 10
millions d'enfants gaulois de trop ?

"Chap" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] om...

sts99 a écrit :

> Plus il y a d' esclaves mois ils sont chers et mois ils sont instruits,
> tout
> bénef pour les riches qui se tapent du reste, eux, ils aurant toujours
> leur
> beau parc naturel autour de leur maison avec des hauts murs et des
> gardiens
> pour les protéger.
>
> Ce sont les puissants qui veulent l' explosion démographique, sinon, on n'
> en serait pas l�*.
>
>
> Salut.
C'est vrai que des politiciens qui vivent dans des coupes gorges, ça
ne court pas la rue.
Même Besancenot, il est facteur chez Sarko.

La violence des chances et richesses sociales, c' est surtout pour les
petits blancs, les quartiers des bobos immigrationistes ils sont
surprotégés, pas un demeuré agressif pour agresser qui que ce soit l�* bas,
la police elle est vite nombreuse sur place en cas de problème, sont pas
abandonnés �* leur sort comme les petits blancs qui ne pèsent pas lourds.

Salut.

"Tra la la" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> sts99 a écrit :
>> "Chap" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]. com...
>>
>> FdP a écrit :
>>
>>> Salut,
>>>
>>> C'est le chien qui se mord la queue ça. On dispose d'un nombre
>>> d'habitants, qu'on fait régulièrement augmenter pour arriver �*
>>> l'équilibre économique, alors que finalement ça ne fait que reporter
>>> le problème, puisqu'ils deviendront �* leur tour agés et
>>> improductifs, et qu'il faudra alors recommencer la même politique ce
>>> qui aura toujours pour but de reporter le problème, sans le
>>> solutionner.
>> Faites plus d'enfants pour qu'ils puissent cotiser a vos besoins de
>> vieux, qu'on nous dit.
>>
>> Avec dix millions de bras ballants, on a encore droit �* cet argumentaire
>> dépassé.
>
> Je pensais qu'on avait tué ce mythe idiot de 10 millions de chômeurs, 10
> millions d'enfants gaulois de trop ?


5 millions Tra la la.

Et des enfants Gaulois, en proportion, faut le dire vite.

Donc on a déj�* 5 millions de travailleurs qui ne payent pas les retraites et
qu' il faut financer en plus des retraites en court qu' ils devraient payer.

Alors c' est clair, le toujours plus de gens c' est dépassé et c' est juste
une fuite en avant en direction du précipice.

Parce que pour payer les retraites futures, il faudrait toujours ètre plus
et ça, ça va ètre une grosse catastrophe économique sociale et civile, sans
parler de la nature qui va en crever.

Le futur ce sont les robots et des gens instruits qui diminueront
volontairement leur nombre en accord avec leur culture scientifique.

Salut.

Tra la la <[email protected]> nous raconte:
> sts99 a écrit :
>> "Chap" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]. com...
>>
>> FdP a écrit :
>>
>>> Salut,
>>>
>>> C'est le chien qui se mord la queue ça. On dispose d'un nombre
>>> d'habitants, qu'on fait régulièrement augmenter pour arriver �*
>>> l'équilibre économique, alors que finalement ça ne fait que reporter
>>> le problème, puisqu'ils deviendront �* leur tour agés et
>>> improductifs, et qu'il faudra alors recommencer la même politique ce
>>> qui aura toujours pour but de reporter le problème, sans le
>>> solutionner.
>> Faites plus d'enfants pour qu'ils puissent cotiser a vos besoins de
>> vieux, qu'on nous dit.
>>
>> Avec dix millions de bras ballants, on a encore droit �* cet
>> argumentaire dépassé.
>
> Je pensais qu'on avait tué ce mythe idiot de 10 millions de chômeurs,
> 10 millions d'enfants gaulois de trop ?

St99 a été tatoué avec ca
Comme medecin il proposerait de tuer tous les malade pour n'avoir que des
types en bonne santé

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien �* perdre"

"Solanar" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> Tra la la <[email protected]> nous raconte:
>> sts99 a écrit :
>>> "Chap" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]. com...
>>>
>>> FdP a écrit :
>>>
>>>> Salut,
>>>>
>>>> C'est le chien qui se mord la queue ça. On dispose d'un nombre
>>>> d'habitants, qu'on fait régulièrement augmenter pour arriver �*
>>>> l'équilibre économique, alors que finalement ça ne fait que reporter
>>>> le problème, puisqu'ils deviendront �* leur tour agés et
>>>> improductifs, et qu'il faudra alors recommencer la même politique ce
>>>> qui aura toujours pour but de reporter le problème, sans le
>>>> solutionner.
>>> Faites plus d'enfants pour qu'ils puissent cotiser a vos besoins de
>>> vieux, qu'on nous dit.
>>>
>>> Avec dix millions de bras ballants, on a encore droit �* cet
>>> argumentaire dépassé.
>>
>> Je pensais qu'on avait tué ce mythe idiot de 10 millions de chômeurs,
>> 10 millions d'enfants gaulois de trop ?
>
> St99 a été tatoué avec ca

C' est n' avoir pas assez de travailleurs, avoir 10 millions de bras
ballants.

> Comme medecin il proposerait de tuer tous les malade pour n'avoir que des
> types en bonne santé

Parce que tous crois que le chomage il va diminuer avec tous les jeunes qui
vont dire non au smic des immigrationistes et dire oui au rmi canapé je me
débrouille �* coté?



Salut.

Eh oui...

Mais l'Occident continue de ne raisonner qu'en termes de croissance
économique. A croire que nous avons enfin inventé le mouvement
perpetuel ! Croissons, croissons et croissons encore, qu'ils nous
disent... Indéfiniment ! Le "bonheur" est dans la croissance
économique.

Le problème, c'est que la croissance économique ne peut pas durer
sans croissance démographique. Il fallait autrefois faire des enfants
pour nourir les guerres meurtrières, fabriquer de la chair �* canon ;
il faut aujourd'hui faire des enfants pour soutenir la consommation et
la santé des entreprises.

L'autre problème, c'est que l'on ne fait plus d'enfants (ou beaucoup
moins) quand un certain niveau de confort économique est atteint...
C'est un axiome sociologique vérifié sous toutes les latitudes et �*
toutes les époques. C'est un fait historique, vérifié en Europe
depuis les années 70 et vérifié tous les jours par l'absurde dans
les pays en développement où la misère est la première cause de la
natalité galopante.

Qui aurait l'idée de s'encombrer d'une kyrielle de mioches qui vont,
forcément, coûter beaucoup plus qu'ils ne rapportent et, par
conséquent, priver leurs parents dune part importante de leurs
plaisirs ?

La croissance économique marque ses propres limites qu'il n'est pas
besoin d'être un grand économiste pour identifier : quand une
population donnée arrive �* saturation de services et de biens de
consommation, il devient urgent de trouver de nouveaux clients... On
peut, durant quelques générations, inventer de nouveaux services, de
nouveaux biens qui vont temporairement soutenir la croissance
économique, mais l�* aussi, il y a une limite naturelle. Et déj�* les
spécialistes du marketing commencent �* avoir beaucoup de peine �*
convaincre le consommateur d'acheter ce dont il n'a pas vraiment
besoin...

Il n'y a donc pas d'autre solution : il faut impérativement créer de
nouveau consommateurs.

On pourrait, bien sûr, penser qu'avec un quart de la planète vivant
sous le seuil de pauvreté (jusque et y compris dans les pays
industrialisés !), la solution est toute trouvée. il "suffirait"
d'amener les pauvres - les nôtres et ceux d'Afrique - �* un niveau
économique suffisant pour en faire des consommateurs.

Mais non ! Ca n'est pas aussi simple... Et ça n'intéresse pas les
ultra-libéraux. La preuve en est qu'il a fallu donner le prix Nobel de
la Paix �* l'inventeur du micro-crédit. jamsis on naurait eu l'idée
de lui accorder le Nobel d'Economie !

Pourquoi ? je n'en sais rien. Je ne peux que supposer. Et je suppose
qu'en l'occurence, l'économie de marché a besoin des déséquilibres
économiques. Il faut sans doute, pour soutenir la croissance
économique, des pauvres prêts �* accepter des salaires de misère et
des conditions de travail monstrueuses. Sinon, où les entreprises
délocaliseraient-elles ? Comment conserveraient-elles leurs marges
bénéficiaires, puisqu'on sait que les salaires et les avantages
sociaux sont ce qui empêche les entrepreneurs de faire fortune !

Non, décidément, nous n'avons pas le choix : il faut absolument faire
des enfants et je vais m'y mettrre de ce pas !

(Pour ceux qui ont tendance, dans ces forums, �* prendre tout au
premier degré, je précise que ma conclusion était ironique !)



FdP wrote:
> Salut,
>
> C'est le chien qui se mord la queue ça. On dispose d'un nombre
> d'habitants, qu'on fait régulièrement augmenter pour arriver �*
> l'équilibre économique, alors que finalement ça ne fait que reporter
> le problème, puisqu'ils deviendront �* leur tour agés et
> improductifs, et qu'il faudra alors recommencer la même politique ce
> qui aura toujours pour but de reporter le problème, sans le
> solutionner.
>
> Pendant ce temps, la planète souffre, le climat change beaucoup plus
> vite qu'il ne le devrait, la crise et les guerres sont partout. Je
> pense qu'il est au contraire urgent de limiter le développement des
> populations, notamment en ce qui concerne les pays sous développés,
> et miser sur la capitalisation au lieu des systèmes actuels de
> répartition.
>
> Que chacun économise pour ses propres besoins futurs. C'est peut être
> pas très social, mais ça a l'avantage de ne pas être utopique, et
> d'imposer surtout une fuite en avant sans fin. Heureusement, la
> natalité est un domaine où l'on peut avoir une certaine influence. Il
> suffirait de limiter une ou deux générations �* un enfant comme ils
> l'ont fait en Chine, pour diviser rapidement par X la population
> future. Il faut tout de même tenir compte des capacités écologiques
> de notre planète, déj�* bien mise �* mal par certaines décisions
> dont la seule explication est sonnante et trébuchante. A+
> FdP

Solanar wrote:
:: Chap <[email protected]> nous raconte:
::: FdP a écrit :
:::
:::: Salut,
::::
:::: C'est le chien qui se mord la queue ça. On dispose d'un nombre
:::: d'habitants, qu'on fait régulièrement augmenter pour arriver �*
:::: l'équilibre économique, alors que finalement ça ne fait que
:::: reporter
:::: le problème, puisqu'ils deviendront �* leur tour agés et
:::: improductifs, et qu'il faudra alors recommencer la même politique
:::: ce
:::: qui aura toujours pour but de reporter le problème, sans le
:::: solutionner.
::: Faites plus d'enfants pour qu'ils puissent cotiser a vos besoins de
::: vieux, qu'on nous dit.
::: Finalement, on nous demande de pratiquer une politique familliale
::: comme en afrique ou en asie, une politique qui les a emmené au bord
::: du gouffre.
::: Les milliers, les millions de clandestins déferlant sur nos côtes en
::: sont la meilleur preuve.
::
:: Des millions, des milliards deferlent sur nos cotes
::
::
::: Personne ne dénonce une politique égoïste qui consiste a espérer
::: sur ses enfants pour ne pas a avoir a subvenir soit même de sa vie
::: de travailleur a ses besoins.
::
:: Plein de gens denoncent cette politique: relis fsp
:: Chacun reste libre du nombre de ses gamins
::
::
::: J'entendais ce matin a France Info que les américains tout comme
::: nous seraient obligés de faire appel a l'immigration pour les
::: cotisations
::: des retraites.
::: Par contre, ils disent pas qui cotisera pour les retraites de tous
::: ces immigrés lorsqu'ils seront vieux et qu'ils seront deux voir
::: trois fois plus nombreux.
::
::
:: Les retraites sont payées par ce que rapportent les cotisations de
:: ceux qui sont en retraite

" Les retraites sont payées par ce que rapportent les cotisations de
:: ceux qui sont en retraite "........cela mérite quand même une explication
!!!!!!

:: C'est une astuce d'arnaque budgetaire que de dire que ce sont les
:: cotisations de ceux qui travaillent en ce moment qui paient les
:: retraite. *

l�* aussi !!!

Sans doute parce que ceux qui dirigent ont pompé cet
:: argent

c'est vrai pour les fonctionnaires......tout simplement parce que l'Etat
Patron n'est pas assujetti au paiement de la charge patronnale


mais faut pas faire croire que ceux qui sont en retraite sont
:: a la charge de ceux qui bossent

un peu quand meme.....ceux qui maintenant sont retraités ont bossé pour
leurs anciens lorsqu'ils étaient en activité !!
::
::
::
::
::
::: On nous propose une politique a court terme, la même politique qui
::: fait qu'aujourd'hui, les jeunes générations soient endettées de tous
::: les privilèges qu'ont eu les anciens.
::: Et demain ? Les futurs générations seront encore + endettées ?
::: Plutot que de changer de mode de vie, de politique sociale ainsi que
::: de croissance démographique qui tend vers le trou noir, on nous
::: assigne a perpétuiter une politique suicidaire, pour nous mais
::: surtout pour nos enfants.
::
::: De mon vivant, je ne veux pas laisser une telle dette �* mes enfants.
::: Ils ne sont pas responsables de nos choix mais victimes.
::
:: Personne n'est victime faut pas pousser
:: Les generations futures heritent de dette et a lors?
:: Ils heritent aussi de plein de choses, plein de techniques
:: Et a pres tout, ils peuvent bien laisser tomber tout ca et vivre de
:: la culture de chevres en haute montagne si la dette leur fait peur:
:: c'est un tout
::
:: J'ai herité d'une france devastée par la guerre et alors?
:: J'en veux pas a mon pere
::
::
::
:: --
:: Solanar
:: "Etre libre, c'est n'avoir rien �* perdre"

--
J.V

On Tue, 17 Oct 2006 01:58:35 -0700, Tra la la <[email protected]>
wrote:

>"Faites des enfants sur une grande échelle", disait Michel Debré dans
>les années 60.

Pas étonnant que ça n'ait pas marché, un lit, c'est quand même plus
commode.

"dreads" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]. com...
Eh oui...

Mais l'Occident continue de ne raisonner qu'en termes de croissance
économique. A croire que nous avons enfin inventé le mouvement
perpetuel ! Croissons, croissons et croissons encore, qu'ils nous
disent... Indéfiniment ! Le "bonheur" est dans la croissance
économique.

Le bonheur �* les entendre, ce serait d' empoisonner, l' eau, l'air et la
terre en plus du carnage des ètres vivants.


Salut.