"Les homosexuels sont anormaux"

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur "M. Delaniche" <[email protected]>,
> die Wed, 04 Apr 2007 21:20:40 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>On Wed, 04 Apr 2007 21:04:28 +0200, Faelan wrote:
>>
>>
>>>Non, non, c'est une erreur de présenter cela de cette façon.
>>
>>Dans ce cas, demandez �* Mr. Fustigator, il est plus qualifié que moi.
>
>
> Vilain! Tu attentes �* ma modestie! :-)))))

Allons, on ne saurait tuer une morte. :-)

--
Thibaud -
http://www.congresboreal.ca/

"M. Delaniche" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
> L'avortement? Antidémocratique.
> Les gays? Anormaux.
> Le préservatif? Poreux."
>
> Les propos de Monseigneur Léonard �* Télémoustique.
> http://www.telemoustique.be/cps/rde/...xsl/index.html
>
> Cela m'attriste de la part d'un évêque. Que suggère-t-il ? Que ces
> "anormaux" se suicident ou soient placés dans des asiles ?
>
> Les catholiques homosexuels doivent donc se débrouiller entre leur
> attachement
> �* un Evangile de Liberté et �* une Eglise trop
> souvent dogmatique.Pas facile.
> --
> -_-_-_-
> Maurice
>
>

Qu'est-ce que je vous disais ? L'interview de ce connard n'aura pas tardé �*
favoriser l'islamophilie...

On Wed, 04 Apr 2007 21:36:06 +0200, MH wrote:

> L'église est le gardien de ses institutions, en conséquence de quoi
> elle est incapable de se modifier,

Elle le devra...

> ce n'est pas son rôle.

c'est ce que répète inlassablement la Congrégation pour la Doctrine de
la Foi

> C'est �* ses membres de la modifier.
> MH

Dur dur!!!
--
-_-_-_-
Maurice

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Wed, 4 Apr
> 2007 22:17:53 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"M. Delaniche" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>news: [email protected]...
>>
>>
>>> Les gays? Anormaux.
>>
>>Ceux qui croient en Dieu sont-il normaux ?
>
> Absolument.
>
> Ceux qui n'y croient pas, également, mais je pense un tout petit peu
> moins.

Et la différence entre ceux qui croient aux dieux, chrétiens ou autres, et
ceux qui ne croient pas aux dieux, les athées donc, réside dans le fait que
les croyants sont tous prêts �* s'entre égorger pour prétendre que leur(s)
dieu(x) est ou sont plus valables que ceux du voisin, voire même s'entre
tuer sur la façon de prier le même dieu, on l'a vu avec les différentes
sectes chrétiennes (protestants, catholiques et autre) qui se sont fait la
guerre autrefois, et aujourd'hui encore entre musulmans et chrétiens de tous
poils, alors que tous les athées sont tous d'accord sur une chose : les
dieux ça n'existent pas. Est-ce pour cela que vous nous dites que les athées
sont un peu moins normaux que les croyants, en tout état de causes on peut
dire qu'ils sont beaucoup moins con.
m.

Victal a écrit :
> Hylas wrote:
>> Il y a un moment où j'aimerai demander �* mes amis homo et catho , si
>> le grand écart ne devient pas impossible. Il faut bien accepter
>> l'évidence : aucune religion ne veut de nous, pourquoi vouloir �* tout
>> prix de la religion?
>
> Ce n'est pas vrai le christianisme ne rejette pas les homosexuels, il
> rejette l'homosexualité et c'est très différent
>
> Par contre nous pourrions dire des homosexuels que ce sont peut être eux qui
> rejettent la vie puisque leur type d'union ne permet pas de la perpétuer
> malgré toutes les gratifications qu'elle nous offre de le faire
>

Je vais répondre même si j'ai déj�* eu mille fois ce genre de discussion.
Si l'église rejette l'homosexualité elle me rejette, car je ne peux pas
me séparer de l'homosexualité. C'est comme accepter les gauchers mais
condamner l'acte d'écrire avec la main gauche.

Mes sentiments mes attirances font partie de mon identité, je ne les
contrôle pas, je ne les ai pas choisis.
Par contre j'ai choisi - d'arrêter de jouer �* l'hétéro et de vivre
ouvertement (depuis 10 ans) avec mon compagnon.
Heureusement pour moi, je ne suis pas catholique, sinon que me
proposeriez-vous ? La chasteté? Quel enfer! Pourquoi les hétéros
auraient droit �* une sexualité et pas moi? Dieu me donne des désirs mais
m'interdit de les satisfaire.

Autre chose, les actes homosexuels sont stériles, oui comme 98% des
actes hétérosexuels. Nous c'est 100% d'actes sexuels exclusivement pour
le plaisir, les hétéros 98% avouez que ce n'est pas énorme comme
différence.

Si tout le monde était homo se serait la fin de l'humanité. Oui si tout
le monde était castrat aussi , si tout le monde était prêtre aussi. Nous
ne sommes qu'un pourcentage minoritaire et nous ne transmettons pas nos
comportements les hétéros qui nous fréquentent ne sont pas contaminés,
la majorité hétéro restera hétéro quoique nous fassions. Nous ne sommes
une menace pour personne. Nous ne sommes pas plus nombreux qu'avant ou
qu'ailleurs, seulement plus visibles et tant mieux.

dernière chose....je suis homo et j'ai un enfant donc j'ai eu au moins
un acte sexuel non "stérile"

Maître "M. Delaniche" nous raconte
> L'avortement? Antidémocratique.
> Les gays? Anormaux.
> Le préservatif? Poreux."
>
> Les propos de Monseigneur Léonard �* Télémoustique.
> http://www.telemoustique.be/cps/rde/...xsl/index.html
>
> Cela m'attriste de la part d'un évêque. Que suggère-t-il ? Que ces
> "anormaux" se suicident ou soient placés dans des asiles ?
>
> Les catholiques homosexuels doivent donc se débrouiller entre leur
> attachement �* un Evangile de Liberté et �* une Eglise trop
> souvent dogmatique.Pas facile.

Mais une eglise est forcement dogmatique
Dieu a tout dit et n'est pas perfectible par nature

Si on n ese trouve pas bien dans une relgion, on la quitte
On va quand meme pas changer dieu

En plus, y'a un choix enorme dans tous ces dieux et toutes ces religions

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien �* perdre"

"eraK" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "M. Delaniche" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]...
>
>> Les gays? Anormaux.
>
>
> Ils nous faut l'avis d'un médecin !!


eh bin l'Eveque ? il n'est pas docteur en quelque chose ???

The last Borgia (not all of them are dead)


>
>> --
>> -_-_-_-
>> Maurice
>>
>

In article <[email protected]>, fa087685
@skynet.be says...
>
> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected] m...
> > eraK wrote:
> >> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de
> >> news:[email protected] m...
> >>> Ce n'est pas vrai le christianisme ne rejette pas les homosexuels, il
> >>> rejette l'homosexualité et c'est très différent
> >>
> >> En quoi ?
> >
> > L'homosexualité est un comportement alors que l'homosexuel est un individu
>
> Et ?,l'homosexualité est bien le fait des homosexuels dès lors rejeter le
> comportement
> c'est rejeter l'auteur

Non. On peut aimer un individu sans forcémment être en accord avec ses
actes.


> tenez moi, par exemple, je ne rejette pas les xénophobes mais juste la
> xénophobie !!!
> vos propos sont a mourir de rires, enfin, si j'ose dire
>
>
> >
> >
> >
> >
> > --
> >
> > Les années ne se comptent pas dans le coeur humain même si le temps
> > l'use
> >
> > «Extrait de Sous-Bois d'A.G.
> >
>
>

--
Cordialement,
Tof

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 04
Apr 2007 20:11:34 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "M. Delaniche" <[email protected]>,
>> die Wed, 04 Apr 2007 21:20:40 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>On Wed, 04 Apr 2007 21:04:28 +0200, Faelan wrote:
>>>
>>>
>>>>Non, non, c'est une erreur de présenter cela de cette façon.
>>>
>>>Dans ce cas, demandez �* Mr. Fustigator, il est plus qualifié que moi.
>>
>>
>> Vilain! Tu attentes �* ma modestie! :-)))))
>
>Allons, on ne saurait tuer une morte. :-)

Parle pour toi!
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Oreste Hétoudabord"
<[email protected]>, die Thu, 5 Apr 2007 02:19:45 +0200,
in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"M. Delaniche" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]...
>> L'avortement? Antidémocratique.
>> Les gays? Anormaux.
>> Le préservatif? Poreux."
>>
>> Les propos de Monseigneur Léonard �* Télémoustique.
>> http://www.telemoustique.be/cps/rde/...xsl/index.html
>>
>> Cela m'attriste de la part d'un évêque. Que suggère-t-il ? Que ces
>> "anormaux" se suicident ou soient placés dans des asiles ?
>>
>> Les catholiques homosexuels doivent donc se débrouiller entre leur
>> attachement
>> �* un Evangile de Liberté et �* une Eglise trop
>> souvent dogmatique.Pas facile.
>> --
>> -_-_-_-
>> Maurice
>>
>>
>
>Qu'est-ce que je vous disais ? L'interview de ce connard n'aura pas tardé �*
>favoriser l'islamophilie...
>
Tu crois vraiment qu'en l'insultant tu auras "encore plus raison"?
--
Fusti

Vitae forma vocatur strixbubo <[email protected]>, die Wed, 04 Apr
2007 23:38:45 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Wed, 04 Apr 2007 21:17:23 +0200, Fustigator <[email protected]>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur "M. Delaniche" <[email protected]>,
>>die Wed, 04 Apr 2007 16:12:02 +0200, in littera
>><[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>>vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>L'avortement? Antidémocratique.
>>
>>Absolument , puisqu'il discrimne entre les êtres humains.
>>C'est la négation même de l'art.3 de la DUDH
>
>Le spermatozoïde, le globule blanc sont aussi des "êtres humains" et
>le second possède en potentiel tout le génome de l'individu d'où il
>provient, permettant en théorie d'en fabriquer un clone.

Tes notions en biologie laissent fortement �* désirer: les gamètes et
autres globules ne sont <pas> un exemplaire de l'espèce (humaine ou
animale selon le cas), même s'ils peuvent le devenir quand ils en
rencontrent d'autres ou sont manipulés .

>Un foetus
>humain de quelques semaines n'a pas plus de conscience qu'un foetus de
>singe ou de phoque.

Un comateux n'en a pas plus.

Ce n'est pas le degré de conscience qui définit biologiquement la
réalité de l'individu humain ou animal.

>C'est une des considérations qui a permis au
>législateur de ne pas accorder sa protection au "produit de
>conception" au cours des premiers mois de grossesse, laissant cette
>responsabilité �* la mère potentielle avec la liberté de mener la
>grossesse �* terme, ou non.

Appeler un être humain aux premiers stades de son développement
"produit de conception" est une distorsion sémantique typique, une
"réification" de l'homme, afin de pouvoir le discriminer sur une base
d'âge et de localisation, tout en trompant la galerie.
C'est de la novlangue (newspeak) utilisée parce que cela en arrange
certain(e)s.... Déshumaniser certaines catégories d'individus humains
est une maladie de l'esprit qui naquit au 20me siècle.
>
>>>Les gays? Anormaux.
>>
>>Oui, parce qu'ils ne représentent au plus que 5% de l'ensemble de la
>>population. La norme (95%) étant l'hététosexualité.
>
>A mon avis des quantités de gens possèdent des gènes qu'on retrouve
>chez moins de 5 % de la population. Je ne pense pas légitime de les
>considérer comme "anormaux".

Bien sûr, qu'en *cela* ils sont anormaux.

> Pas plus que les individus dont la
>taille se situe au dessus du percentile 97,5 ou en dessous du
>percentile 2,5. Il faut se réconcilier avec l'idée de la diversité
>bioologique, et humaine, qui fait une place - normale - �*
>l'homosexualité, comme en témoigne l'existence de ce comportement chez
>l'animal.
>
Bien sûr, mais il y des normes et des personnes qui sont hors-norme.

>>>Le préservatif? Poreux."
>>
>>Oui mais pas que ça: le taux d'échecs pour le SIDA est connu: entre 5
>>et 30% (réf.disp.).
>>Or *chaque* échec est un mort en déans les 7-8 ans (si traité)
>>
>

seul le silence m'a répondu ici.
Et c'est fort bien.
Accordons au moins une minute de silence pour tous les morts tragiques
dus au SIDA.

>>>Les propos de Monseigneur Léonard �* Télémoustique.
>>>http://www.telemoustique.be/cps/rde/...xsl/index.html
>>>
>>>Cela m'attriste de la part d'un évêque. Que suggère-t-il ? Que ces
>>>"anormaux" se suicident ou soient placés dans des asiles ?
>>
>>T'as lu ça *où* dans l'article incriminé?
>>
>>Ne déraperais-tu pas ici?
>>
>>>Les catholiques homosexuels doivent donc se débrouiller entre leur attachement
>>>�* un Evangile de Liberté et �* une Eglise trop
>>>souvent dogmatique.Pas facile.
>>
>>Non, c'est un grave problème en effet, car ils sont en porte-�*-faux
>>avec les prescription de l'Église dans le domaine.
>
>Disons avec les préjugés ou les illusions de leur Eglise. Pour ne pas
>dire ses erreurs, ou si vous voulez, ses péchés.

la reconnaissance de la déviation sexuelle qu'est l'homosexualité et
sa propagande nous ont fait reculer d'un coup de 20 (vingt!) siècles.
En fait c'est le lot de toutes les sociétés décadentes, qui par cela
(entre autres) signent leur perte �* terme. Et qui s'en plaindra?

>>C'est pas une question de dogme (les dogmes étant des notions
>>théologiques et pas des notions éthiques) mais une question d'éthique
>>(ou de morale si tu préfères).
>
>Dans la grande majorité des cas on ne choisit pas de devenir
>hétérosexuel ou homosexuel, c'est une orientation qui ne doit
>strictement rien �* la morale. On en prend conscience un jour, c'est
>tout. Et il faut se débrouller avec cela.

Tout cela est hautement discutable.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "M. Delaniche" <[email protected]>,
die Thu, 05 Apr 2007 07:33:58 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>On Wed, 04 Apr 2007 21:36:06 +0200, MH wrote:
>
>> L'église est le gardien de ses institutions, en conséquence de quoi
>> elle est incapable de se modifier,
>
>Elle le devra...

�* quoi d'autre servent les conciles?

>> ce n'est pas son rôle.
>
>c'est ce que répète inlassablement la Congrégation pour la Doctrine de
>la Foi

Cette congrégation se doit de donner la bonne interprétation du
message de l'église.
>
>> C'est �* ses membres de la modifier.
>> MH
>
>Dur dur!!!

C'est très orgueilleux de vouloir se substituer �* la Congrégation pour
la doctrine de la foi.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 04
Apr 2007 19:59:19 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Wed, 4 Apr
>> 2007 22:17:53 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>"M. Delaniche" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>news: [email protected]...
>>>
>>>
>>>
>>>>Les gays? Anormaux.
>>>
>>>Ceux qui croient en Dieu sont-il normaux ?
>>
>>
>> Absolument.
>>
>> Ceux qui n'y croient pas, également, mais je pense un tout petit peu
>> moins.
>
>PLus évolués?

Non, car l'athéisme est plus ancien que la chrétienté.

>
>les athées seraient les premiers représentants de la prochaine espèce
>humaine qui succédera �* l'homo sapiens, soit l'homo intelligens ?
>Non content d'accumuler du savoir, il le comprendra ?
>
>J'avais déj�* lu cette théorie, mais ne m'attendais pas �* ce que tu la cites
>:-)

Tu te fais pas mal d'illusions.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 5 Apr
2007 10:05:27 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Wed, 4 Apr
>> 2007 22:17:53 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"M. Delaniche" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>news: [email protected]...
>>>
>>>
>>>> Les gays? Anormaux.
>>>
>>>Ceux qui croient en Dieu sont-il normaux ?
>>
>> Absolument.
>>
>> Ceux qui n'y croient pas, également, mais je pense un tout petit peu
>> moins.
>
>Et la différence entre ceux qui croient aux dieux, chrétiens ou autres, et
>ceux qui ne croient pas aux dieux, les athées donc, réside dans le fait que
>les croyants sont tous prêts �* s'entre égorger pour prétendre que leur(s)
>dieu(x) est ou sont plus valables que ceux du voisin, voire même s'entre
>tuer sur la façon de prier le même dieu,

Certainbs... et chez les cathos cela ne se fait plus pour motifs
religieux depuis belle lurette.


>on l'a vu avec les différentes
>sectes chrétiennes (protestants, catholiques et autre) qui se sont fait la
>guerre autrefois, et aujourd'hui encore entre musulmans et chrétiens de tous
>poils,

Tu me montreras des exemples récents où des chrétiens ont attaqués les
premiers des musulmans.Considère ça comme un défi.

>alors que tous les athées sont tous d'accord sur une chose : les
>dieux ça n'existent pas.


Ils en sont tellement convaincus que quand ils sont au pouvoir, ils
ont réussi �* tuer environ 100 millions d'opposants sous prétextes
qu'ils étaient "ennemis du peuple". Beaucoup d'entre eux étaient
chrétiens, dons soi-disants fournisseur d'"opium" pour le peuple.

>Est-ce pour cela que vous nous dites que les athées
>sont un peu moins normaux que les croyants,

Comme il y a infiniment plus de croyants que d'athées: la norme est la
foi

>en tout état de causes on peut
>dire qu'ils sont beaucoup moins con.

Puisque vous le dites.

Perso je n'ai pas l'habitude de traiter de cons ceux qui n'ont pas la
même foi que moi, car, contraitement �* vous, je ne suis pas
intolérant.
>m.
>
--
Fusti

Bonjour ou bonsoir "Hylas" <[email protected]>,

Le Wed, 4 Apr 2007 16:28:22 +0200 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 14 lignes �* propos de Re: "Les homosexuels sont
anormaux" :


>Il y a un moment où j'aimerai demander �* mes amis homo et catho , si le
>grand écart ne devient pas impossible. Il faut bien accepter l'évidence :
>aucune religion ne veut de nous, pourquoi vouloir �* tout prix de la
>religion?

Je ne suis pas catho, je suis pour l'avortement, pour l'euthanasie, je
pense que la capote est un des moyens pour réduire la transmission du
HIV.

Pourtant,dans ce débat, celui que je fustige c'est le journaliste de
Télémoustique: Julien Bosseler !

Il me semblait pourtant qu'un journaliste était �* même de comprendre
le sens d'un terme ?

Définition première du Petit Robert:
Anormal:
Qui n'est pas normal, conforme aux règles ou aux lois reconnues.

Autres définitions utiles pour Julien Bosseler du Télémoustique:

Normalité:
Caractère de ce qui est normal. ==> norme

Norme:
Etat habituel conforme �* la majorité des cas

Normal:
Qui est dépourvu de tout caractère exceptionnel: qui est conforme au
type le plus fréquent (==> norme)

De deux choses l'une;
- ou ce journaliste ne connait pas assez la langue française pour en
comprendre son vocabulaire.
- ou, le but de ce journaliste était de faire parler de lui en montant
en épingle les paroles de son interlocuteur.

Dans les deux cas de figures, ce personnage ne mérite pas le
qualificatif de 'journaliste'.

Enfin, �* propos du débat; un homosexuel n'a pas un comportement sexuel
normal. La norme dans notre société étant l'hétérosexualité.

Fort de ce qui précède, un homosexuel est anormal dans son
comportement sexuel ! CQFD et honni soit qui mal y pense !



--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
-" Parlons aussi fraternité
D'où que tu viennes, bienvenue chez moi.
En sachant qu'il faut respecter
Ceux qui sont venus longtemps avant toi." -(SARDOU)-

"L'antiaméricanisme est la maladie sénile des socialistes" (José Manuel Durão Barroso - 1er ministre du Portugal)

Bonjour ou bonsoir Thomas <[email protected]>,

Le Thu, 05 Apr 2007 10:28:20 +0200 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 44 lignes �* propos de Re: "Les homosexuels sont
anormaux" :


>Nous
>ne sommes qu'un pourcentage minoritaire et nous ne transmettons pas nos
>comportements les hétéros qui nous fréquentent ne sont pas contaminés,
>la majorité hétéro restera hétéro quoique nous fassions.

Alors acceptez (pl.) et reconnaissez que vous ne faites pas partie de
la norme; puisque celle-ci est hétérosexuelle !

Comrenez les termes utilisés plutôt que de vous (pl.) braquer sur une
des signification dérivée du terme anormal !


--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
-" Parlons aussi fraternité
D'où que tu viennes, bienvenue chez moi.
En sachant qu'il faut respecter
Ceux qui sont venus longtemps avant toi." -(SARDOU)-

"L'antiaméricanisme est la maladie sénile des socialistes" (José Manuel Durão Barroso - 1er ministre du Portugal)

Le 05.04.2007 10:57, Tof a écrit :

> In article <[email protected]>, fa087685
> @skynet.be says...
>> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news:[email protected] m...
>>> eraK wrote:
>>>> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>> news:[email protected] m...
>>>>> Ce n'est pas vrai le christianisme ne rejette pas les homosexuels, il
>>>>> rejette l'homosexualité et c'est très différent
>>>> En quoi ?
>>> L'homosexualité est un comportement alors que l'homosexuel est un individu
>> Et ?,l'homosexualité est bien le fait des homosexuels dès lors rejeter le
>> comportement
>> c'est rejeter l'auteur
>
> Non. On peut aimer un individu sans forcémment être en accord avec ses
> actes.
>

Ah, il faudra m'expliquer comment séparer un individu de ses actes,
après tout.

L'habituelle hypocrite schizophrénie des bons cathos... Rien de bien
nouveau sous le soleil...

--
Frederic Bezies - [email protected]
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Forum : http://frederic.bezies.free.fr/forum/

In article <[email protected]>,
[email protected] says...

>
> Ah, il faudra m'expliquer comment séparer un individu de ses actes,
> après tout.

Il ne s'agit pas de séparation (ni de rejet) mais de distinction entre
l'un et l'autre.

Supposons :
Je suis fumeur.
Vous êtes non-fumeur.
De plus nous sommes les meilleurs amis du monde.

Vous n'appréciez pas mes actes, d'une part parceque cela nuit �* ma
santé. Comme vous êtes mon ami, vous vous souciez de moi et de ma santé,
mais en même temps vous savez aussi que c'est mon choix et ma décision.

Réciproquement, je m'abstient fortement de fumer chez vous, par respect,
parce que je sais que vous n'appréciez pas la fumée de cigarette.

Nous avons donc fait ensemble, par souci de bonne volonté et de
préservation de notre amitié la distinction entre des actes et un être.


>
> L'habituelle hypocrite schizophrénie des bons cathos... Rien de bien
> nouveau sous le soleil...
>
>





--
Cordialement,
Tof

In article <[email protected]>,
[email protected] says...

> >
> >Qu'est-ce que je vous disais ? L'interview de ce connard n'aura pas tardé �*
> >favoriser l'islamophilie...
> >
> Tu crois vraiment qu'en l'insultant tu auras "encore plus raison"?
>
....ben...c'est pas comme ça qu'on fait dans les forums, normalement ?
--
Cordialement,
Tof

Le 05.04.2007 12:13, Tof a écrit :

> In article <[email protected]>,
> [email protected] says...
>
>> Ah, il faudra m'expliquer comment séparer un individu de ses actes,
>> après tout.
>
> Il ne s'agit pas de séparation (ni de rejet) mais de distinction entre
> l'un et l'autre.
>
> Supposons :
> Je suis fumeur.
> Vous êtes non-fumeur.
> De plus nous sommes les meilleurs amis du monde.

La deuxième prémisse est juste.

>
> Vous n'appréciez pas mes actes, d'une part parceque cela nuit �* ma
> santé. Comme vous êtes mon ami, vous vous souciez de moi et de ma santé,
> mais en même temps vous savez aussi que c'est mon choix et ma décision.

L'addiction est une décision ?

>
> Réciproquement, je m'abstient fortement de fumer chez vous, par respect,
> parce que je sais que vous n'appréciez pas la fumée de cigarette.

On peut comparer une manière de vivre sa sexualité et une addiction �*
une "drogue légale" ?

>
> Nous avons donc fait ensemble, par souci de bonne volonté et de
> préservation de notre amitié la distinction entre des actes et un être.
>

Mauvais exemple, changer exemple.

>
>> L'habituelle hypocrite schizophrénie des bons cathos... Rien de bien
>> nouveau sous le soleil...

Pas de réponse sur ce morceau ? ;)

--
Frederic Bezies - [email protected]
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Forum : http://frederic.bezies.free.fr/forum/