Welk soort bewind verkiest u ? - Pagina 2

Internaut · 27 augustus 2005, 21:35

100% kiest voor democratisch rechts en dat lijkt mij de enige logische keuze.

voicelesscharlie · 27 augustus 2005, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wat denk jij ervan?

Noppes

Jonas Elossov · 27 augustus 2005, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Hij bedoelt waarschijnlijk volwassen en complexloos rechts.
Trouwens wat is extreem?
"Wie anderen extremisme verwijt,plaats zichzelf in het extreme centrum van het heelal".(Einstein)

1. U bent het altijd die mensen verwijt van extreem-politiek correct te zijn
2. U bent het altijd die zit te kakken dat socialisten extreem zouden zijn.
3. U bent het altijd die zit te zeveren over islamfundamentalisme...

En dan nog iets, Einstein was 'extreem'-links, en had met jou soort niet veel op!

Percalion · 27 augustus 2005, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Noppes

Wel, als een anarchistische samenleving stap voor stap ingevoerd wordt (dus meer en meer vrijheid tot de staat plots weg is), dan hebben we de tijd en de mogelijkheid om in te grijpen als er iets niet goed gaat, en dan hebben de mensen de mogelijkheid om de nodige instellingen uit te bouwen (ter vervanging van de overheid e.d.m.)

Gertj3 · 27 augustus 2005, 22:53

Geen enkele optie is voor mij hier van toepassing

voicelesscharlie · 27 augustus 2005, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wel, als een anarchistische samenleving stap voor stap ingevoerd wordt (dus meer en meer vrijheid tot de staat plots weg is), dan hebben we de tijd en de mogelijkheid om in te grijpen als er iets niet goed gaat, en dan hebben de mensen de mogelijkheid om de nodige instellingen uit te bouwen (ter vervanging van de overheid e.d.m.)

Utopia.

Gertj3 · 27 augustus 2005, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door separatist

100% kiest voor democratisch rechts en dat lijkt mij de enige logische keuze.

je heeft de mensen wel geen andere keuzes buiten die hier staan maar niemand die links is zal één van die opties kiezen

Jaani_Dushman · 28 augustus 2005, 00:11

Ik denk dat ik voor het Iraans model ga (maar op dit democratisch forum, kan ik blijkbaar niet stemmen...).

Laatst nog een documentaire gezien over minderheden in Iran. Blijkbaar zijn er gebieden in Iran, waar Assyrische of Armeense christenen, of joden, of Zaratoestranen (?),... in de meerderheid zijn, die ontsnappen aan de streng-fundamentalistische terreur. Niet dat de Iraanse overheid er geen controle over heeft (de politie is er even aanwezig als in de rest van Iran), maar die minderheden krijgen culturele vrijheden. Zo kunnen de Assyriërs zonder problemen alcohol drinken, mogen hun vrouwen gekleed lopen zoals ze willen,...
Alhoewel de rest van Iran mij niet veel zegt, leken mij die Assyrische gebieden toch wel een vreugdevol oord om in te leven.

Zoiets kunnen we ook in België installeren. Zo kunnen we de socialisten in België zo'n afgesloten gebied geven (ik had Vlaanderen in gedachte, inclusief Brussel uiteraard), waar die hun sovjetsysteem kunnen uitbouwen.
En in de rest van België is de Sharia nog steeds de wet

.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jaani_Dushman on 28-08-2005 at 01:14
Reason:
--------------------------------

Ik denk dat ik voor het Iraans model ga (maar op dit democratisch forum, kan ik blijkbaar niet stemmen...).

Laatst nog een documentaire gezien over minderheden in Iran. Blijkbaar zijn er gebieden in Iran, waar Assyrische of Armeense christenen, of joden, of Zaratoestranen (?),... in de meerderheid zijn, die ontsnappen aan de streng-fundamentalistische terreur. Niet dat de Iraanse overheid er geen controle over heeft (de politie is er even aanwezig als in de rest van Iran), maar die minderheden krijgen culturele vrijheden. Zo kunnen de Assyriërs zonder problemen alcohol drinken, mogen hun vrouwen gekleed lopen zoals ze willen,...
Alhoewel de rest van Iran mij niet veel zegt, leken mij die Assyrische gebieden toch wel een vreugdevol oord om in te leven.

Zoiets kunnen we ook in België installeren. Zo kunnen we de socialisten in België zo'n afgesloten gebied geven (ik had Vlaanderen in gedachte, inclusief Brussel uiteraard), waar die hun sovjetsysteem kunnen uitbouwen.
En in de rest van België is de Sharia nog steeds de wet

.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik denk dta ik voor het Iraans model ga (maar op dit democratisch forum, kan ik blijkbaar niet stemmen...).

Laatst nog een documentaire gezien over minderheden in Iran. Blijkbaar zijn er gebieden in Iran, waar Assyrische of Armeense christenen, of joden,... in de meerderheid zijn, die ontsnappen aan de streng-fundamentalistische terreur. Niet dat de Iraanse overheid er geen controle over heeft (de politie is er even aanwezig als in de rest van Iran), maar die minderheden krijgen culturele vrijheden. Zo kunnen de Assyriërs zonder problemen alcohol drinken, mogen hun vrouwen gekleed lopen zoals ze willen,...
Alhoewel de rest van Iran mij niet veel zegt, leek mij die Assyrische gebieden toch wel een vregdevol oord om te leven.

Zoiets kunnen we ook in België installeren. Zo kunnen we de socialisten in België zo'n afgesloten gebied geven (ik had Vlaanderen in gedachte), waar die hun sovjetsysteem kunnen uitbouwen.
En de rest van België is de Sharia nog steeds de wet

.[/size]

[/edit]

Jozef Ostyn · 28 augustus 2005, 03:09

Een beetje een belachelijke peiling natuurlijk.
Geef mij maar een goedwerkende parlementaire democratie, met meerdere partijen en ideologieën , respect voor de fundamentele vrijheden, en een vrije-markteconomie met sociale correcties.

kelt · 28 augustus 2005, 10:44

Ik verkies een goed bewind.

carlgustaaf · 28 augustus 2005, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Welk soort bewind verkiest u ?

1. Een schrikbewind naar het model van het Rode Khmersbewind zoals dat tijdens de tweede helft van de jaren zeventig in Cambodja werd gevoerd onder leiding van Pol Pot.

2. Een fundamentalistisch islamitisch schrikbewind naar Iraans model, zoals we dat daar reeds ruim 25 jaar kennen.

3. Een fundamentalistisch islamitisch schrikbewind volgens het talibanmodel, zoals we dat tot voor enkele jaren in Afhanistan kenden.

4. Een verdraagzaam, pragmatisch, humanitair democratisch-extreemrechts bewind.

Ik heb nummer "4 " gezet, maar wat bedoeld u nu juist met extreem-rechts?veel mensen gaan dat direkt aan koncentratiekampen koppelen enzo.Gelieve u nader te verklaren.Nummers 1,2,en 3 zijn voor mij in elk geval uitgesloten, daar is de enigste oplossing in het verzet te gaan .Gewapend verzet uiteraard.

Hans1 · 28 augustus 2005, 11:46

Een Voorlopig Bewind of zo.

In elk geval een bewind zonder flaminganten.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 28-08-2005 at 12:47
Reason:
--------------------------------

Een Voorlopig Bewind of zo.

In elk geval een bewind zonder flaminganten.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

In elk geval een bewind zonder flaminganten.

[/size]

[/edit]

Bece · 28 augustus 2005, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Welk soort bewind verkiest u ?

1. Een schrikbewind naar het model van het Rode Khmersbewind zoals dat tijdens de tweede helft van de jaren zeventig in Cambodja werd gevoerd onder leiding van Pol Pot.

2. Een fundamentalistisch islamitisch schrikbewind naar Iraans model, zoals we dat daar reeds ruim 25 jaar kennen.

3. Een fundamentalistisch islamitisch schrikbewind volgens het talibanmodel, zoals we dat tot voor enkele jaren in Afhanistan kenden.

4. Een verdraagzaam, pragmatisch, humanitair democratisch-extreemrechts bewind.

Hoe wenst u vermoord te worden.
Met vergif,
met een kogel,
met een zwaard,
met een strop,
Met een??????

Percalion · 28 augustus 2005, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Utopia.

Pas op.

De staat is even vanzelfsprekend, als de godsdienst was vroeger.

Wie in de middeleeuwen ging verkondigen dat we best zonder godsdienst kunnen, zou gestenigd worden, want ja, de geestelijken, die bidden toch voor het zieleheil van de hele mensheid, en zonder de geestelijken zou Gods toorn ons treffen...

Hetzelfde geldt voor de staat. Telefonie was vroeger ook een overheidszaak. Niemand kan zich nu echter voorstellen dat bv. GSM's door een overheidsbedrijf zouden gemaakt worden, of dat er één nationale GSM-operator zou zijn.

Men zegt vaak dat weetikveelwat echt wel levensnoodzakelijk is, zodat we het nooit aan de vrije markt mogen laten ... maar goede voeding is ook levensnoodzakelijk. Dat wil niet zeggen dat we bakkerijen, slagers... moeten nationaliseren.

ancapa · 28 augustus 2005, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Jihaaaa................. verdaagzaam, pragmatisch, humanitair en democratisch koppelen aan extreemrechts

What a good laugh, Quelle bonne farce .......

een Vlaams Bewind... en de rest de wind van achter

Bece · 29 augustus 2005, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Pas op.

Hetzelfde geldt voor de staat. Telefonie was vroeger ook een overheidszaak. Niemand kan zich nu echter voorstellen dat bv. GSM's door een overheidsbedrijf zouden gemaakt worden, of dat er één nationale GSM-operator zou zijn.

Men zegt vaak dat weetikveelwat echt wel levensnoodzakelijk is, zodat we het nooit aan de vrije markt mogen laten ... maar goede voeding is ook levensnoodzakelijk. Dat wil niet zeggen dat we bakkerijen, slagers... moeten nationaliseren.

Voor de op geld beluste ondernemer kan dat inderdaad niet. Maar het is nooit bewezen dat het niet zou kunnen.

panzer · 29 augustus 2005, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Welk soort bewind verkiest u ?

1. Een schrikbewind naar het model van het Rode Khmersbewind zoals dat tijdens de tweede helft van de jaren zeventig in Cambodja werd gevoerd onder leiding van Pol Pot.

2. Een fundamentalistisch islamitisch schrikbewind naar Iraans model, zoals we dat daar reeds ruim 25 jaar kennen.

3. Een fundamentalistisch islamitisch schrikbewind volgens het talibanmodel, zoals we dat tot voor enkele jaren in Afhanistan kenden.

4. Een verdraagzaam, pragmatisch, humanitair democratisch-extreemrechts bewind.

Ik vind deze vraag gewoon idioot. Je stelt je eigen model voor (de laatste optie, waar ik ook bij aanleun), en geeft daarbij onmogelijke alternatieven. Wat probeer je hiermee te bereiken? Dat mensen die het met ons niet eens zijn toegeven dat het toch zo slecht niet is? Je kan ook de volgende vraag stellen: Hoe wil jij sterven?

Volgende week door een vrachtwagen worden overreden.
5 jaar creperen aan kanker en van pure pijn sterven
Letterlijk stuk voor stuk aftakelen door lepra
Nog een jaar reutelen door longkanker tot je in je eigen fluim stikt

Wanneer de mensen dan de eerste optie kiezen kan je ook de stelling innemen dat ze suïcidaal zijn en volgende week al dood willen.

Mijn mening: Belachelijke topic dus.

De Nachtuil · 30 augustus 2005, 06:17

Bij een idiote poll hoort een idioot antwoord

Bece · 30 augustus 2005, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

Bij een idiote poll hoort een idioot antwoord

Inderdaad.
Bij je onderschrift.
De communautaire zever is ook gedaan als je het BROV invoert. Dan los je het probleem in een keer ook ten gronde op. Als je vlaanderen onafhankelijk maakt heb je dezelfde dictatoriale regimes die maar blijven aanmodderen en lei(ij)ders die hun zakken blijven vullen en het geld door ramen en deuren smijten zonder rekening te houden met de wil en verlangens van de meerderheid van de bevolking.

PAJOT · 30 augustus 2005, 07:19

Ik kies voor een elitair gekorigeerde basisdemokratie.

De opdrachten en de lasten verdeeld onder de besten ; het volk spreekt zich uit in referenda.

Fundamentalisme moet ten strengste worden afgewezen, of het nu diktatoriaal of demokratisch is.

Bekijk resultaten enquête: Welk soort bewind verkiest u ?
Een schrikbewind naar het model van de Rode Khmers zoals dat tijdens de 2-de helft van de jaren 70 in Cambodja werd gevoerd onder leiding van Pol Pot.	3	8,33%
Een fundamentalistisch islamitisch schrikbewind naar Iraans model, zoals we dat daar reeds ruim 25 jaar kennen.	2	5,56%
Een fundamentalistisch islamitisch schrikbewind volgens het talibanmodel, zoals we dat tot voor enkele jaren in Afhanistan kenden.	2	5,56%
Een verdaagzaam, pragmatisch, humanitair democratisch-extreemrechts bewind dat onze Westerse waarden veiligstelt.	29	80,56%
Aantal stemmers: 36. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 augustus 2005, 06:17	#38
De Nachtuil Gouverneur Geregistreerd: 15 april 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 1.472	Bij een idiote poll hoort een idioot antwoord __________________

27 augustus 2005, 21:35	#21
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	100% kiest voor democratisch rechts en dat lijkt mij de enige logische keuze.

27 augustus 2005, 22:53	#25
Gertj3 Minister Geregistreerd: 12 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 3.474	Geen enkele optie is voor mij hier van toepassing

28 augustus 2005, 03:09	#29
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Een beetje een belachelijke peiling natuurlijk. Geef mij maar een goedwerkende parlementaire democratie, met meerdere partijen en ideologieën , respect voor de fundamentele vrijheden, en een vrije-markteconomie met sociale correcties.

28 augustus 2005, 10:44	#30
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 32.867	Ik verkies een goed bewind.

30 augustus 2005, 07:19	#40
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Ik kies voor een elitair gekorigeerde basisdemokratie. De opdrachten en de lasten verdeeld onder de besten ; het volk spreekt zich uit in referenda. Fundamentalisme moet ten strengste worden afgewezen, of het nu diktatoriaal of demokratisch is.