Welk soort bewind verkiest u ? - Pagina 3

Tantist · 30 augustus 2005, 07:50

Waarom staat er niet bij: een direct democratisch liberaal bestuur?

PAJOT · 30 augustus 2005, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Waarom staat er niet bij: een direct democratisch liberaal bestuur?

Omdat liberalisme dood is behalve in de geest van enkele hardleerse demofundamentalisten ?

jan hyoens · 30 augustus 2005, 08:00

Tantist · 30 augustus 2005, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Omdat liberalisme dood is behalve in de geest van enkele hardleerse demofundamentalisten ?

Amaai, de balk in je eigen ook zie je ook niet. Precies alsof de Dinaso's een massabeweging zijn. Dan zijn er toch meer liberalen hoor. Het liberalisme is toch een van de grootste ideologietjes van het moment.

pope · 30 augustus 2005, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

5. Een anarchokapitalistische links-libertarische samenleving met basisinkomen en heel veel persoonlijke vrijheid. Joepie!

U bent met andere woorden een leegganger die het liefst op een royaal lefloon zou willen teren.
Loon naar werken klinkt waarschijnlijk gruwelijk in uw oren.

Bece · 31 augustus 2005, 04:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Waarom staat er niet bij: een direct democratisch liberaal bestuur?

Wat is dat voor een beest?

Gertj3 · 31 augustus 2005, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Omdat liberalisme dood is behalve in de geest van enkele hardleerse demofundamentalisten ?

Niet akkoord echte liberalen bestaan nog wel degelijk maar die zullen dan nu meer vb stemmen dan de vld want de vld is geen echte liberale partijn niet meer

niet dat ik da spijtig vind

Maar voor de echte overtuigende liberalen is da wel spijtig want de vld is ook niet meer De partij voor kleine zelfstandigen

heb het gemerkt hier in de regio maar enfi

ingenious · 31 augustus 2005, 07:23

Citaat:

Een anarchokapitalistische links-libertarische samenleving met basisinkomen en heel veel persoonlijke vrijheid. Joepie!

geef mij ook die maar, met jou als staatshoofd.

en als dat niet kan, geef me dan maar dat talibanregime, met zo'n boerka. minder was en dan moet ik me niet constant zorgen maken of ik er wel goed uitzie.

ingenious · 31 augustus 2005, 07:24

ow ja, en idioten als cynicus zullen dan in het sportstadion publiekelijk worden opgehangen. kom dat zien!

Jaani_Dushman · 31 augustus 2005, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Waarom staat er niet bij: een direct democratisch liberaal bestuur?

Is al even contradictorisch als verdraagzaam extreem-rechts.
Gelijkheid van mensen is geen natuurlijke stituatie. Daarvoor zijn ingrepen vanuit de samenleving nodig. Democratie is de politieke vertaling van gelijkheid.
Aangezien een liberaal tegen ingrepen van de samenleving is, is liberalisme dus per definitie ook tegen democratie.

Cynicus · 2 september 2005, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door panzer

Ik vind deze vraag gewoon idioot. Je stelt je eigen model voor (de laatste optie, waar ik ook bij aanleun), en geeft daarbij onmogelijke alternatieven. Wat probeer je hiermee te bereiken? Dat mensen die het met ons niet eens zijn toegeven dat het toch zo slecht niet is? Je kan ook de volgende vraag stellen: Hoe wil jij sterven?

Volgende week door een vrachtwagen worden overreden.
5 jaar creperen aan kanker en van pure pijn sterven
Letterlijk stuk voor stuk aftakelen door lepra
Nog een jaar reutelen door longkanker tot je in je eigen fluim stikt

Wanneer de mensen dan de eerste optie kiezen kan je ook de stelling innemen dat ze suïcidaal zijn en volgende week al dood willen.

Mijn mening: Belachelijke topic dus.

Of die compleet ongewenste alternatieven zo denkbeeldig zijn, zou ik nog niet zo direct durven zeggen. Als we alles op zijn beloop laten, dan zou de islamoverheersing in Europa wel eens zéér snel een feit kunnen zijn, en zouden we bijgevolg wel eens sneller met een fundamentalisch, antidemocratisch, islamitisch schrikbewind kunnen opgescheept zitten, dan we heden voor mogelijk achten. Het valt zelfs niet uit te sluiten dat die islamieten niet zouden wachten tot ze hier in de meerderheid zijn. Eens ze hier een voldoende grote minderheid zijn, zouden zij hier wel eens op een
niet-conventionele manier de macht durven grijpen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Cynicus on 02-09-2005 at 22:46
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door panzer

Ik vind deze vraag gewoon idioot. Je stelt je eigen model voor (de laatste optie, waar ik ook bij aanleun), en geeft daarbij onmogelijke alternatieven. Wat probeer je hiermee te bereiken? Dat mensen die het met ons niet eens zijn toegeven dat het toch zo slecht niet is? Je kan ook de volgende vraag stellen: Hoe wil jij sterven?

Volgende week door een vrachtwagen worden overreden.
5 jaar creperen aan kanker en van pure pijn sterven
Letterlijk stuk voor stuk aftakelen door lepra
Nog een jaar reutelen door longkanker tot je in je eigen fluim stikt

Wanneer de mensen dan de eerste optie kiezen kan je ook de stelling innemen dat ze suïcidaal zijn en volgende week al dood willen.

Mijn mening: Belachelijke topic dus.

Of die compleet ongewenste alternatieven zo denkbeeldig zijn, zou ik nog niet zo direct durven zeggen. Als we alles op zijn beloop laten, dan zou de islamoverheersing in Europa wel eens zéér snel een feit kunnen zijn, en zouden we bijgevolg wel eens sneller met een fundamentalisch, antidemocratisch, islamitisch schrikbewind kunnen opgescheept zitten, dan we heden voor mogelijk achten. Het valt zelfs niet uit te sluiten dat die islamieten niet zouden wachten tot ze hier in de meerderheid zijn. Eens ze hier een voldoende grote minderheid zijn, zouden zij hier wel eens op een
niet-conventionele manier de macht durven grijpen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door panzer

Ik vind deze vraag gewoon idioot. Je stelt je eigen model voor (de laatste optie, waar ik ook bij aanleun), en geeft daarbij onmogelijke alternatieven. Wat probeer je hiermee te bereiken? Dat mensen die het met ons niet eens zijn toegeven dat het toch zo slecht niet is? Je kan ook de volgende vraag stellen: Hoe wil jij sterven?

Volgende week door een vrachtwagen worden overreden.
5 jaar creperen aan kanker en van pure pijn sterven
Letterlijk stuk voor stuk aftakelen door lepra
Nog een jaar reutelen door longkanker tot je in je eigen fluim stikt

Wanneer de mensen dan de eerste optie kiezen kan je ook de stelling innemen dat ze suïcidaal zijn en volgende week al dood willen.

Mijn mening: Belachelijke topic dus.

Of die compleet ongewenste alternatieven zo denkbeeldig zijn, zou ik nog niet zo direct durven zeggen. Als we alles op zijn beloop laten, dan zou de islamoverheersing in Europa wel eens zéér snel een feit kunnen zijn, en zouden we bijgevolg wel eens sneller met een fundamentalisch, antidemocratisch, islamitisch schrikbewind kunnen opgescheept zitten, dan we heden voor mogelijk achten. Het valt zelfs niet uit te sluiten dat die islamieten niet zouden wachten tot ze hier in de meerderheid zijn. Eens ze hier een voldoende grote minderheid zijn, zouden zij hier wel eens op een niet conventionele manier de macht durven grijpen.[/size]

[/edit]

panzer · 2 september 2005, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Of die compleet ongewenste alternatieven zo denkbeeldig zijn, zou ik nog niet zo direct durven zeggen. Als we alles op zijn beloop laten, dan zou de islamoverheersing in Europa wel eens zéér snel een feit kunnen zijn, en zouden we bijgevolg wel eens sneller met een fundamentalisch, antidemocratisch, islamitisch schrikbewind kunnen opgescheept zitten, dan we heden voor mogelijk achten. Het valt zelfs niet uit te sluiten dat die islamieten niet zouden wachten tot ze hier in de meerderheid zijn. Eens ze hier een voldoende grote minderheid zijn, zouden zij hier wel eens op een
niet-conventionele manier de macht durven grijpen.

Ik ben er wel van overtuigd dat ze onze samenleving kunnen verzieken, en dat ze daarmee niet wachten maar er al mee bezig zijn. Maar écht de macht grijpen lijkt me toch wat pessimistisch. Tenslotte hebben de West-Europese overheden nog steeds de politie- en legereenheden in handen. Zeworden alleen niet snel en efficient genoeg gebruikt naar mijn mening.

Als ze de macht willen, moeten ze die volgens mij krijgen. En de idioten die daartoe in staat zijn, krijgen steeds minder en minder stemmen. West-Europa wordt stilaan wakker denk ik.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by panzer on 02-09-2005 at 23:26
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Of die compleet ongewenste alternatieven zo denkbeeldig zijn, zou ik nog niet zo direct durven zeggen. Als we alles op zijn beloop laten, dan zou de islamoverheersing in Europa wel eens zéér snel een feit kunnen zijn, en zouden we bijgevolg wel eens sneller met een fundamentalisch, antidemocratisch, islamitisch schrikbewind kunnen opgescheept zitten, dan we heden voor mogelijk achten. Het valt zelfs niet uit te sluiten dat die islamieten niet zouden wachten tot ze hier in de meerderheid zijn. Eens ze hier een voldoende grote minderheid zijn, zouden zij hier wel eens op een
niet-conventionele manier de macht durven grijpen.

Ik ben er wel van overtuigd dat ze onze samenleving kunnen verzieken, en dat ze daarmee niet wachten maar er al mee bezig zijn. Maar écht de macht grijpen lijkt me toch wat pessimistisch. Tenslotte hebben de West-Europese overheden nog steeds de politie- en legereenheden in handen. Zeworden alleen niet snel en efficient genoeg gebruikt naar mijn mening.

Als ze de macht willen, moeten ze die volgens mij krijgen. En de idioten die daartoe in staat zijn, krijgen steeds minder en minder stemmen. West-Europa wordt stilaan wakker denk ik.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Of die compleet ongewenste alternatieven zo denkbeeldig zijn, zou ik nog niet zo direct durven zeggen. Als we alles op zijn beloop laten, dan zou de islamoverheersing in Europa wel eens zéér snel een feit kunnen zijn, en zouden we bijgevolg wel eens sneller met een fundamentalisch, antidemocratisch, islamitisch schrikbewind kunnen opgescheept zitten, dan we heden voor mogelijk achten. Het valt zelfs niet uit te sluiten dat die islamieten niet zouden wachten tot ze hier in de meerderheid zijn. Eens ze hier een voldoende grote minderheid zijn, zouden zij hier wel eens op een
niet-conventionele manier de macht durven grijpen.

Ik ben er wel van overtuigd dat ze onze samenleving kunnen verzieken, en dat ze daarmee niet wachten maar er al mee bezig zijn. Maar écht de macht grijpen lijkt me toch wat pessimistisch. Tenslotte hebben de West-Europese overheden nog steeds de politie- en legereenheden in handen. Zeworden alleen niet snel en efficient genoeg gebruikt naar mijn mening.[/size]

[/edit]

Ambiorix · 2 september 2005, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Amaai, de balk in je eigen ook zie je ook niet. Precies alsof de Dinaso's een massabeweging zijn. Dan zijn er toch meer liberalen hoor. Het liberalisme is toch een van de grootste ideologietjes van het moment.

hoeveel% haalt de VLD ?

Bece · 3 september 2005, 05:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door panzer

Ik ben er wel van overtuigd dat ze onze samenleving kunnen verzieken, en dat ze daarmee niet wachten maar er al mee bezig zijn. Maar écht de macht grijpen lijkt me toch wat pessimistisch. Tenslotte hebben de West-Europese overheden nog steeds de politie- en legereenheden in handen. Zeworden alleen niet snel en efficient genoeg gebruikt naar mijn mening.

Als ze de macht willen, moeten ze die volgens mij krijgen. En de idioten die daartoe in staat zijn, krijgen steeds minder en minder stemmen. West-Europa wordt stilaan wakker denk ik.

En wat die kunnen uitrichten weten we ondertussen al wel.
Je mag niet vergeten dat het in deze godsdienst(?) verplicht is om een niet gelovige, die weerstand bied, te doden. Desnoods met opoffering van eigen leven.
Sommige islamieten proberen ons wijs te maken dat dit niet zo is maar in de praktijk, met kerkhoofden die opdrachten tot doden uitdelen, komt dit ongeloofwaardig over.

Supe®Staaf · 3 september 2005, 07:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is al even contradictorisch als verdraagzaam extreem-rechts.
Gelijkheid van mensen is geen natuurlijke stituatie. Daarvoor zijn ingrepen vanuit de samenleving nodig. Democratie is de politieke vertaling van gelijkheid.
Aangezien een liberaal tegen ingrepen van de samenleving is, is liberalisme dus per definitie ook tegen democratie.

Jij verwart gelijkheid met gelijkberechtiging.
Daardoor bots je op een schijnbare contradictie.
Uiteraard zijn mensen niet gelijk.
Dat is echter geen beletsel om iedereen gelijke rechten te verlenen.
Gelijk tot welke minderheid je behoort, fysisch of ideologisch, is het mogelijk dat de overheid je gelijke rechten geeft.

groen!? · 3 september 2005, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wie verkiest allemaal "Geen bewind"? Ik ben voorstander.

als extreem-rechts voor lange tijd aan de macht komt, zie ik voor mezelf geen toekomst in Vlaanderen...

van Maerlant · 3 september 2005, 10:05

Als links aan de macht blijft, zie ik voor mezelf een toekomst in dit kloteland.

Jaani_Dushman · 3 september 2005, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

En wat die kunnen uitrichten weten we ondertussen al wel.
Je mag niet vergeten dat het in deze godsdienst(?) verplicht is om een niet gelovige, die weerstand bied, te doden. Desnoods met opoffering van eigen leven.
Sommige islamieten proberen ons wijs te maken dat dit niet zo is maar in de praktijk, met kerkhoofden die opdrachten tot doden uitdelen, komt dit ongeloofwaardig over.

Vertel mij dan eens waarom religieuze minderheden in Iran bescherming krijgen van de staat? De Iraanse staat die toch volledig gedomineerd wordt door de geestelijke leiders. Ik kan me geen islamitisch land inbeelden dat manum militare de niet-moslims verdreven of uitgemoord heeft. (christelijke regimes die niet-christenen verdreven zijn er in het verleden meermaals geweest, en het is een katholiek die u dat zegt)
De landen waar het kwam tot botsingen tussen islamieten en niet-islamieten (Soedan, Nigeria, Bosnië-Herzegovina, Macedonië, Libanon,...) kwamen de religieuze tegenstellingen veelal voort uit etnische of sociaal-economische spanningen.

Jozef Ostyn · 3 september 2005, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vertel mij dan eens waarom religieuze minderheden in Iran bescherming krijgen van de staat? De Iraanse staat die toch volledig gedomineerd wordt door de geestelijke leiders. Ik kan me geen islamitisch land inbeelden dat manum militare de niet-moslims verdreven of uitgemoord heeft. (christelijke regimes die niet-christenen verdreven zijn er in het verleden meermaals geweest, en het is een katholiek die u dat zegt)
De landen waar het kwam tot botsingen tussen islamieten en niet-islamieten (Soedan, Nigeria, Bosnië-Herzegovina, Macedonië, Libanon,...) kwamen de religieuze tegenstellingen veelal voort uit etnische of sociaal-economische spanningen.

In geen enkel Islamitisch land is er godsdienstvrijheid (met uitzondering misschien van Maleisië). Als u denkt dat minderheden in Iran niet vervolgd worden raad ik u aan om eens met Bahai-gelovigen te praten.
U moet eens een kerk proberen openen in een Islamitisch land en u zult snel weten hoe laat het is.

Knuppel · 3 september 2005, 18:19

Zelfs in Turkije vindt je christelijke kerken....ondergronds.

Vandaar dat de christelijke leer er zo succesvol was en de Islam nooit van de grond geraakte.

Bekijk resultaten enquête: Welk soort bewind verkiest u ?
Een schrikbewind naar het model van de Rode Khmers zoals dat tijdens de 2-de helft van de jaren 70 in Cambodja werd gevoerd onder leiding van Pol Pot.	3	8,33%
Een fundamentalistisch islamitisch schrikbewind naar Iraans model, zoals we dat daar reeds ruim 25 jaar kennen.	2	5,56%
Een fundamentalistisch islamitisch schrikbewind volgens het talibanmodel, zoals we dat tot voor enkele jaren in Afhanistan kenden.	2	5,56%
Een verdaagzaam, pragmatisch, humanitair democratisch-extreemrechts bewind dat onze Westerse waarden veiligstelt.	29	80,56%
Aantal stemmers: 36. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 augustus 2005, 07:50	#41
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Waarom staat er niet bij: een direct democratisch liberaal bestuur? __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

30 augustus 2005, 08:00	#43
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	K&k

3 september 2005, 10:05	#57
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Als links aan de macht blijft, zie ik voor mezelf een toekomst in dit kloteland. __________________ Love yourself. You have to love yourself. If we don't love ourselves, how can we love others? And when we know what we are, then we can find the truth about others, see what they are, the truth about them. And you know what the truth is, the truth about them, about you, about me. Do you? The truth is we are all perfect. Just as we are. It’s the one place on earth that Heaven has kissed with melody, mirth and meadow and mist.

3 september 2005, 18:19	#60
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.049	Zelfs in Turkije vindt je christelijke kerken....ondergronds. Vandaar dat de christelijke leer er zo succesvol was en de Islam nooit van de grond geraakte. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

31 augustus 2005, 07:24	#49
ingenious Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 mei 2004 Locatie: Vlaanderen Boven Berichten: 10.598	ow ja, en idioten als cynicus zullen dan in het sportstadion publiekelijk worden opgehangen. kom dat zien!