Myocarditis bij 12-15j na vaccinatie

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Morte-vivante, kan je aub uitleggen hoe ik verkeerd interpreteer?

Toch volgens je eigen tekst, ik herhaal het even

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Er is een cohort met gevaccineerden, waarbij mensen die positief testten uitgesloten werden. Opnieuw, niet 100% zuiver want deze cohort kan ook asymptotische besmettingen binnen de gevaccineerden omvatten.

Het onderzoek betreft dus enkel gevaccineerden die nog niet besmet waren, de nu onbestaande groep. Ze gingen er nog van uit dat gevaccineerden niet besmet gingen worden al wist men toen al beter.

Plus natuurlijk dat er veel meer besmettingen zijn dan positief getesten.

Om het goed te doen moet je volgende groepen mensen met elkaar vergelijken 6 maanden na vaccinatie en besmetting.
- positief getest en nadien gevaccineerd
- positief getest maar niet gevaccineerd
Dat zijn de enige zekere gegevens om hartproblemen van besmetting en vaccinatie van elkaar te onderscheiden want van de rest weet je niet of ze al besmet waren op dat moment.

Wetenschappers weten dit ook maar toch onderzoeken ze net op andere manieren, al is dit de logische enige keuze.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Bottomline:
Als ongevaccineerde heb je het risico om ziek te worden,
Als gevaccineerde heb je ook het risico om ziek te worden maar ook nog eens een risico dat je ziek wordt door de vaccin bijwerkingen.
De vergelijking over hoe hoog dat risico op myocarditis bij infectie dan wel vaccinatie zou zijn is irrelevant.

Je loopt als gevaccineerde dus 2x, dus dubbel, risico dat je ziek wordt - door infectie én door bijwerkingen - terwijl de ongevaccineerde enkel bij infectie risico loopt en niet door vaccinbijwerkingen want die is immers niet gevaccineerd?
Wat is daar niet aan te begrijpen?

Euhm, nee. Dat zegt die paper helemaal niet

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Toch volgens je eigen tekst, ik herhaal het even



Het onderzoek betreft dus enkel gevaccineerden die nog niet besmet waren, de nu onbestaande groep. Ze gingen er nog van uit dat gevaccineerden niet besmet gingen worden al wist men toen al beter.

Plus natuurlijk dat er veel meer besmettingen zijn dan positief getesten.

Om het goed te doen moet je volgende groepen mensen met elkaar vergelijken 6 maanden na vaccinatie en besmetting.
- positief getest en nadien gevaccineerd
- positief getest maar niet gevaccineerd
Dat zijn de enige zekere gegevens om hartproblemen van besmetting en vaccinatie van elkaar te onderscheiden want van de rest weet je niet of ze al besmet waren op dat moment.

Wetenschappers weten dit ook maar toch onderzoeken ze net op andere manieren, al is dit de logische enige keuze.

Cohort 2 zijn mensen die afgelopen 30d geen positieve test hebben afgelegd; aangenomen dat pakweg iedereen besmet is geweest (plausibel), dan zit er in die groep dus ook nog veel mensen die wel besmet geweest zijn. Enige verschil is dan de vaccinatie. Dus ja…

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Begrijp ik.

Ik zie niet meteen hoe dit de conclusie (i.e. hoger risico op myocarditis bij infectie dan bij vaccinatie) ongeldig maakt.

Nog eens: vaccinatie geeft een EXTRA risico, maar het neemt het risico bij infectie niet weg. Het is goed mogelijk dat het extra risico dat erbij komt, kleiner is dan het risico dat er reeds is, maw, vaccinatie verdubbelt het risico op myocarditis dan niet.

Kortom: je hebt, zeg maar, 1 kans op 10 000 om myocarditis op te doen (door infectie).

Als je vaccineert, heb je door die vaccinatie ook nog eens 1 kans op 20 000 om myocarditis op te doen door vaccinatie, dus 0.5 op 10 000.

IN TOTAAL heb je dus nu, als gevaccineerde, een kans van 1.5 op 10 000 om myocarditis op te doen. Als niet-gevaccineerde is dat 1 op 10 000.

De EXTRA KANS op myocarditis door vaccinatie, 0.5 op 10 000, is dan kleiner dan de kans om het op te doen door infectie (1 op 10 000), ja.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens: vaccinatie geeft een EXTRA risico, maar het neemt het risico bij infectie niet weg. Het is goed mogelijk dat het extra risico dat erbij komt, kleiner is dan het risico dat er reeds is, maw, vaccinatie verdubbelt het risico op myocarditis dan niet.

Kortom: je hebt, zeg maar, 1 kans op 10 000 om myocarditis op te doen (door infectie).

Als je vaccineert, heb je door die vaccinatie ook nog eens 1 kans op 20 000 om myocarditis op te doen door vaccinatie, dus 0.5 op 10 000.

IN TOTAAL heb je dus nu, als gevaccineerde, een kans van 1.5 op 10 000 om myocarditis op te doen. Als niet-gevaccineerde is dat 1 op 10 000.

De EXTRA KANS op myocarditis door vaccinatie, 0.5 op 10 000, is dan kleiner dan de kans om het op te doen door infectie (1 op 10 000), ja.

Patrick, uw stelling dat prevalentie myocarditis van vaccinatie bovenop komt snap ik echt niet. Dat kan gewoon baseline prevalentie zijn, of toegewezen worden aan lichte besmetting of -idd- aan de vaccinatie. Als je stelt dat vaccinatie besmetting niet vermijd (wat ook klopt denk ik), dan zorgt vaccinatie voor een minder zwaar ziekteverloop wat -blijkbaar- ook impact heeft op voorkomen van myocarditis.
__________________

[Voltian]

Aanvullend, patrick, die 1/10000 neem je aan als zelfde voor gevaccineerd vs niet gevaccineerd, maar dat is niet zo. Indien gevaccineerd is het 1/10000, indien niet is het hoger, ik zeg maar wat 1/2000.

Da’s belangrijk

[Voltian]

Stel volgende risico’s:

Door vaccinatie: 1/20000
Door besmetting zonder vaccinatie: 1/2000
Door besmetting na vaccinatie: 1/10000

Aangenomen dat iedereen infectie doormaakt:

Indien gevaccineerd: 3/20000
Indien niet gevaccineerd: 1/2000

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Patrick, uw stelling dat prevalentie myocarditis van vaccinatie bovenop komt snap ik echt niet.

Dat is raar dat je dat niet snapt.

Dat kan gewoon baseline prevalentie zijn, of toegewezen worden aan lichte besmetting of -idd- aan de vaccinatie. Als je stelt dat vaccinatie besmetting niet vermijd (wat ook klopt denk ik), dan zorgt vaccinatie voor een minder zwaar ziekteverloop wat -blijkbaar- ook impact heeft op voorkomen van myocarditis.

Helemaal niet. Dat is daar niet aangetoond. Want men heeft enkel maar myocarditis bekeken die TOEGEWEZEN KON WORDEN aan vaccinatie, dus in een kort tijdsbestek na vaccinatie. Men heeft niet op een jaar gekeken bijvoorbeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Stel volgende risico’s:

Door vaccinatie: 1/20000
Door besmetting zonder vaccinatie: 1/2000
Door besmetting na vaccinatie: 1/10000

Het verminderde effect van myocarditis door infectie na vaccinatie is volgens mij nergens aangetoond. Volgens mij is dat gewoon hetzelfde, tot het tegendeel wordt getoond he. Het idee is toch gewoon dat bij kinderen, het vaccin gewoon enkele weken werkt, en dan is 't gedaan he, dan is het min of meer of je het nooit gehad hebt.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is raar dat je dat niet snapt.

Ja ik zie het niet, sry

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is daar niet aangetoond. Want men heeft enkel maar myocarditis bekeken die TOEGEWEZEN KON WORDEN aan vaccinatie, dus in een kort tijdsbestek na vaccinatie. Men heeft niet op een jaar gekeken bijvoorbeeld.

Nee toch? Ge kijkt gewoon naar prevalentie van myocarditis zonder aangetoonde besmetting, met vaccinatie. Oorzak myocarditis kan dus zijn:

1. Baseline prevalentie
2 prevalentie door niet gedetecteerde besmetting
3. Vaccinatie

Het is niet mogelijk die laatste 3 te onderscheiden. Jij stelt dat die exclusief toegewezen wordt aan vaccinatie (?)

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het verminderde effect van myocarditis door infectie na vaccinatie is volgens mij nergens aangetoond. Volgens mij is dat gewoon hetzelfde, tot het tegendeel wordt getoond he. Het idee is toch gewoon dat bij kinderen, het vaccin gewoon enkele weken werkt, en dan is 't gedaan he, dan is het min of meer of je het nooit gehad hebt.

Het is evident uit de cohort analyse.

Cohort 1: bewezen besmettingen (zonder vaccinatie)
Cohort 2: vermoedelijk niet-besmette (met vaccinatie)

Prevalentie in cohort 1 is groter dan cohort 2

Sample bias in cohort 1 want wsk zwaardere besmettingen. Wat anders verklaart de hoge prevalentie in cohort 1?…

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Cohort 2 zijn mensen die afgelopen 30d geen positieve test hebben afgelegd; aangenomen dat pakweg iedereen besmet is geweest (plausibel), dan zit er in die groep dus ook nog veel mensen die wel besmet geweest zijn. Enige verschil is dan de vaccinatie. Dus ja…

Nu is ondertussen iedereen besmet, ten tijde van dat onderzoek niet. Dat was in 1 januari 2021 tot 1 januari 2022.

Ze vergeleken 2 groepen die in dat jaar werden
- besmet zonder vaccin
- niet besmet met vaccin
ze vergaten echter 1 groep
- besmet met vaccin

Ze keken daarbij naar hartklachten kort na besmetting of kort na vaccinatie.

Dus iemand die besmet was met covid had zoveel % kans op hartproblemen, toch werd die verplicht om het vaccin te nemen en heeft dus opnieuw zoveel % kans op extra hartproblemen. Dat is toch niet moeilijk te begrijpen?

---
Incidences of myocarditis and myocarditis or pericarditis were calculated after first, second, unspecified, or any (first, second, or unspecified) dose of mRNA COVID-19 (BNT162b2 [Pfizer-BioNTech] or mRNA-1273 [Moderna]) vaccines, stratified by sex and age group. Risk ratios (RR) were calculated to compare risk for cardiac outcomes after SARS-CoV-2 infection to that after mRNA COVID-19 vaccination. The incidence of cardiac outcomes after mRNA COVID-19 vaccination was highest for males aged 12–17 years after the second vaccine dose; however, within this demographic group, the risk for cardiac outcomes was 1.8–5.6 times as high after SARS-CoV-2 infection than after the second vaccine dose. The risk for cardiac outcomes was likewise significantly higher after SARS-CoV-2 infection than after first, second, or unspecified dose of mRNA COVID-19 vaccination for all other groups by sex and age (RR 2.2–115.2). These findings support continued use of mRNA COVID-19 vaccines among all eligible persons aged ?5 years.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het is evident uit de cohort analyse.

Cohort 1: bewezen besmettingen (zonder vaccinatie)
Cohort 2: vermoedelijk niet-besmette (met vaccinatie)

Prevalentie in cohort 1 is groter dan cohort 2

Sample bias in cohort 1 want wsk zwaardere besmettingen. Wat anders verklaart de hoge prevalentie in cohort 1?…

We kijken hier naar myocarditis in een KORT TIJDSVENSTER na het evenement.
(7 dagen of 21 dagen).

Kortom, de achtergrond is klein ten aanzien van een gecorreleerd event.

Kijk bijvoorbeeld:

Among males aged 5–11 years, the incidences of myocarditis and myocarditis or pericarditis were 12.6–17.6 cases per 100,000 after infection, 0–4 after the first vaccine dose, and 0 after the second dose;

Among males aged 12–17 years, the incidences of myocarditis and myocarditis or pericarditis were 50.1–64.9 cases per 100,000 after infection, 2.2–3.3 after the first vaccine dose, and 22.0–35.9 after the second dose

Kortom, men neemt aan dat het risico na een gebeurtenis (infectie of vaccinatie) zich afspeelt in het korte tijdsvenster en in dat tijdsvenster is uiteraard de algemene achtergrond prevalentie vrij klein, vooral als men nog gefilterd heeft dat de twee gebeurtenissen (vaccin en infectie) niet samen voorkomen.

We zien dus dat op korte tijd na infectie, uw kind een kans van 12-17 op 100 000 heeft om myocarditis op te doen, en na vaccinatie tussen 0 en 4 op 100 000.

Dat uw adolescent een kans heeft van 50-65 op 100 000 heeft na infectie om myocarditis op te doen, en een kans heeft van 25 - 40 op 100 000 na 2 dosissen vaccin.

Maar aangezien we veronderstellen dat na vaccinatie, een infectie evengoed mogelijk is, met evenveel kans op myocarditis, wil dat dus zeggen dat die kansen van myocarditis door vaccinatie gewoon TOEGEVOEGD WERDEN he.

Want nergens staat iets over kansvermindering van myocarditis bij infectie, maanden na vaccinatie he.

Stel dat we met 100 000 adolescenten vertrekken. We vaccineren die vandaag.
Er zijn dus laat ons zeggen 30 die myocarditis opdoen door vaccinatie.

Nadien doen die adolescenten in 't jaar nog 2 keer corona op. Hierdoor gaan die, laat ons zeggen, nog 110 myocarditis gevallen door infectie opdoen.

In totaal heeft deze groep gevaccineerden dus 140 myocarditis gevallen.

Beschouw nu 100 000 adolescenten die niet gevaccineerd zijn.
Die gaan ook 2 keer corona opdoen, en dus ook 110 myocarditis gevallen door infectie hebben. Zij hebben dus 110 myocarditis gevallen.

Gevaccineerde groep op 't einde van 't jaar: 140 myocarditis gevallen.
Ongevacccineerde groep: 110 myocarditis gevallen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We kijken hier naar myocarditis in een KORT TIJDSVENSTER na het evenement.
(7 dagen of 21 dagen).

Kortom, de achtergrond is klein ten aanzien van een gecorreleerd event.

Kijk bijvoorbeeld:




Kortom, men neemt aan dat het risico na een gebeurtenis (infectie of vaccinatie) zich afspeelt in het korte tijdsvenster en in dat tijdsvenster is uiteraard de algemene prevalentie vrij klein, vooral als men nog gefilterd heeft dat de twee gebeurtenissen (vaccin en infectie) niet samen voorkomen.

We zien dus dat op korte tijd na infectie, uw kind een kans van 12-17 op 100 000 heeft om myocarditis op te doen, en na vaccinatie tussen 0 en 4 op 100 000.

Dat uw adolescent een kans heeft van 50-65 op 100 000 heeft na infectie om myocarditis op te doen, en een kans heeft van 25 - 40 op 100 000 na 2 dosissen vaccin.

Maar aangezien we veronderstellen dat na vaccinatie, een infectie evengoed mogelijk is, met evenveel kans op myocarditis, wil dat dus zeggen dat die kansen van myocarditis door vaccinatie gewoon TOEGEVOEGD WERDEN he.

1. Assumptie over toewijzing aan vaccinatie klopt niet helemaal denk ik. Er is nog altijd een baseline prevalentie. Jammer dat er geen controlegroep was (prevalentie niet gevaccineerd, geen aangetoonde besmetting)

2. Die groep gevaccineerde kan nog altijd een niet gedetecteerd infectie doormaken. De cohort is niet negatief getest maar afwezigheid van positieve test (dacht ik toch)

3. Is het zo dat vaccinatie 0,0% impact heeft op kans besmetting? Echt 0?

4. Assumptie dat ziektebeeld en dus prevalentie van myo idem is voor infectie na vaccin of niet is toch een stevige en essentieel voor de stelling dat het risico cumulatief is

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het is evident uit de cohort analyse.

Cohort 1: bewezen besmettingen (zonder vaccinatie)
Cohort 2: vermoedelijk niet-besmette (met vaccinatie)

Prevalentie in cohort 1 is groter dan cohort 2

Ja, maar cohort 2 is niet-recent-besmette gevaccineerde ; cohort 1 is besmette (niet recent gevaccineerde).

Men kijkt naar de correlatie tussen gebeurtenis "besmet zijn" en "myocarditis gebeurtenis", en de correlatie tussen "gevaccineerd worden" en "myocarditis gebeurtenis". Dit, in een kort tijdsvenster.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

3. Is het zo dat vaccinatie 0,0% impact heeft op kans besmetting? Echt 0?

Weet je eigenlijk wat besmetting is?
Dat is, 1 of meer virions die je lichaam binnenkomen.
Vala, dat is het.
Wat daarna gebeurt, al dan niet vroeg of laat kapot gemaakt door immuundeeltjes, is een volgend boekdeel.
Vaccinatie sluit je lichaamsopeningen niet af he.
Al wat het doet, is een staaltje virus op een schoteltje presenteren aan je immuunsysteem proevers. Die besnuffelen het, en als het stinkt vernietigen en onthouden ze het, zodat ze de volgende keer minder lang moeten snuffelen om te weten dat ze moeten vernietigen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

3. Is het zo dat vaccinatie 0,0% impact heeft op kans besmetting? Echt 0?

Zoals Erw zegt kun je een besmetting niet tegenhouden, die besmette lucht of speeksel komt je lichaam hoe dan ook binnen. Wat telt is hoe vlug het virus zich kan vermenigvuldigen, hoe besmettelijk je bent en of je er ziek van wordt.

Bij mazelen bv kun je na vaccinatie nog steeds zelf besmettelijk zijn al is dat veel zeldzamer omdat je er niet meer ziek van wordt. Immuniteit heeft altijd betekend dat je er niet meer ziek van wordt, niet dat je niemand meer kan besmetten. Het kan nog steeds maar veel moeilijker omdat de ziekte veel vlugger opgeruimd wordt.

[CUFI]

Het is een bericht afkomstig van iemand uit Australië die zelf is gevaccineerd:

"De niet-gevaccineerden zijn de helden van de afgelopen twee jaar omdat zij ons allen in staat hebben gesteld een controlegroep te hebben in het grote experiment en de tekortkomingen van de Covid-vaccins aan het licht te brengen. De niet-gevaccineerden dragen veel littekens van gevechten en verwondingen omdat zij de moedige mensen zijn die wij geestelijk hebben proberen te breken, maar niemand wil praten over wat wij hen hebben aangedaan en wat zij de "wetenschap" hebben gedwongen te onthullen.

Wij wisten dat de afnemende immuniteit van de volledig gevaccineerden hetzelfde risicoprofiel had als de minderheid van de niet-gevaccineerden. Toch hebben we de ongevaccineerden gebrandmerkt voor speciale vervolging. Wij zeiden namelijk dat zij niet "het juiste hadden gedaan voor het algemeen belang" door hun lichaam en medische autonomie aan de staat over te dragen.

Veel van de zogenaamde gezondheidsdeskundigen en politieke leiders in Australië gaven toe dat het de bedoeling was om het leven van de niet-gevaccineerden bijna onmogelijk te maken.

De strijd werd vele malen vermenigvuldigd door de collectieve menigte en werd uitgevochten op de werkplek, onder vrienden en op familiebijeenkomsten. Vandaag is de harde waarheid dat niets van dit alles gerechtvaardigd was, aangezien wij snel van rechtschapenheid naar absolute wreedheid zijn afgegleden.

We kunnen onze leiders en gezondheidsdeskundigen de schuld geven voor de push, maar ieder individu in de samenleving moet verantwoordelijk worden gehouden voor het trappen in de goed opgezette val.

We hebben dit gedaan terwijl we heel goed wisten dat principieel verzet onbetaalbaar is als het gaat om wat er in ons lichaam terechtkomt, en we hebben ons laten misleiden door de overtuiging dat de zoveelste ineffectieve vaccinatie de schuld was van de niet-gevaccineerden en niet van het giftige beleid van ineffectieve vaccins en dodelijke vaccinaties.

We vonden het leuk om de ongevaccineerden tot zondebok te maken, want na maanden van sluitingen, georkestreerd door machtsgeobsedeerde politici, voelde het goed om iemand de schuld te geven en op de brandstapel te zetten.

We dachten dat we de logica, liefde en waarheid aan onze kant hadden, dus was het gemakkelijk om de niet-gevaccineerden de dood in te wensen, wat ironisch is omdat de meeste mensen die sterven gevaccineerd zijn, wat handig en stilletjes in de doofpot wordt gestopt.

Degenen onder ons die de draak staken met de ongevaccineerden deden dat omdat wij ons schaamden voor hun moed en principes en niet geloofden dat de ongevaccineerden het er ongeschonden vanaf zouden brengen, en wij maakten bokszakken van de weigeraars.

Honderden acteurs in prominente rollen moeten ter verantwoording worden geroepen voor het publiekelijk belasteren van de niet-gevaccineerden en het aanwakkeren en aanmoedigen van de woedende menigte op de sociale media. De maffia, de gemaskerde nazi's en de vaccinators hebben zichzelf te schande gemaakt door "de boerderij te verwedden" tegen de ongevaccineerden, omdat mandaten alleen de macht hadden die wij hen gaven.

Het was niet de naleving die een einde maakte aan de overheersing van big pharma, Bill Gates en zijn vele organisaties en het World Economic Forum....

Het was dankzij de mensen die we hebben geprobeerd te schande te maken, belachelijk te maken, te bespotten en neer te zetten.

We moeten allemaal proberen enige innerlijke dankbaarheid te voelen voor de ongevaccineerden, omdat wij erin zijn getr en hen hebben gehaat omdat hun volharding en moed ons de tijd hebben gegeven om in te zien dat we ongelijk hadden.

Dus hopelijk zullen, als er ooit weer vaccinatie-eisen voor Covid of andere ziekten of virussen worden ingevoerd, meer van ons zich bewust worden van het opkomende

autoritarisme dat niet begaan is met ons welzijn maar meer met macht en controle.

De oorlog tegen de ongevaccineerden is verloren en daar moeten we allemaal heel dankbaar voor zijn."

[Eurosceptic]

Voor mij is dit topic hopelijk het kantelpunt waarbij gevaccineerde dwazen na 2 jaar stilaan doorhebben dat ze vergiftigd zijn. Iets wat de niet ingespoten intellectuelen vanaf het begin al wisten.

Die myocarditis is trouwens maar een symptoom. Het tipje van de ijsberg dat het begin van alle onderliggende miserie aantoont.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is een bericht afkomstig van iemand uit Australië die zelf is gevaccineerd:

"De niet-gevaccineerden zijn de helden van de afgelopen twee jaar omdat zij ons allen in staat hebben gesteld een controlegroep te hebben in het grote experiment en de tekortkomingen van de Covid-vaccins aan het licht te brengen. De niet-gevaccineerden dragen veel littekens van gevechten en verwondingen omdat zij de moedige mensen zijn die wij geestelijk hebben proberen te breken, maar niemand wil praten over wat wij hen hebben aangedaan en wat zij de "wetenschap" hebben gedwongen te onthullen.

Wij wisten dat de afnemende immuniteit van de volledig gevaccineerden hetzelfde risicoprofiel had als de minderheid van de niet-gevaccineerden. Toch hebben we de ongevaccineerden gebrandmerkt voor speciale vervolging. Wij zeiden namelijk dat zij niet "het juiste hadden gedaan voor het algemeen belang" door hun lichaam en medische autonomie aan de staat over te dragen.

Veel van de zogenaamde gezondheidsdeskundigen en politieke leiders in Australië gaven toe dat het de bedoeling was om het leven van de niet-gevaccineerden bijna onmogelijk te maken.

De strijd werd vele malen vermenigvuldigd door de collectieve menigte en werd uitgevochten op de werkplek, onder vrienden en op familiebijeenkomsten. Vandaag is de harde waarheid dat niets van dit alles gerechtvaardigd was, aangezien wij snel van rechtschapenheid naar absolute wreedheid zijn afgegleden.

We kunnen onze leiders en gezondheidsdeskundigen de schuld geven voor de push, maar ieder individu in de samenleving moet verantwoordelijk worden gehouden voor het trappen in de goed opgezette val.

We hebben dit gedaan terwijl we heel goed wisten dat principieel verzet onbetaalbaar is als het gaat om wat er in ons lichaam terechtkomt, en we hebben ons laten misleiden door de overtuiging dat de zoveelste ineffectieve vaccinatie de schuld was van de niet-gevaccineerden en niet van het giftige beleid van ineffectieve vaccins en dodelijke vaccinaties.

We vonden het leuk om de ongevaccineerden tot zondebok te maken, want na maanden van sluitingen, georkestreerd door machtsgeobsedeerde politici, voelde het goed om iemand de schuld te geven en op de brandstapel te zetten.

We dachten dat we de logica, liefde en waarheid aan onze kant hadden, dus was het gemakkelijk om de niet-gevaccineerden de dood in te wensen, wat ironisch is omdat de meeste mensen die sterven gevaccineerd zijn, wat handig en stilletjes in de doofpot wordt gestopt.

Degenen onder ons die de draak staken met de ongevaccineerden deden dat omdat wij ons schaamden voor hun moed en principes en niet geloofden dat de ongevaccineerden het er ongeschonden vanaf zouden brengen, en wij maakten bokszakken van de weigeraars.

Honderden acteurs in prominente rollen moeten ter verantwoording worden geroepen voor het publiekelijk belasteren van de niet-gevaccineerden en het aanwakkeren en aanmoedigen van de woedende menigte op de sociale media. De maffia, de gemaskerde nazi's en de vaccinators hebben zichzelf te schande gemaakt door "de boerderij te verwedden" tegen de ongevaccineerden, omdat mandaten alleen de macht hadden die wij hen gaven.

Het was niet de naleving die een einde maakte aan de overheersing van big pharma, Bill Gates en zijn vele organisaties en het World Economic Forum....

Het was dankzij de mensen die we hebben geprobeerd te schande te maken, belachelijk te maken, te bespotten en neer te zetten.

We moeten allemaal proberen enige innerlijke dankbaarheid te voelen voor de ongevaccineerden, omdat wij erin zijn getr en hen hebben gehaat omdat hun volharding en moed ons de tijd hebben gegeven om in te zien dat we ongelijk hadden.

Dus hopelijk zullen, als er ooit weer vaccinatie-eisen voor Covid of andere ziekten of virussen worden ingevoerd, meer van ons zich bewust worden van het opkomende

autoritarisme dat niet begaan is met ons welzijn maar meer met macht en controle.

De oorlog tegen de ongevaccineerden is verloren en daar moeten we allemaal heel dankbaar voor zijn."

Stel je voor dat miljoenen gevaccineerde ouders in 2024 wetenschappelijk bewijs vergaren, dat aantoont dat het immuunsysteem van hun gevaccineerde kinderen volledig naar de kloten is geholpen. Iets wat de verstandige niet ingespoten mensen al langer wisten.

Hoe denk je dat die "gevaccineerden" gaan reageren als ze dit vernemen?
Ik ben niet in de val getrapt, maar ik zou een pistool nemen en alle afgekochte staatsvirologen/beroepsleugenaars door de kop schieten. En vervolgens alle politiekers die hieraan deelnamen.

Jezelf laten ompraten tot het nemen van vergif is heel erg. Maar je kinderen laten vergiftigen moet nog veel erger zijn.