US Supreme Court gaat Roe vs. Wade (abortus) schrappen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Miljarden vrouwen hebben die aanslag op hun lichaam overleefd, ook jouw moeder, ook jijzelf. Zo'n vaart zal 't zwanger zijn en 'n kind baren niet lopen.
Ik zou 't zo meteen overdoen, met liefde!

Toen ik veertig werd besliste ik dat de meiskes nooit of jamais meer aan te doen!
...En 't leven werd nog beter dan wat het voordien al was!

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Toen ik veertig werd besliste ik dat de meiskes nooit of jamais meer aan te doen!
...En 't leven werd nog beter dan wat het voordien al was!

Die van ons zag wat een moeite het kost om te werpen bij een van onze schapen. En ze dacht, "no way dat mij dat ooit zal gebeuren" .

[CUFI]

Wie ongewenst zwanger wordt, is in de meeste gevallen gewoon lomp geweest.
Ik ken niemand die kinderen krijgt na verantwoord seks gedrag.
En als het dan toch gebeurt, begrijp ik niet waarom zoiets maanden moet aanslepen alvorens het kind te vermoorden.
Wat voor psychopaat moet 1 zijn een baby onthoofden e.d. zelfbeschikkingsrecht te noemen? Het is moord met voorbedachte rade. Ongeacht wat een ander poogt te dicteren via mensgemaakte wetten. Toen, nu en altijd.

Moge de toekomst deze infanticide als een genocide kaderen.
De theocraten zullen hun strijd echter NOOIT staken omdat ze niet selectief verontwaardigd zijn, maar abortus consequent moord zullen blijven noemen.

All lives don’t matter when unborn lives don’t matter.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wie ongewenst zwanger wordt, is in de meeste gevallen gewoon lomp geweest.
Ik ken niemand die kinderen krijgt na verantwoord seks gedrag.
En als het dan toch gebeurt, begrijp ik niet waarom zoiets maanden moet aanslepen alvorens het kind te vermoorden.
Wat voor psychopaat moet 1 zijn een baby onthoofden e.d. zelfbeschikkingsrecht te noemen? Het is moord met voorbedachte rade. Ongeacht wat een ander poogt te dicteren via mensgemaakte wetten. Toen, nu en altijd.

Moge de toekomst deze infanticide als een genocide kaderen.
De theocraten zullen hun strijd echter NOOIT staken omdat ze niet selectief verontwaardigd zijn, maar abortus consequent moord zullen blijven noemen.

All lives don’t matter when unborn lives don’t matter.

All lives don't matter. Dat zie je toch genoeg in de wereld?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

All lives don't matter. Dat zie je toch genoeg in de wereld?

Uw instructies dus niet ontvangen van de wereld om het te projecteren op onschuldig leven (een ongeboren kind).

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wie ongewenst zwanger wordt, is in de meeste gevallen gewoon lomp geweest.
Ik ken niemand die kinderen krijgt na verantwoord seks gedrag.
En als het dan toch gebeurt, begrijp ik niet waarom zoiets maanden moet aanslepen alvorens het kind te vermoorden.
Wat voor psychopaat moet 1 zijn een baby onthoofden e.d. zelfbeschikkingsrecht te noemen? Het is moord met voorbedachte rade. Ongeacht wat een ander poogt te dicteren via mensgemaakte wetten. Toen, nu en altijd.

Moge de toekomst deze infanticide als een genocide kaderen.
De theocraten zullen hun strijd echter NOOIT staken omdat ze niet selectief verontwaardigd zijn, maar abortus consequent moord zullen blijven noemen.

All lives don’t matter when unborn lives don’t matter.

CUFI, mocht jij zwanger worden, dan is er niemand die je verbiedt de zwangerschap te voldragen, wat ook de omstandigheden waren, wat ook je sociale of medische toestand is.

Je doet wat je wilt, maar laat andere mensen (v/m) gerust.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

CUFI, mocht jij zwanger worden, dan is er niemand die je verbiedt de zwangerschap te voldragen, wat ook de omstandigheden waren, wat ook je sociale of medische toestand is.

Je doet wat je wilt, maar laat andere mensen (v/m) gerust.

Juist.

[Knuts]

Om de asymmetrie van de Amerikaanse politiek te illustreren, dit van president Obama, in 2009, toen de Democraten eventjes 60 senatoren hadden:

President Barack Obama said on Wednesday he favored abortion rights for women but that passing a law guaranteeing those rights was not his top priority, trying to avoid inflaming divisions over the issue.

“I believe that women should have the right to choose,” Obama told a news conference marking his first 100 days in office. “But I think that the most important thing we can do to tamp down some of the anger surrounding this issue is to focus on those areas that we can agree on.”

https://www.reuters.com/article/obam...46642020090430

"trying to avoid inflaming divisions": de Democraten lijken wel in een ander land te leven als de Republikeinen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

CUFI, mocht jij zwanger worden, dan is er niemand die je verbiedt de zwangerschap te voldragen, wat ook de omstandigheden waren, wat ook je sociale of medische toestand is.

Je doet wat je wilt, maar laat andere mensen (v/m) gerust.

Een ongeboren mens is degene die men niet met rust laat, maar vermoord. En dat is niet genoeg, ze voeren daarna beleid de termijn steeds op te trekken. Nu aborteren ze al levend om het kind vers in labo’s te kunnen leveren.
Waar ze het kind dan in stukken snijden voor cellijnen.
Rituele kindermoorden van eugenetici.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wie ongewenst zwanger wordt, is in de meeste gevallen gewoon lomp geweest.
Ik ken niemand die kinderen krijgt na verantwoord seks gedrag.
En als het dan toch gebeurt, begrijp ik niet waarom zoiets maanden moet aanslepen alvorens het kind te vermoorden.
Wat voor psychopaat moet 1 zijn een baby onthoofden e.d. zelfbeschikkingsrecht te noemen? Het is moord met voorbedachte rade. Ongeacht wat een ander poogt te dicteren via mensgemaakte wetten. Toen, nu en altijd.

Moge de toekomst deze infanticide als een genocide kaderen.
De theocraten zullen hun strijd echter NOOIT staken omdat ze niet selectief verontwaardigd zijn, maar abortus consequent moord zullen blijven noemen.

All lives don’t matter when unborn lives don’t matter.

Eens iemand geboren is lijkt die absolute bescherming van het leven voor gelovigen gradueel af te nemen. Andersgelovigen of afvalligen zijn het beschermen minder waard. En er staat dikwijls een religieuze doodstraf op allerlei handelingen, soms niet eens misdrijven.

Als je dan aan het eind van je leven bent gekomen en doodziek bent komt het geloof je leven opnieuw beschermen, zelfs als je het zelf welletjes vindt en euthanasie zou willen.

Geloof is een onnodige complicering van het leven dat zo al moeilijk genoeg is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Eens iemand geboren is lijkt die absolute bescherming van het leven voor gelovigen gradueel af te nemen. Andersgelovigen of afvalligen zijn het beschermen minder waard. En er staat dikwijls een religieuze doodstraf op allerlei handelingen, soms niet eens misdrijven.

Als je dan aan het eind van je leven bent gekomen en doodziek bent komt het geloof je leven opnieuw beschermen, zelfs als je het zelf welletjes vindt en euthanasie zou willen.

Geloof is een onnodige complicering van het leven dat zo al moeilijk genoeg is.

Wat een belachelijke veralgemening om naast de essentie te gaan en subjectief te ranten.
Of je nu gelovig bent of niet, iets opzettelijk doden omdat het in uw weg zit = moord.
Zelfbeschikkingsrecht begint vlak voor de daad, niet maanden daarna.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat een belachelijke veralgemening om naast de essentie te gaan en subjectief te ranten.
Of je nu gelovig bent of niet, iets opzettelijk doden omdat het in uw weg zit = moord.
Zelfbeschikkingsrecht begint vlak voor de daad, niet maanden daarna.

Hoeveel dieren worden er niet gedood omdat ze "in de weg" zitten?
Maar laat het ons even verder drijven.
Zelfbeschikkingrecht voor de foetus?
OK, als het zonder hulp in leven kan blijven na uit de vrouw te zijn verwijderd heeft het recht op leven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

CUFI, mocht jij zwanger worden, dan is er niemand die je verbiedt de zwangerschap te voldragen, wat ook de omstandigheden waren, wat ook je sociale of medische toestand is.

Je doet wat je wilt, maar laat andere mensen (v/m) gerust.

Boenk erop.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoeveel dieren worden er niet gedood omdat ze "in de weg" zitten?
Maar laat het ons even verder drijven.
Zelfbeschikkingrecht voor de foetus?
OK, als het zonder hulp in leven kan blijven na uit de vrouw te zijn verwijderd heeft het recht op leven.

Als het maanden aansleept rukken ze de ledematen en het hoofdje van de romp om daarna alle achterblijvende organen eruit te schrapen, om infecties te voorkomen.

Het gebeurt dat een kind er volledig uitkomt en nog leeft (naargelang de termijn), maar ze leggen die gewoon op koude metalen/inox schaal om het te laten sterven. In het begin kunnen ze het nog weg zuigen, maar hoe langer ge daarmee wacht, hoe gruwelijker de procedure he.

[Skobelev]

Niemand roept op om foetussen tot tegen het tijdstip van natuurlijke geboorte te aborteren. (behalve om medische redenen) Je hoeft geen 5 of 6 maand te wachten om die beslissing te nemen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Om de asymmetrie van de Amerikaanse politiek te illustreren, dit van president Obama, in 2009, toen de Democraten eventjes 60 senatoren hadden:


"trying to avoid inflaming divisions": de Democraten lijken wel in een ander land te leven als de Republikeinen.

De democraten zijn immens naïef geweest, hebben de kool én de geit willen sparen en zijn blind gebleven voor het einddoel dat conservatief amerika nochtans al decennia nastreeft : schrapping van Roe vs Wade. Biden himself is altijd de kampioen gebleven van bipartisan samenwerking over grote thema.

Nu zal zelfs hij moeten inzien dat dit met deze GOP gewoon niet meer mogelijk is. Trump was daarin zeer duidelijk : systematisch alle gepensioneerde opperrechters vervangen door conservatieven en dan Roe vs Wade neer sabelen. Mitch McConnell is daarin gelukt.

Blijkbaar heeft vanaf 2005 toen Justice Alito zijn hoorzitting kreeg, elke kandidaat flink zitten liegen dat zij het precedent niet zouden herroepen. Idem voor Gorsuch, Kavanaugh en recent Barret.

Nu ze de meerderheid vormen, vallen de maskers af en gaan ze het toch doen. 50 jaar rechtspraak, de vuilbak in ter meerdere eer & glorie van conservatief amerika dat zijn wil wil opleggen aan het land.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Niemand roept op om foetussen tot tegen het tijdstip van natuurlijke geboorte te aborteren. (behalve om medische redenen) Je hoeft geen 5 of 6 maand te wachten om die beslissing te nemen.

Dus?
Het is dan toch goed dat staten zelf mogen beslissen over hun abortuswetgeving? Of is Amerika geen democratie meer?

Het is niet dat er sprake is van abortus verbieden, maar strenger te reguleren. Vaak rond zich dat af op “hartslag? Geen abortus, tenzij gevaar voor baby/moeder/verkrachting/ed.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus?
Het is dan toch goed dat staten zelf mogen beslissen over hun abortuswetgeving? Of is Amerika geen democratie meer?

Het is niet dat er sprake is van abortus verbieden, maar strenger te reguleren. Vaak rond zich dat af op “hartslag? Geen abortus, tenzij gevaar voor baby/moeder/verkrachting/ed.

Hoorde ik vanmorgen op de radio dat 20 staten het per definitie willen verbieden indien mogelijk?
Je wil abortustoerisme aanwakkeren? En wie het niet kan betalen moet maar op de blaren zitten of zijn toevlucht zoeken bij een of andere kwakzalver?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Progressieven hebben 50 jaar de tijd gehad om het recht op abortus in een wet te gieten. Dat hebben ze niet gedaan. En nu zien we de eerste stappen op weg naar de Handmaid's Tale.
Volgende doelwitten: griswold v connecticut tegen anticonceptie, Obergefell v Hodges (same-sex huwelijken), Loving v Virginia (interraciale huwelijken)

De implicaties gaan voorbij het abortusdebat. Roe vs Wade was in essentie een recht op privacy uitspraak.



de slippery slope gaat een slippery slide worden

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De democraten zijn immens naïef geweest, hebben de kool én de geit willen sparen en zijn blind gebleven voor het einddoel dat conservatief amerika nochtans al decennia nastreeft : schrapping van Roe vs Wade. Biden himself is altijd de kampioen gebleven van bipartisan samenwerking over grote thema.

Nu zal zelfs hij moeten inzien dat dit met deze GOP gewoon niet meer mogelijk is. Trump was daarin zeer duidelijk : systematisch alle gepensioneerde opperrechters vervangen door conservatieven en dan Roe vs Wade neer sabelen. Mitch McConnell is daarin gelukt.

Blijkbaar heeft vanaf 2005 toen Justice Alito zijn hoorzitting kreeg, elke kandidaat flink zitten liegen dat zij het precedent niet zouden herroepen. Idem voor Gorsuch, Kavanaugh en recent Barret.

Nu ze de meerderheid vormen, vallen de maskers af en gaan ze het toch doen. 50 jaar rechtspraak, de vuilbak in ter meerdere eer & glorie van conservatief amerika dat zijn wil wil opleggen aan het land.

En het ziet er niet rooskleurig uit voor andere ‘privacy’ rechten. Dit is de tekst die gelekt is.

https://slate.com/news-and-politics/...explained.html

De redenering van Alito is dat de individuele Staten in hun rechtgeving niet door de Supreme Court kunnen teruggefloten worden tenzij:

1. Het het recht expliciet in de grondwet staat. Dus de grondwet zou abortus expliciet moeten vermelden.
2. Het een ‘gebruik’ is dat verankerd is in de USA traditie.

De LGTB rechten gaan in diverse Staten zonder twijfel op de schop.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoorde ik vanmorgen op de radio dat 20 staten het per definitie willen verbieden indien mogelijk?
Je wil abortustoerisme aanwakkeren? En wie het niet kan betalen moet maar op de blaren zitten of zijn toevlucht zoeken bij een of andere kwakzalver?

Ja ze zeggen zoveel.
Feit is dat het zich meestal afrond op 6 a 8 weken. Daarna is het niet meer mogelijk maar beschermt de staat haar toekomstige burger.