Zwarte sneeuw op komst.

[Groentje-18]

Wat je zegt over Schlecker, doet mijn adem toch wel eventjes stokken ... Niet mis. :-/

Anderzijds is het niet moeilijk natuurlijk.
We geven ons geld massaal aan migranten, dat verdwijnt uit onze overheidsfinanciën en netto uit onze zakken (verschil tussen bruto en netto). Dit terwijl we ook nog moeten dokken voor extra onderwijs, allerhande bemiddelaars, vertalers, tolken, extra agenten, extra gevangenissen, sociaal assistenten, asielcentrumedewerkers, fedasilmedewerkers, gemeente-ambtenaren (dienst burgerlijke zaken), beveiliging (interpol, ...) tegen terrorisme, gratis medische bijstand (is echt niet enkel dringende medische hulpverlening als in hulp in spoedgeval, al zijn deze mensen ook oververtegenwoordigd op spoedgevallendiensten, nochtans compleet onterecht), ...

Als deze mensen het geld dat ze compleet zonder belastingen ontvingen, nu nog eens terug in het gastland waar ze verblijven zouden investeren. Maar dat gebeurt niet. Huizen huren ze niet, want die hebben ze ook van de overheid gekregen, busabonnementen hebben ze voor 30 euro (voor volwassenen, 25 euro voor de kinderen), electriciteit, gas, water, telefonie (incl gsm)... maar ook cultuur (incluis film, pretparkbezoeken, ...) heeft men tegen "sociaal voorkeurstarief" ... Op kosten van wie? De belastingsbetaler natuurlijk. Niet voor niets is België het land met de hoogste loonkost!

Maar nu komt het ... waar gaat het geld naartoe?
- het wordt rechtstreeks opgestuurd naar eigen land, om het daar te verdelen onder familieleden, neven, nichten, ... zodat zij ook de migratie kunnen inzetten ... eventueel bv via een huwelijk
- naar mensenhandelaars: dit is vaak deel van de migratie-afspraak zoals iedereen op de openbare omroep kon horen. De mensenhandelaars krijgen bv maandelijks honderd euro van de uitkering!! (Mensenhandelaars verschaffen de mensen ook de nodige info over België: bv. de werking van de ocmw's, de truccen van de foor om asap een werkloosheidsuitkering te krijgen, ... zo worden zij onmiddellijk betaald)
- wij kennen hier het systeem waarbij een bedrijf een dienst of goed levert, en wij dit nadien betalen via een overschrijving. Zij kennen dit niet en gezien hun gebrekkige kennis van NL. begrijpen zij zogenaamd het factuur alsook de uiterste betaalbaarheidsdatum niet.
Tenlangeleste gaat men misschien wel met deze facturen naar het ocmw, zodat deze ze vergoeden ... Op die tijd kan je begrijpen dat als je een groot Arabisch/Slavisch/... cliënteel hebt, een bedrijf al overkop kan zijn... of dit toch zeer stevige happen uit het budget vreet. Als je je geld al ooit terugziet natuurlijk.
Ik weet dat zeer veel bedrijven ... tegenwoordig massaal facturen moeten kwijtschelden, of dit gewoon doen uit miserie. Het kost al bijna meer om ze proberen te innen en het brengt meer risico's met zich mee (ik moet hier zeker geen tekening bij maken?) dan iets anders...
- Zij doen zelf hun inkopen allen bij elkander, in de winkeltjes waar dagelijks vijf andere werknemers zijn zodat deze allen een werkloosheidsvergoeding kunnen krijgen omdat ze voldoen aan de minimumdagen benodigde tewerkstelling in België ... of om de dienst vreemdelingen wijs te maken dat ze bereidwillig tot werken zijn.
Ze hebben eigen fruit- en groentenwinkels en lokale kruidenierszaken, zaken voor voedsel e.d. ... Zoals geweten moet zeker onze vleesindustrie en zelfs niet onze kaasindustrie rekenen op de verkoop van een product aan dit nieuwe type mensen. Ons vlees is namelijk niet halal. Het mag enkel door hùn mensen geslacht, en moet dan nog eens door hùn mensen (uiteraard strenge Islamisten) goedgekeurd worden. Ons kent ons dus, en ons voedt ons... Wij zouden het hier concurrentievervalsing noemen. Maar met het schaamlapje 'religie' wordt tegenwoordig alles goedgepraat en normaal bevonden...
Ook de kledingzaken raken aan hun niks versleten, ook hiervoor hebben ze eigen zaken die de lokale klederdracht verkopen. Enkel tijdens de solden zullen ze zichtbaar zijn in de H&M, zeeman of Wibra.
- Meubels, speelgoed, kinderkleding, babygerief, elektronica, ... verkopen en wisselen ze onder mekaar uit. Alles gaat zeven generaties mee en dient dan voor evenveel kinderen, zoals wij vroeger hier en moet voor allen dienen. Heel veel zaken kopen ze daarnaast op rommelmarkten of kringloopwinkels of speciale ocmw-winkels waarin alles extra goedkoop is.
Bijgevolg wordt er bv. eenmaal belastingen op iets betaalt. Wanneer Mohammed zijn nieuwe gsm in de winkel koopt (als dat dan al in de winkel is, want in de praktijk valt er wel eens een gsm "van de camion" of vooral, wordt hij via het internet gekocht, en wisselt hij dan heel vaak van eigenaar.

Op al deze producten wordt er dus slechts eenmaal belastingen betaalt. Of met andere woorden, op non-food of producten die men niet kan verbruiken, betaalt men enkel belastingen. Al is dat betwijfelbaar, want de eerste drie jaar moet een onderneming geen belastingen betalen, wat zeker geldt als de bedrijfsleiders migranten zijn en daarna gaat ze uiteraard helaas failliet ... om daarna terug op te starten onder een andere naam of andere eigenaars ... En men koopt ze natuurlijk vooral in "eigen" handelszaken.

Niet echt verbazend dus. Het publiek is wel toegenomen, maar gezien het voor 1/5e bestaat uit vreemdelingen en het andere 4/5e of kind is (autochtoon), of gepensioneerd en dus straatarm, of hard moet werken voor zijn geld waarvan bijna 50% reeds wordt weggegeven voor hij of zij het ooit in handen krijgt ... Je zou voor minder iedere euro zeven keer omdraaien...

En dan zullen we het maar niet hebben over de interne opleidingen die ze bij mekaar volgen, om de blanke hardwerkende burger gewoon ineens rechtstreeks te bestelen (dus letterlijk: "handtasje-trek", "portefeuilletje pak", gsm'etje jat", fietsje of autootje pik, afzetten van het kan niet meer, overvallen, etc.

(Uitzonderingen zijn trouwens Aldi, Lidl en Colruyt... de lowbudget winkels en/of producten dus. Dat is leuk, maar heeft mi een nadeel:
1/ als de werkende mensen komen, zijn de lowbudget producten reeds op. De winkels zijn door hun voorraad heen. Je bent dus gedwongen om naar een duurdere variant te grijpen of kan kin kloppen.
2/ er is een toename van lowbudget producten die helaas vaak gepaard gaan met een lagere kwaliteit.
Dit is een fenomeen wat je in Spanje ook ziet. Er zijn daar verschillende winkelketens met zeer grote verschillen in voedselkwaliteit, geen enkele is er zo "laag" als aldi, maar er is er ook één die er met kop en schouders bovenuit steekt. Deze keten is in de kleinere streken echter gesloten wegens een te kleine verkoop (de buurt veranderde namelijk in armere mensen/migranten), met als gevolg dat je al 30km moet rijden voor een kwaliteitsproduct.
Wat je gemiddeld op tafel krijgt, is dus ook afgenomen in kwaliteit. Al wil je meer betalen voor een kwaliteitsproduct. (Het is gewoon praktisch moeilijker om het te bemachtigen door het kleiner aanbod.)

Weinig positieve evoluties als je het mij vraagt.

[tschoon verdiep]

Wat moeten we dan doen?
Wij Belgen zitten op een berg van spaargeld (ikke niet), moeten we dat dan massaaal gaan uitgeven?
Mijn ouders bv. hebben heel hun leven gewerkt, hebben nu een beetje centjes en ze hebben een beetje geërft maar hoe meer zij hebben hoe gieriger die worden.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door tschoon verdiep

Wat moeten we dan doen?
Wij Belgen zitten op een berg van spaargeld (ikke niet), moeten we dat dan massaaal gaan uitgeven?
Mijn ouders bv. hebben heel hun leven gewerkt, hebben nu een beetje centjes en ze hebben een beetje geërft maar hoe meer zij hebben hoe gieriger die worden.

Op een berg spaargeld zitten is enkel psychologisch een voordeel. Als er écht problemen zijn, en wanneer je het dus bijgevolg echt nodig hebt, zal het er niet meer zijn.
Ofwel is het niets meer waard ofwel, wat waarschijnlijker is, is het in rook opgegaan. Het geld dat op spaarrekeningen staat bestaat immers niet.

Zorg ervoor dat je iets wezenlijks in de plaats krijgt (grond, een huis, edelmetalen, een Oost-Europese vrouw desnoods, etc.) i.p.v. 'een berg' giraal geld. En ik zou er geen maanden meer mee wachten.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Op een berg spaargeld zitten is enkel psychologisch een voordeel. Als er écht problemen zijn, en wanneer je het dus bijgevolg echt nodig hebt, zal het er niet meer zijn.
Ofwel is het niets meer waard ofwel, wat waarschijnlijker is, is het in rook opgegaan. Het geld dat op spaarrekeningen staat bestaat immers niet.

Zorg ervoor dat je iets wezenlijks in de plaats krijgt (grond, een huis, edelmetalen, een Oost-Europese vrouw desnoods, etc.) i.p.v. 'een berg' giraal geld. En ik zou er geen maanden meer mee wachten.

Idd, wijze woorden. Klopt als een bus.

[Buyck Ruben]

Mensen wees voorbereid op een (harde) landing een Lehman Brothers 2 komt eraan !

De wereldeconomie gaat in een recessie in het 3°de en 4°de kwartaal van dit jaar !


" Het opiniestuk van de Wereldbank-topman in The Financial Times is weinig optimistisch. "De zomer van 2012 brengt een onheilspellende echo van 2008. De financiële markten zijn opnieuw ongerust. De schuldencrisis in de eurozone heeft deze keer de hypotheken vervangen als de risicobelegging", schrijft Zoellick."

link: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...oellick_Grexit



De markten incasseerden vrijdag een mokerslag. In de VS doken de beurzen zo'n 2 procent lager, terwijl de ravage in Europa nog groter was, tot 4 procent verlies voor de Duitse DAX index.

Beleggers kunnen de toenemende schuldenproblemen in Zuid-Europa niet meer onder ogen zien en kiezen massaal voor de uitgang. Het begint volgens Nico Pantelis van Slim Beleggen allemaal verdacht veel te lijken op de aanloop naar de crash van 2008.

link: http://moneytalk.knack.be/economie/g...0109402219.htm

[Erw]

Laat uw hoofd niet op hol brengen.
De papiermarkten hebben al maanden gedumpt. De slimmeren (en dat gaat vaak over dezelfde dumpers) kochten zich weer in. Nu gaan ze terug effe het einde van de wereld aankondigen opdat ze de rookies weer zouden kunnen verleiden tot terug hogere prijzen te betalen. Wees nuchter, in plaats van te doen wat de centraal plannende bende dieven (zoals die Wereldbank topman) suggereert. Teveel betalen kan evenveel van je koopkracht doen 'in rook opgaan' (lees: in andermans luie zakskes als op je bankrekening. Er is maar één echte reden om meer te betalen en dat is andere prijzen van de dingen die je nodig hebt te zien stijgen. Verschillende koersen zijn veelvouden van 4 jaar geleden. Die andere prijzen stegen veel minder. Trap niet in de val.

[Mambo]

Alle crisis problemen van zowel de banken, de beurs....enfin in principe alles is te herleiden tot één oorzaak. Nml te weinig koopkracht van de doorsnee mens.
Als het eind van de keten geen kopers meer vind, dan valt gans de keten er op stil.
En het bijzonder hiervan is dat men wel degelijk iets kan doen aan de koopkracht maar dat men dat categoriek weigert om te doen ten voordele van zichzelf (lees schatkist).
Spijtig voor hun en ook voor ons duwt men ons op die manier en zichzelf in een negatieve spiraal die steeds dieper zal gaan.

Het is jammer, men heeft slechts 5 minuten goede wil en moed nodig om alles op te lossen en toch doet men het maar niet.

Men zou kunnen beslissen dat dit volksverraad is en dat er ergens een obscure duistere macht ons naar de dieperik wil sturen en hiervoor mollen gepositioneerd heeft in de hoedanigheid van politiekers.

Het is tijd om de krijgswet in te zetten en de regering opzij te zetten.

[kameleon]

Koopkracht, bwa.....er zijn er die meer dan voldoende verdienen en toch nog altijd moeten zeuren. Apple, Samsung en de autobedrijven zetten records neer. Bedrijven die luxe produceren die niet noodzakelijk is om te kunnen leven.

Het probleem is, is dat onze economie één grote luchtbel is. Darwin, de wet van de sterkste, alleen is het economisch systeem veel oneerlijker. Rijk wordt altijd rijker zoals in het spelletje monopolie, tot er 1 iemand overblijft. De overheid probeert de rijkdom wel te herverdelen, maar mislukt daarin.
Alles is zo hard verweven met elkaar dat niemand er nog zicht op heeft. De huizenmarkt in België moet maar 5% dalen en het kan al een kettingreactie op gang brengen waardoor Dexia voor een derde keer moet gered worden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Koopkracht, bwa.....er zijn er die meer dan voldoende verdienen en toch nog altijd moeten zeuren. Apple, Samsung en de autobedrijven zetten records neer. Bedrijven die luxe produceren die niet noodzakelijk is om te kunnen leven.

Het probleem is, is dat onze economie één grote luchtbel is. Darwin, de wet van de sterkste, alleen is het economisch systeem veel oneerlijker. Rijk wordt altijd rijker zoals in het spelletje monopolie, tot er 1 iemand overblijft. De overheid probeert de rijkdom wel te herverdelen, maar mislukt daarin.
Alles is zo hard verweven met elkaar dat niemand er nog zicht op heeft. De huizenmarkt in België moet maar 5% dalen en het kan al een kettingreactie op gang brengen waardoor Dexia voor een derde keer moet gered worden.

Je leest duidelijk de verkeerde grafiekjes, zoals onze regering waarschijnlijk.
De waarheid is; apple zet records neer en ontvangt veel geld omdat ze hun afnemers (distributeurs) een zeer laag commisie loon gunnen.
Dus de verkoper is helemaal niet zo blij een apple te verkopen, liever wat anders als het aan hun ligt. Zelfde voor pc's, winstmarges rondom de 3%....dat is nauwelijks voldoende om u 10 minuten te woord te staan.
Auto constructeurs hetzelfde. Een verkoper van BMW zal meer verdienen aan de verkoop van een paarden aanhanger van 12000 euro dan hij kan verdienen op een BMW 750.

En de klanten die het allemaal moeten waarmaken kopen meestal op krediet.
Er zijn er dus 2 die goed verdienen, de fabrikanten (sommigen) en de krediet instellingen.
De rest...heeft een koopkracht probleem.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je leest duidelijk de verkeerde grafiekjes, zoals onze regering waarschijnlijk.
De waarheid is; apple zet records neer en ontvangt veel geld omdat ze hun afnemers (distributeurs) een zeer laag commisie loon gunnen.
Dus de verkoper is helemaal niet zo blij een apple te verkopen, liever wat anders als het aan hun ligt. Zelfde voor pc's, winstmarges rondom de 3%....dat is nauwelijks voldoende om u 10 minuten te woord te staan.
Auto constructeurs hetzelfde. Een verkoper van BMW zal meer verdienen aan de verkoop van een paarden aanhanger van 12000 euro dan hij kan verdienen op een BMW 750.

En de klanten die het allemaal moeten waarmaken kopen meestal op krediet.
Er zijn er dus 2 die goed verdienen, de fabrikanten (sommigen) en de krediet instellingen.
De rest...heeft een koopkracht probleem.

Ik ken de marges van vele producten niet. Ik loop met het idee een webshop op te richten. Maar om een prijslijst bij de groothandelaar op te vragen is meestal al een BTW-nummer vereist. Ik ga niet eerst een BTW-nummer aanvragen, om dan te beseffen dat ik beter mijn plannen kan laten varen.
Ik heb er totaal geen idee van welke omzet een kleinhandel draait. De soms opdringerige verkopers laten mij wel vermoeden dat ze de wanhoop nabij zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Alle crisis problemen van zowel de banken, de beurs....enfin in principe alles is te herleiden tot één oorzaak. Nml te weinig koopkracht van de doorsnee mens.
Als het eind van de keten geen kopers meer vind, dan valt gans de keten er op stil.
En het bijzonder hiervan is dat men wel degelijk iets kan doen aan de koopkracht maar dat men dat categoriek weigert om te doen ten voordele van zichzelf (lees schatkist).
Spijtig voor hun en ook voor ons duwt men ons op die manier en zichzelf in een negatieve spiraal die steeds dieper zal gaan.

Het is jammer, men heeft slechts 5 minuten goede wil en moed nodig om alles op te lossen en toch doet men het maar niet.

Men zou kunnen beslissen dat dit volksverraad is en dat er ergens een obscure duistere macht ons naar de dieperik wil sturen en hiervoor mollen gepositioneerd heeft in de hoedanigheid van politiekers.

Het is tijd om de krijgswet in te zetten en de regering opzij te zetten.

Je bekijkt de hele economie verkeerd.
Binnen het huidige stelsel gaat het slecht als er geen groei aan winsten is.
Doch onze markt is verzadigd en kan dus niet meer groeien, volgens economen gaat het dus slecht met onze economie.
De waarheid is echter dat het slecht gaat met de winstmarges van de aandeelhouders en eigenaars, maar dat het omzetcijfer vaak gelijk blijft.
Doch onze overheid heeft ook geld nodig, veel geld om de kosten van de bankencrisis en de overvloed aan immigranten te kunnen blijven dekken.

Koopkracht is trouwens een fictief iets.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De waarheid is echter dat het slecht gaat met de winstmarges van de aandeelhouders en eigenaars

Echt? Ik heb anders de indruk dat de lonen van topmensen en de winstmarges van grote bedrijven veel sneller stijgen dan mijn loon.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Koopkracht is trouwens een fictief iets.

Koopkracht = de mate waarin ik in staat ben om producten te kopen die ik wil kopen. Wat is daar fictief aan?

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Echt? Ik heb anders de indruk dat de lonen van topmensen en de winstmarges van grote bedrijven veel sneller stijgen dan mijn loon.

En dat is ook zo. Lonen stijgen spectaculair snel in de hogere regionen, de winstmarges zijn enkel maar toegenomen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

En dat is ook zo. Lonen stijgen spectaculair snel in de hogere regionen, de winstmarges zijn enkel maar toegenomen.

Bekijk anders eerst eens het lijstje met de faillisementen alvorens te beslissen dat omzet en lonen toegenomen zijn.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je bekijkt de hele economie verkeerd.
Binnen het huidige stelsel gaat het slecht als er geen groei aan winsten is.
Doch onze markt is verzadigd en kan dus niet meer groeien, volgens economen gaat het dus slecht met onze economie.
De waarheid is echter dat het slecht gaat met de winstmarges van de aandeelhouders en eigenaars, maar dat het omzetcijfer vaak gelijk blijft.
Doch onze overheid heeft ook geld nodig, veel geld om de kosten van de bankencrisis en de overvloed aan immigranten te kunnen blijven dekken.

Koopkracht is trouwens een fictief iets.

Te merken aan de vooruitgang in de achteruitgang moet ik besluiten dat anderen de economie verkeerd aan het bekijken zijn.

Trouwens de markt is nooit verzadigd.
Tenzij je zou beslissen dat een jas enkel nog vervangen wordt als die van je lijf valt.

De waarheid is dat 90% van alle mensen te weinig geld in hun zak over houden om het nog uit te geven.
Ga gewoon eens een paar uur op een bank zitten in een drukke winkelstraat en hou de mensen en de winkels hun kassa eens in het oog. Je zal het zelf kunnen constateren.
En dat heeft totaal niks te maken met "overbodige aankopen", per definitie is zowat alle aankopen "overbodig" maar noodzakelijk om een economie te hebben en mensen doen niks liever dan "overbodige" zaken te gaan kopen.
Dat is hun reden van bestaan immers.

Bekijk de gemiddelde lonen, de gemiddelde onkosten en bekijk opnieuw het gemiddelde wat overblijft om uit te geven en bekijk dat verschil met de prijzen in de etalages. Je zal vanzelf zien dat die verhouding nu wel weg is.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door tschoon verdiep

Wat moeten we dan doen?
Wij Belgen zitten op een berg van spaargeld (ikke niet), moeten we dat dan massaaal gaan uitgeven?
Mijn ouders bv. hebben heel hun leven gewerkt, hebben nu een beetje centjes en ze hebben een beetje geërft maar hoe meer zij hebben hoe gieriger die worden.

Ze weten dan ook hoeveel ervoor gedaan moet worden.

Trouwens, volgens de economen is sparen uitgestelde consumptie, dus wat is het probleem ?

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bekijk anders eerst eens het lijstje met de faillisementen alvorens te beslissen dat omzet en lonen toegenomen zijn.

Ik heb het over beursgenoteerde ondernemingen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Te merken aan de vooruitgang in de achteruitgang moet ik besluiten dat anderen de economie verkeerd aan het bekijken zijn.

Trouwens de markt is nooit verzadigd.
Tenzij je zou beslissen dat een jas enkel nog vervangen wordt als die van je lijf valt.

De waarheid is dat 90% van alle mensen te weinig geld in hun zak over houden om het nog uit te geven.
Ga gewoon eens een paar uur op een bank zitten in een drukke winkelstraat en hou de mensen en de winkels hun kassa eens in het oog. Je zal het zelf kunnen constateren.
En dat heeft totaal niks te maken met "overbodige aankopen", per definitie is zowat alle aankopen "overbodig" maar noodzakelijk om een economie te hebben en mensen doen niks liever dan "overbodige" zaken te gaan kopen.
Dat is hun reden van bestaan immers.

Bekijk de gemiddelde lonen, de gemiddelde onkosten en bekijk opnieuw het gemiddelde wat overblijft om uit te geven en bekijk dat verschil met de prijzen in de etalages. Je zal vanzelf zien dat die verhouding nu wel weg is.

Kijk even naar wat de mensen uitgeven aan wat echt belangrijk is en dan eens naar waar de mensen hun geld aan uitgeven.
Maar kijk ook eens naar welke jobs de mensen nog willen doen.

Een gezonde economie zorgt dat iedereen werk heeft en zijn kost kan verdienen.
Onze huidige economie heeft het zelfs onmogelijk gemaakt voor overheden om nog te kunnen overleven.
Maar niet alleen de aandeelhouders en politici zijn schuldig aan de huidige problemen, ook de vakbonden dragen daar grote schuld aan.



Maar volgens het huidige economische systeem zouden mensen een jas slechts 1 maal mogen gebruiken en moeten ze daarna een nieuwe kopen, anders groeit de economie niet meer en valt het huidige economische systeem stil.
Maar de consument wil producten van de hoogste kwaliteit tegen de laagste prijs, maar als werknemer of zelfstandige wil hij zijn goederen en produceren en verkopen tegen de hoogste prijs.
Het evenwicht binnen de economie is zoek geraakt.

Trouwens voor veel goederen telt het systeem van vraag en aanbod niet meer, noch de werkelijke productiewaarden, maar zijn de waarden op de beurs de enige bepalende factor geworden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De waarheid is dat 90% van alle mensen te weinig geld in hun zak over houden om het nog uit te geven.

Waarom slagen de meeste mensen er dan nog steeds in om geld uit te geven?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kijk even naar wat de mensen uitgeven aan wat echt belangrijk is en dan eens naar waar de mensen hun geld aan uitgeven.

Als ik mensen observeer dan zie ik dat zij enkel geld uit geven aan dingen die zij belangrijk vinden.