86% van de bezitters van een elektrische auto wil niet terug naar brandstof! - Pagina 6

Profiteur · 19 april 2018, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Vlaamse regering heeft duidelijk aangegeven om de rijtaks in de toekomst niet meer uit te werken op basis van pk's, maar wel op basis van uitstoot, graad van vervuiling en soort brandstof. Dat is de ingeslagen weg voor de toekomst.

Ja 10 jaar geleden zei de politiek ook dat diesel het beste was dat je kon kopen. Vandaag belasten ze op uitstoot en brandstof. Morgen misschien weer op vermogen. Overmorgen per gereden kilometer. En de dag er na op uw E-vermogen. Ik geloof de Vlaamse regering nog minder dan de grootste leugenaar die er rond loopt. Als ze morgen zien dat ze teveel inkomsten gaan verliezen door de opkomst van E-wagens dan zullen ze deze wel gaan belasten. Wie dat niet gelooft moet dringend met beide voeten terug op de grond komen en de politiek beter leren kennen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als Zelfstandige heb ik nog nooit een auto afgeschreven. ok vriend.
En een pak zelfstandigen brengen gewoon een kostenfactuur in per gereden kilometers en gedaan

Hahaha mag ik nu eens heel hard lachen. Een zelfstandige die zijn wagen niet afschrijft? De kleine zelfstandige met een gazettenwinkel misschien. Elk bedrijf schrijft zijn wagens af. En bij een E-wagen is dat vandaag 100%. En dat is de reden van het succesverhaal van de dure Tesla S en X. Zou de regering morgen beslissen dat elke wagen max. nog 50% is af te schrijven en zowel een ICE als E-wagen op dezelfde manier belasten dan is het succesverhaal ten einde. Maar dat zal niet gebeuren. Noem het jaloezie of afgunst maar als ik iemand in een dure E-wagen zie rijden -en dat is vandaag enkel nog de Tesla's- dan denk ik direct "weer 1ne die denkt groen te rijden maar naar zijn fiscale voordelen kijkt" (en daar is in wezen trouwens ook niet mis mee om van het fiscaal voordeel te genieten).

En als het over wagens en standing gaat : veel meer respect voor een bedrijfsleider met een dikke benzinewagen die er ook pakken belastingen op betaald dan iemand met een E-wagen die het toch maar doet vanwege de fiscale cadeau's.

brother paul · 19 april 2018, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wedden dat het gewoon zoals voorheen op geregistreerd vermogen belast zal worden.
Daar sta je dan met je Tesla met XXX Kw

Neem van mij maar aan, dat socialisten wel weer sterk geneigd gaan zijn om xxx-kw harder te belasten dan xx-kw

Ten tweede: is elke taks automatisch een 'gedragswijzigende taks' en gaan mensen zich aanpassen.

Dus een begroting VERLIEST altijd gewicht doordat mensenhun gedrag gaan aanpassen, daardoor heb je als overheid altijd geld tekort. Men noemt dat de laffercurve, in feite is het zelfs eenvoudiger, door te kiezen tussen alternatieven en omdat niet alles vlak belast wordt, verliest de staat altijd...

Dus de oplossing is gewoonlijk FLAT belasten, of GEBRUIK belasten..

Tavek · 19 april 2018, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wedden dat het gewoon zoals voorheen op geregistreerd vermogen belast zal worden.
Daar sta je dan met je Tesla met XXX Kw

Nadeel is wel dat electromotoren bijzonder gemakkelijk softwarematig te tunen zijn naar een fiscaal voordeel. En te-onttunen.

dpg · 19 april 2018, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nadeel is wel dat electromotoren bijzonder gemakkelijk softwarematig te tunen zijn naar een fiscaal voordeel. En te-onttunen.

Zoals de softwarematige chiptuning bij ICE´s.

Edit: zelfs de sjoemelsoftware van VW deed niks anders dan op de testbank een fiskaal gunstiger motor te simuleren.

Profiteur · 19 april 2018, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nadeel is wel dat electromotoren bijzonder gemakkelijk softwarematig te tunen zijn naar een fiscaal voordeel. En te-onttunen.

Dus je bedoelt nu dat elke manipulatie van het "motormanagement" te verantwoorden valt? Dus wat VW miljarden euro's heeft gekost en voor de wereld als maffiapraktijken wordt bekeken zou voor een E-wagen wel zonder probleem mogen? Nogal hypocriet, neen?

Tavek · 19 april 2018, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Dus je bedoelt nu dat elke manipulatie van het "motormanagement" te verantwoorden valt? Dus wat VW miljarden euro's heeft gekost en voor de wereld als maffiapraktijken wordt bekeken zou voor een E-wagen wel zonder probleem mogen? Nogal hypocriet, neen?

Er zijn electrische motorfietsen op de markt die dit reeds doen.

ITT ICE's is er geen negatief gevolg aan dit soort gesjoemel. Je hebt gewoon minder vermogen.

Profiteur · 19 april 2018, 15:07

Het klinkt plausibel om eigenlijk toe te geven dat gefoefel met E-vervoer wel mag en met ICE-vervoer niet mag. Niet persoonlijk bedoelt maar dat vind ik echt hypocriet en eigenlijk beschamend.

Tavek · 19 april 2018, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Het klinkt plausibel om eigenlijk toe te geven dat gefoefel met E-vervoer wel mag en met ICE-vervoer niet mag. Niet persoonlijk bedoelt maar dat vind ik echt hypocriet en eigenlijk beschamend.

Het gebeurt ook aan de lopende band met ICE voertuigen.

De overheid heeft door dat kW belasten onzin is. En belast nu cylinderinhoud, een hardere parameter die je niet zomaar aanpast.

Profiteur · 19 april 2018, 15:32

Vlaanderen belast vooral op basis van uitstoot, gecombineerd met de cilinderinhoud. Dus zij viseren vooral een bepaalde groep. Toevallig een groep waar de meerderheid het wil en vooral kan betalen. Het spijtige is wel dat ze zo ook duizenden liefhebbers deftig in hun zakken zitten.

Een voorbeeld : 5 jaar geleden betaalde je voor een 3.6 benzine met een kleine 300PK juist geen 1500 euro. Vandaag betaal je voor dezelfde wagen bijna 2500 euro. Terwijl die wagen nog steeds dezelfde wagen is met dezelfde cilinderinhoud en dezelfde uitstoot. In Vlaanderen want in Brussel betaal je geen euro meer dan 5 jaar geleden. Idem bij aankoop van nieuwe wagens met iets krachtigere motor. In Brussel en Wallonië is de BIV nog steeds 5000 euro, in Vlaanderen 11000 euro. Waarom?

En ik ga niet op Tesla vitten maar waarom betaalt een Tesla met +500PK geen BIV of VB en een ICE-wagen met dezelfde eigenschappen volle pot? En wie nu zegt door de uitstoot en het milieu is een hypocriet. Het is niet meer dan een excuus om meer en hoger te kunnen gaan belasten. Want met die E-wagen rijdt men "bijna gratis" en dus veel meer en die ICE-wagen is meestal enkel en alleen voor die enkele roadtrips per jaar.

Dus wie zal uiteindelijk het meeste uitstoot per jaar hebben? Rekening houdend dat de elektriciteit deels toch van steenkoolcentrales zal komen. Juist de E-wagen.

Jantje · 19 april 2018, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het gebeurt ook aan de lopende band met ICE voertuigen.

De overheid heeft door dat kW belasten onzin is. En belast nu cylinderinhoud, een hardere parameter die je niet zomaar aanpast.

Het vraagt inderdaad meer kennis en werk om de cylinderinhoud van een voertuig aan te passen.
Maar het is zeker niet onmogelijk.
Bij oudere voertuigen was het zelfs mogelijk door enkel een zwaardere uitvoering van de motor er in te leggen.

Beide systemen zijn dus te om zeilen.

brother paul · 19 april 2018, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Het klinkt plausibel om eigenlijk toe te geven dat gefoefel met E-vervoer wel mag en met ICE-vervoer niet mag. Niet persoonlijk bedoelt maar dat vind ik echt hypocriet en eigenlijk beschamend.

de moraal is dat je zo'n dingen gewoon niet moet belasten...
belast het feitelijk weggebruik,

belast botsen... en de interventie van politie om een ongeval op te ruimen

belast de CO2 in de elctriciteit, want CO2 emissie is precies hetgeen we vanaf willen, en als een auto volledig op zonnepanelen wordt volgeladen rijdt hij CO2vrij

etc
dat zijn dingen die het gedrag helpen sturen, maar die precies gaan zorgen dat de overheid altijd maar zijn begroting en zijn tarieven elk jaar zal moeten herzien in functie van nieuw aantal ongevallen, stjigend of dalend weggebruik, en ifv CO2 gehalte van electriciteit.

19 april 2018, 15:07	#107
Profiteur Parlementslid Geregistreerd: 25 oktober 2017 Berichten: 1.829	Het klinkt plausibel om eigenlijk toe te geven dat gefoefel met E-vervoer wel mag en met ICE-vervoer niet mag. Niet persoonlijk bedoelt maar dat vind ik echt hypocriet en eigenlijk beschamend.

19 april 2018, 15:32	#109
Profiteur Parlementslid Geregistreerd: 25 oktober 2017 Berichten: 1.829	Vlaanderen belast vooral op basis van uitstoot, gecombineerd met de cilinderinhoud. Dus zij viseren vooral een bepaalde groep. Toevallig een groep waar de meerderheid het wil en vooral kan betalen. Het spijtige is wel dat ze zo ook duizenden liefhebbers deftig in hun zakken zitten. Een voorbeeld : 5 jaar geleden betaalde je voor een 3.6 benzine met een kleine 300PK juist geen 1500 euro. Vandaag betaal je voor dezelfde wagen bijna 2500 euro. Terwijl die wagen nog steeds dezelfde wagen is met dezelfde cilinderinhoud en dezelfde uitstoot. In Vlaanderen want in Brussel betaal je geen euro meer dan 5 jaar geleden. Idem bij aankoop van nieuwe wagens met iets krachtigere motor. In Brussel en Wallonië is de BIV nog steeds 5000 euro, in Vlaanderen 11000 euro. Waarom? En ik ga niet op Tesla vitten maar waarom betaalt een Tesla met +500PK geen BIV of VB en een ICE-wagen met dezelfde eigenschappen volle pot? En wie nu zegt door de uitstoot en het milieu is een hypocriet. Het is niet meer dan een excuus om meer en hoger te kunnen gaan belasten. Want met die E-wagen rijdt men "bijna gratis" en dus veel meer en die ICE-wagen is meestal enkel en alleen voor die enkele roadtrips per jaar. Dus wie zal uiteindelijk het meeste uitstoot per jaar hebben? Rekening houdend dat de elektriciteit deels toch van steenkoolcentrales zal komen. Juist de E-wagen.