George Bush was een visionair!

[D'ARTOIS]

Er was ooit een treffen tussen twee ambassadeurs, die van de VS en het nieuwe Rusland.

de Russische ambassadeur stelde dat Rusland had afgedaan met Lenin en Stalin. "Maar, wanneer halen jullie het standbeeld van die aartscrimineel en homo weg? Hij doelde daarmee het standbeeld van Edgar Hoover, een man die meer misdaden op zijn geweten heeft dan de criminelen die hij zicht.

[tomm]

Antoon

Uw overdreven cijfers (met uw miljoen doden maakt u uzelf weer wat minder geloofwaardig) en de rest van uw wishfull thinking (nog niet te boven gekomen, blabla) maakt niet veel uit.

Dat de huidige Iraakse presdent een bondgenoot van Iran is betwijfelen weinig analysten. Irak is ook de belangrijkste bondgenoot van Assad in de Arabische wereld, naast Algerije. Iraanse wapens bereiken Syrië via Irak, en de Amerikaanse kritiek daarop viel in dovemansoren, waarop Hillary Clinton verkondigde dat ze "zwaar ontgoocheld" was.

On Friday, 14 September 2007, ORB (Opinion Research Business), an independent polling agency located in London, published estimates of the total war casualties in Iraq since the US-led invasion of Iraq in 2003.[1] At over 1.2 million deaths (1,220,580), this estimate is the highest number published so far. From the poll margin of error of +/-2.5% ORB calculated a range of 733,158 to 1,446,063 deaths. The ORB estimate was performed by a random survey of 1,720 adults aged 18+, out of which 1,499 responded, in fifteen of the eighteen governorates within Iraq, between August 12 and August 19, 2007.[2][3] In comparison, the 2006 Lancet survey suggested almost half this number (654,965 deaths) through the end of June 2006. The Lancet authors calculated a range of 392,979 to 942,636 deaths.

On 28 January 2008, ORB published an update based on additional work carried out in rural areas of Iraq. Some 600 additional interviews were undertaken September 20 to 24, 2007. As a result of this the death estimate was revised to 1,033,000 with a given range of 946,000 to 1,120,000.[4][5]

http://en.wikipedia.org/wiki/ORB_sur...War_casualties

Zelfs alzou deze berekening fout zijn, de meeste andere schattingen gaan uit van een half miljoen tot een miljoen.

De VS is en blijft de enige supermacht. Weliswaar ingehaald door China als grootste handelsland, wat dan ook weer gebeurde dankzij de liberalisering van de Chinese economie .

De Chinese economie is niet liberaal, is er geen enkele econoom die dat zou durven beweren. Volgens the economist is de Chinese economie het best te omschrijven als een vorm van strak geregisseerd staatskapitalisme. En dat systeem lijkt erg goed te werken. China heeft al het grootste deel van Azië en Afrika in hun zak zitten, en verstevigt in snel tempo de banden met Latijns-Amerika, waar het manna niet langer uit Washington komt. Zelfs nu al is de VS niet langer 's werelds enige supermacht, misschien nog wel het machtigste land, maar wel een grootmacht die veel van de pluimen verloren heeft en blijft verliezen. Binnen 20 jaar is China zowel economisch als geo-politiek belangrijker dan de VS. En dan heb ik het nog niet over andere opkomende landen als Brazilië, Indië, Rusland, etc. die zich evenmin nog langer de les laten spellen door de VS en het Westen.

Dat er uitspattingen waren is duidelijk, maar de wereldeconomie heeft altijd al hoge en lage conjuncturen gekend, inclusief hoge 'booms' en zware 'crisissen'. De economische 'boom' van de twee decennia voorafgaand de crisis was er trouwens ook vooral dankzij de vrije en liberale Westerse economieën .

Het blijft een feit dat de crisis in de VS ontstond na 8 jaar Bush, en landen als China niet of nauwelijks schaadde.

En die boom in de jaren 90 waar U het over hebt was uitsluitend beperkt tot het Westen. Landen als Rusland, Argentinië en vele andere die het neo-liberale IMF recept toen toepasten stonden op de rand van de afgrond. Sindsdien vonden in deze landen belangrijke koerswijzigingen plaats, deels gebaseerd op het Chinese succesverhaal.

Juist, ja, Noord-Korea is vandaag een voorbeeld.

Noord-Korea is geen voorbeeld maar het is een klein landje met kernwapens. Anders dan dat andere klein landje met kernwapens heeft het de laatste 50 jaar nog geen enkele buur aangevallen, en dat geldt ook voor Syrië en Iran. Dus Israel verdient een plaats op het lijstje meer dan Noord-Korea. Anders dan Saudi ArabiË heeft Noord-Korea niet overal ter wereld radicale (terreur)groepen gefinancierd en bewapend. Iran en Syrië steunen Hezbollah (niet langer Hamas, dat nu gesteund wordt door de Golfstaten en Egypte...) dat zich verzet tegen een land dat al decennia een heel volk onderdrukt en talloze internationale wetten overtreedt, maar Saudi ArabiË steunde of steunt de Taliban, Al-quaida, en nog zulke in de hele wereld.

Hoe heeft hij het gedurfd dat land bij de as van het kwaad te betrekken. man,man, toch. Zo'n vredelievend en vrij land. Blij u maar gerust dromen van de kommunisten in Noord Korea en en de islamitische haatbaarden in Iran. Ik geef Bush een 10 voor zijn visie hieromtrent.

Iran en SyriË zijn enkel een probleem voor Israel, de rest van de wereld heeft geen probleem met deze landen. Deze landen hebben nog nooit in de laatste 50 jaar een ander land aangevallen. Voor de VS zouden deze landen een veel kleiner probleem moeten zijn dan al-quaida en het salafisme, dat de VS wel heeft aangevallen. Maar dat is natuurlijk buiten de Joodse lobby gerekend die de belangen van Israel voorop stelt op de belangen van de VS.


Overigens, in feite trekt de wereld zich weinig aan van het embargo tegen Iran. China blijft gewoon handel voeren, nam enkele symbolische acties om de VS geen gezichtsverlies te laten lijden, maar doet verder gewoon business as usual. Dat geldt Zuid-Korea. Als de VS strafmaatregelen zou nemen tegen China, dan schaden ze vooral hun eigen bedrijven. Het einde van de Amerikaanse dwingelanderij op de wereld is voorbij, Iran weet dat, en trekt zich dus geen bal aan van de Amerikaanse kritiek. Ze weten dat Israel niet in staat is een oorlog met Iran te winnen, en dat de VS geen zin hebben in een nieuw militair avontuur.

http://www.aljazeera.com/indepth/opi...515426148.html

[D'ARTOIS]

Dat laatste, Tomm, durf ik nog wel te betwijfelen.

Voor het moment nee, daar kun je gelijk in hebben maar Obama is en blijft een onbetrouwbaar individu als de Kikuyu die hij is. Hij heeft wel iets van Tom M'Boya.

Ze (VS-Israël) wachten op de gelegenheid en dan is het Bingo!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat laatste, Tomm, durf ik nog wel te betwijfelen.

Voor het moment nee, daar kun je gelijk in hebben maar Obama is en blijft een onbetrouwbaar individu als de Kikuyu die hij is. Hij heeft wel iets van Tom M'Boya.

Ze (VS-Israël) wachten op de gelegenheid en dan is het Bingo!

Obama is een halve Luo, net als Tom Mboya, geen Kikuyu.

De VS wachten misschien op een gelegenheid, maar ik zie de situatie in de regio niet direct veranderen. In Afghanistan lijkt de Taliban alleen maar sterker te worden, in Irak zijn bondgenoten van Iran aan de macht, met Pakistan zijn de relaties ernstig verstoord. Een nieuw militair conflict, van gigantische proporties (Iran is de sterkste militaire speler in de regio, na Turkije en Israel) zou heel de regio gegarandeerd weer in vuur en vlam zetten en miljarden dollars kosten en, in het geval van een grondinvasie (noodzakelijk als de VS het regime omver willen gooien) talloze duizenden Amerikaanse doden. Waarna het natuurlijk pas begint, want een Amerikaanse militaire bezetting van het buurland van Afghanistan, Pakistan en Irak lijkt wel een droomscenario voor al-qaida en allerlei andere groeperingen. Het lijdt geen enkele twijfel dat de Iraniërs zich met man en macht zullen verzetten en dit de start zal zijn voor een langdurige, grootschalige oorlog die zowel Afghanistan als Irak in de schaduw zal zetten.

[D'ARTOIS]

Van je laatste alinea ben ik meer dan overtuigd. Dan vraag ik me af waarom de VS ondanks dit gegeven toch op ramkoers blijft varen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Van je laatste alinea ben ik meer dan overtuigd. Dan vraag ik me af waarom de VS ondanks dit gegeven toch op ramkoers blijft varen.

Ze proberen Iran economisch onder druk te zetten en te isoleren, vooral de Joodse lobby dringt daarop aan. Dat lukt gedeeltelijk, maar veel landen die Iraanse olie willen kunnen die sancties vrij gemakkelijk omzeilen.
Echt geïsoleerd is Iran niet, zo zijn de betrekkingen met China, Rusland, Indië goed, en ook met andere landen zoals bvb. Brazilië.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Antoon



Dat de huidige Iraakse presdent een bondgenoot van Iran is betwijfelen weinig analysten. Irak is ook de belangrijkste bondgenoot van Assad in de Arabische wereld, naast Algerije. Iraanse wapens bereiken Syrië via Irak, en de Amerikaanse kritiek daarop viel in dovemansoren, waarop Hillary Clinton verkondigde dat ze "zwaar ontgoocheld" was.

On Friday, 14 September 2007, ORB (Opinion Research Business), an independent polling agency located in London, published estimates of the total war casualties in Iraq since the US-led invasion of Iraq in 2003.[1] At over 1.2 million deaths (1,220,580), this estimate is the highest number published so far. From the poll margin of error of +/-2.5% ORB calculated a range of 733,158 to 1,446,063 deaths. The ORB estimate was performed by a random survey of 1,720 adults aged 18+, out of which 1,499 responded, in fifteen of the eighteen governorates within Iraq, between August 12 and August 19, 2007.[2][3] In comparison, the 2006 Lancet survey suggested almost half this number (654,965 deaths) through the end of June 2006. The Lancet authors calculated a range of 392,979 to 942,636 deaths.

On 28 January 2008, ORB published an update based on additional work carried out in rural areas of Iraq. Some 600 additional interviews were undertaken September 20 to 24, 2007. As a result of this the death estimate was revised to 1,033,000 with a given range of 946,000 to 1,120,000.[4][5]

http://en.wikipedia.org/wiki/ORB_sur...War_casualties

Zelfs alzou deze berekening fout zijn, de meeste andere schattingen gaan uit van een half miljoen tot een miljoen.




De Chinese economie is niet liberaal, is er geen enkele econoom die dat zou durven beweren. Volgens the economist is de Chinese economie het best te omschrijven als een vorm van strak geregisseerd staatskapitalisme. En dat systeem lijkt erg goed te werken. China heeft al het grootste deel van Azië en Afrika in hun zak zitten, en verstevigt in snel tempo de banden met Latijns-Amerika, waar het manna niet langer uit Washington komt. Zelfs nu al is de VS niet langer 's werelds enige supermacht, misschien nog wel het machtigste land, maar wel een grootmacht die veel van de pluimen verloren heeft en blijft verliezen. Binnen 20 jaar is China zowel economisch als geo-politiek belangrijker dan de VS. En dan heb ik het nog niet over andere opkomende landen als Brazilië, Indië, Rusland, etc. die zich evenmin nog langer de les laten spellen door de VS en het Westen.







Het blijft een feit dat de crisis in de VS ontstond na 8 jaar Bush, en landen als China niet of nauwelijks schaadde.

En die boom in de jaren 90 waar U het over hebt was uitsluitend beperkt tot het Westen. Landen als Rusland, Argentinië en vele andere die het neo-liberale IMF recept toen toepasten stonden op de rand van de afgrond. Sindsdien vonden in deze landen belangrijke koerswijzigingen plaats, deels gebaseerd op het Chinese succesverhaal.





Noord-Korea is geen voorbeeld maar het is een klein landje met kernwapens. Anders dan dat andere klein landje met kernwapens heeft het de laatste 50 jaar nog geen enkele buur aangevallen, en dat geldt ook voor Syrië en Iran. Dus Israel verdient een plaats op het lijstje meer dan Noord-Korea. Anders dan Saudi ArabiË heeft Noord-Korea niet overal ter wereld radicale (terreur)groepen gefinancierd en bewapend. Iran en Syrië steunen Hezbollah (niet langer Hamas, dat nu gesteund wordt door de Golfstaten en Egypte...) dat zich verzet tegen een land dat al decennia een heel volk onderdrukt en talloze internationale wetten overtreedt, maar Saudi ArabiË steunde of steunt de Taliban, Al-quaida, en nog zulke in de hele wereld.









Iran en SyriË zijn enkel een probleem voor Israel, de rest van de wereld heeft geen probleem met deze landen. Deze landen hebben nog nooit in de laatste 50 jaar een ander land aangevallen. Voor de VS zouden deze landen een veel kleiner probleem moeten zijn dan al-quaida en het salafisme, dat de VS wel heeft aangevallen. Maar dat is natuurlijk buiten de Joodse lobby gerekend die de belangen van Israel voorop stelt op de belangen van de VS.


Overigens, in feite trekt de wereld zich weinig aan van het embargo tegen Iran. China blijft gewoon handel voeren, nam enkele symbolische acties om de VS geen gezichtsverlies te laten lijden, maar doet verder gewoon business as usual. Dat geldt Zuid-Korea. Als de VS strafmaatregelen zou nemen tegen China, dan schaden ze vooral hun eigen bedrijven. Het einde van de Amerikaanse dwingelanderij op de wereld is voorbij, Iran weet dat, en trekt zich dus geen bal aan van de Amerikaanse kritiek. Ze weten dat Israel niet in staat is een oorlog met Iran te winnen, en dat de VS geen zin hebben in een nieuw militair avontuur.

http://www.aljazeera.com/indepth/opi...515426148.html

Het is hopeloos, u bent en blijft zo blind als een mol.

China is volledig geliberaliseerd, met heel rijke mensen met heel veel persoonlijke rijkdom, en veel tewerkstelling dankzij het privé initiatief.
Dat de staat nog een aantal grote bedrijven in handen heeft lijkt mij wiedes, dat hebben we hier trouwens ook.
Zolang China een echt kommunistisch land was zonder privé eigendom, zonder privé initiatief en met allee maar staatsbedrijvigheden, was gans dat volk straatarm, met als enige uitzondering de rijke 'leiders' die dan wel goed zorgden voor hunzelf, een beetje zoals Noord-Korea vandaag.
Sinds de liberalisering gaat de voorspoed er met rasse schreden op vooruit.

Verder ga ik maar niet verder antwoorden op bijvoorbeeld Noord-Korea en Israel, het eerste een mega gevangenis waar niemand iets mag doen, zeggen of zelfs bezitten, met een van de grootste hongersnoden ter wereld, en met een stinkend rijke nomenklatura die uiteraard zelf wel alle Westerse goederen bezitten voor hun comfort. Het laatste een Westerse democratie met een van de snelst groeiende en voorspoedigste economieën ter wereld, waar de persoonlijke vrijheid te vergelijken is met die in de VS. Het enig probleem in dat land is haar conflict met de Arabieren, maar dat is een ander onderwerp.

U bent en blijft onwaarschijnlijk blind, zonder enig besef van het ongeluk van de miljoenen mensen die volledig vast zitten in die vreselijke kommunistische dictaturen.

[tomm]

Antoon

China is volledig geliberaliseerd, met heel rijke mensen met heel veel persoonlijke rijkdom, en veel tewerkstelling dankzij het privé initiatief.
Dat de staat nog een aantal grote bedrijven in handen heeft lijkt mij wiedes, dat hebben we hier trouwens ook.

Wallstreet journal:

The big issue is China's state capitalism, the tens of thousands of state-owned enterprises that dominate half of China's economic output. "The Communist Party of China has two unwavering objectives: Make China rich and powerful and guarantee the Party's political monopoly," Mr. McGregor writes. "At the center of this are behemoth state-owned enterprises that dominate all key sectors and have been instrumental to the country's current success.


http://online.wsj.com/article/SB1000...399534602.html

Er zijn inderdaad rijken in China, omdat een deel van de economie geprivatiseerd is, maar het gros van de economie wordt nog steeds gecontroleerd door partij en staat, net als alle banken. Dat maakt dat China fundamenteel anders is dan kapitalistische landen. Overigens waren er zelfs rijken onder Mao, Mao zelf zei dat rijk zijn op zich geen misdaad is, op voorwaarde dat de rijkdom niet vergaard werd door anderen uit te buiten. Ook ik ben niet perse tegen rijken. Ze zijn belangrijk omdat ze kunnen investeren in de economie, daarom ben ik kritisch ten opzichte van de Cubaanse regering die hun burgers niet toestaat rijk te worden.

Echter, ten allen prijze moet verhinderd worden dat er een rijke bovenklasse ontstaat die de hele maatschappij domineert, zoals in de meeste kapitalistische landen.

Zolang China een echt kommunistisch land was zonder privé eigendom, zonder privé initiatief en met allee maar staatsbedrijvigheden, was gans dat volk straatarm, met als enige uitzondering de rijke 'leiders' die dan wel goed zorgden voor hunzelf, een beetje zoals Noord-Korea vandaag.

Communisme is niet noodzakelijk tegen privé-eigendom of privé-initiatief, bestond zelfs onder Lenin, maar nogmaals, belangrijk is dat de maatschappij en economie niet overheerst worden door een kapitalistische, rijke bovenklasse.

Verder ga ik maar niet verder antwoorden op bijvoorbeeld Noord-Korea en Israel, het eerste een mega gevangenis waar niemand iets mag doen, zeggen of zelfs bezitten, met een van de grootste hongersnoden ter wereld, en met een stinkend rijke nomenklatura die uiteraard zelf wel alle Westerse goederen bezitten voor hun comfort.

nogmaals, ik weet te weinig over Noord-Korea om hier een zinnig antwoord op te kunnen geven, ook U neemt gewoon de propaganda over die U ergens gelezen hebt, ik baseer me liever op wetenschappelijke studies.

Maar we hadden het over het gevaar voor andere landen, want daar gaat het tenslotte over als men het over nukes heeft, Noord-Korea heeft al 50 jaar geen ander land aangevallen, Israel gemiddeld een paar buurlanden per decennium.

Het laatste een Westerse democratie met een van de snelst groeiende en voorspoedigste economieën ter wereld, waar de persoonlijke vrijheid te vergelijken is met die in de VS. Het enig probleem in dat land is haar conflict met de Arabieren, maar dat is een ander onderwerp.

Een land waar een deel van de bevolking bloodstaat aan onderdrukking en openlijk racisme, is niet voorspoedig en ook geen westerse democratie, net zoals Zuid-Afrika ook geen westerse democratie was onder het Apartheidsregime.

U bent en blijft onwaarschijnlijk blind, zonder enig besef van het ongeluk van de miljoenen mensen die volledig vast zitten in die vreselijke kommunistische dictaturen.

U blijft blind voor de misdaden van de VS en vooral voor de horror die kapitalisme aanricht in zoveel derde wereldlanden. Ooit al de sloppenwijken van Manila, Guatemala city of Nairobi bezocht?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een land waar een deel van de bevolking bloodstaat aan onderdrukking en openlijk racisme, is niet voorspoedig en ook geen westerse democratie, net zoals Zuid-Afrika ook geen westerse democratie was onder het Apartheidsregime.

En toch blijft u China steunen, ondanks haar schandalige bezetting en onderdrukking van Tibet, nu reeds een eeuw lang.

BTW : ik denk niet dat een communist moet gaan beslissen wie of wat democratisch is. Het communisme is per definitie gelijk aan bloedige dictaturen, zoals veelvuldig bewezen in de praktijk.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

George Bush kon niets goed doen voor de linkse media en voor de Europese kabouters die zichzelf belangrijk wanen. Zoveel weet u ondertussen ook.

Hij werd constant beschimpt, bijvoorbeeld wanneer hij het had over de "as van het kwaad": Iran - Syrië - Noord Korea.

Waar rommelt het vandaag overal ? Juist....



George.W.Bush

George Bush jr. is een oorlogsmisdadiger die eigenlijk berecht zou moeten worden. De man heeft samen met zijn neocon partners in crime oorlogen gestart, gebaseerd op pure leugens.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

George Bush jr. is een oorlogsmisdadiger die eigenlijk berecht zou moeten worden. De man heeft samen met zijn neocon partners in crime oorlogen gestart, gebaseerd op pure leugens.

[Buitenwipper]

North Korea threatens U.S. with preemptive nuclear strike

"Since the United States is about to ignite a nuclear war, we will be exercising our right to preemptive nuclear attack against the headquarters of the aggressor in order to protect our supreme interest"

Heeft NK niet alle recht om preventief de as van het kwaad uit te schakelen?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

George Bush jr. is een oorlogsmisdadiger die eigenlijk berecht zou moeten worden. De man heeft samen met zijn neocon partners in crime oorlogen gestart, gebaseerd op pure leugens.

²

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

North Korea threatens U.S. with preemptive nuclear strike



Heeft NK niet alle recht om preventief de as van het kwaad uit te schakelen?

Dat zou mooi zijn.

[Antoon]

In uw voorlaatste bericht steunt u de stelling dat George Bush een oorlogsmisdadiger zou zijn, en in uw laatste bericht steunt u een aanval met atoombommen op een ganse bevolking.



Ik heb met u te doen...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In uw voorlaatste bericht steunt u de stelling dat George Bush een oorlogsmisdadiger zou zijn, en in uw laatste bericht steunt u een aanval met atoombommen op een ganse bevolking.



Ik heb met u te doen...

Het enige land dat ooit atoombommen inzette tegen burgerdoelwitten is de VS. Het enige land ook dat over heel de wereld burgerdoelwitten bombardeerde. George Bush persoonlijk is verantwoordelijk voor de dood van een half miljoen tot een miljoen Irakezen, naargelang de berekeningen. Het ruikt hier naar zwavel, zoals Chavez zei...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het enige land dat ooit atoombommen inzette tegen burgerdoelwitten is de VS. Het enige land ook dat over heel de wereld burgerdoelwitten bombardeerde. George Bush persoonlijk is verantwoordelijk voor de dood van een half miljoen tot een miljoen Irakezen, naargelang de berekeningen. Het ruikt hier naar zwavel, zoals Chavez zei...

Het ging mij over het feit dat eenzelfde forumlid iemand van oorlogsmisdaden beschuldigt en in dezelfde pennetrek pleit voor het gooien van atoombommen op een volk.

Toegegeven, het gaat niet bepaald om onze slimste forumlid, om het zachtjes uit te drukken, maar toch ...

[parcifal]

Gawker.com publiceerde vandaag het persoonlijke email-adres van dhr. GW Bush.

U kan desgewenst een persoonlijke mail naar hem sturen om hem te feliciteren met de 10-de verjaardag van zijn Irak-avontuur.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En toch blijft u China steunen, ondanks haar schandalige bezetting en onderdrukking van Tibet, nu reeds een eeuw lang.

BTW : ik denk niet dat een communist moet gaan beslissen wie of wat democratisch is. Het communisme is per definitie gelijk aan bloedige dictaturen, zoals veelvuldig bewezen in de praktijk.

Tibet is al eeuwenlang een deel van China, niet enkel een eeuw. En Tibetanen zijn gewone Chinese staatsburgers, toch zeker op papier, hebben zelfs meer rechten dan de gemiddelde Chinees, zo zijn ze bvb. niet gebonden aan het één kind beleid. De situatie van Tibet vergelijken met die van de Palestijnen gaat dus niet op.

Racistische ideologieën zoals het zionisme of Apartheid staan per definitie gelijk aan het bloedig onderdrukken van andere bevolkingsgroepen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

George Bush kon niets goed doen voor de linkse media en voor de Europese kabouters die zichzelf belangrijk wanen. Zoveel weet u ondertussen ook.

Hij werd constant beschimpt, bijvoorbeeld wanneer hij het had over de "as van het kwaad": Iran - Syrië - Noord Korea.

Waar rommelt het vandaag overal ? Juist....



George.W.Bush