PVDA’ers kregen 10.000 euro te veel

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het parasitaire en onverantwoord gedrag van vele multinationale ondernemingen.


Het systeem en de taktiek van de multinationals is wel duidelijk. Neem nu Caterpillar België.


De sluiting van Caterpillar is voor velen in ons land een pijnlijk déj�* vu. De sluiting werd aangekondigd via een kille brief op een korte ondernemingsraad. Net zoals bij Ford Genk. Drie jaar geleden is er nog een grote herstructurering geweest bij Caterpillar. Zware inleveringen voor het personeel en 61 miljoen euro cadeau van de gewestregering. Net zoals bij Ford. Gevolg: miljardenwinsten tijdens de jaren nadien. Net zoals bij Ford. En toch zetten de aandeelhouders duizenden werknemers op straat. Net zoals bij Ford Genk, Opel Antwerpen en al die andere plaatsen. Met de sluiting worden meer dan 6.000 families bedreigd. 2.200 in Caterpillar zelf, en dan nog eens 4.000 bij onderaannemingen en toeleveringsbedrijven.

Caterpillar heef geprofiteerd van alle fiscale voordelen die dit land aan de multinationals cadeau heeft gedaan. Geen fiscale constructie, of de directie van Caterpillar had ze al in haar mouw. In de jaren 1980 was 'Cat' een van de eerste bedrijven in België die een zogenaamd 'coördinatiecentrum' had, om belastingen te ontlopen. Dat centrum boekte een winst van 201 miljoen euro geboekt.
Door het systeem van de notionele interestaftrek kreeg Caterpillar een belastingvoordeel van niet minder dan 61 miljoen euro. Kassa, kassa. In ons land werd vorig jaar 4 miljoen winst geboekt, en daar werd amper 190.000 euro belastingen op betaald. Dat is omgerekend 4,6%. De kuisvrouw van Caterpillar betaalt procentueel meer belastingen dan het grootbedrijf waarvoor ze werkt. Netjes veel belastingen betaald, netjes hard gewerkt, vandaag staat die kuisvrouw wel op straat. Samen met 6.000 andere werknemers die het beste van zichzelf hebben gegeven, jaar na jaar.
(Knack)



De NVA-vriendjes van het grootkapitaal kijken dan vlugvlug de andere kant op. Shame on you.

Als je zogezegd een artikel uit Knack quote dat eigenlijk een opinie is van een bloedrode communist wees dan zo eerlijk om dat erbij te vermelden...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Als je zogezegd een artikel uit Knack quote dat eigenlijk een opinie is van een bloedrode communist wees dan zo eerlijk om dat erbij te vermelden...

Wanneer het VB zegt dat de moslims zich moeten aanpassen en zich onze waarden eigen maken of anders moeten ze maar in een islamland gaan wonen, dan ben ik het daar mee eens. Want het is de waarheid. Ook al zegt een partij zoals het Vlaams Belang dit.

Het zal me dus worst wezen wie iets zegt. Maakt niet uit wie het zegt. Als het maar waar is wat men zegt. En in casu het is waar. Tot spijt van wie het benijdt.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het parasitaire en onverantwoord gedrag van vele multinationale ondernemingen.


Het systeem en de taktiek van de multinationals is wel duidelijk. Neem nu Caterpillar België.


De sluiting van Caterpillar is voor velen in ons land een pijnlijk déj�* vu. De sluiting werd aangekondigd via een kille brief op een korte ondernemingsraad. Net zoals bij Ford Genk. Drie jaar geleden is er nog een grote herstructurering geweest bij Caterpillar. Zware inleveringen voor het personeel en 61 miljoen euro cadeau van de gewestregering. Net zoals bij Ford. Gevolg: miljardenwinsten tijdens de jaren nadien. Net zoals bij Ford. En toch zetten de aandeelhouders duizenden werknemers op straat. Net zoals bij Ford Genk, Opel Antwerpen en al die andere plaatsen. Met de sluiting worden meer dan 6.000 families bedreigd. 2.200 in Caterpillar zelf, en dan nog eens 4.000 bij onderaannemingen en toeleveringsbedrijven.

Caterpillar heef geprofiteerd van alle fiscale voordelen die dit land aan de multinationals cadeau heeft gedaan. Geen fiscale constructie, of de directie van Caterpillar had ze al in haar mouw. In de jaren 1980 was 'Cat' een van de eerste bedrijven in België die een zogenaamd 'coördinatiecentrum' had, om belastingen te ontlopen. Dat centrum boekte een winst van 201 miljoen euro geboekt.
Door het systeem van de notionele interestaftrek kreeg Caterpillar een belastingvoordeel van niet minder dan 61 miljoen euro. Kassa, kassa. In ons land werd vorig jaar 4 miljoen winst geboekt, en daar werd amper 190.000 euro belastingen op betaald. Dat is omgerekend 4,6%. De kuisvrouw van Caterpillar betaalt procentueel meer belastingen dan het grootbedrijf waarvoor ze werkt. Netjes veel belastingen betaald, netjes hard gewerkt, vandaag staat die kuisvrouw wel op straat. Samen met 6.000 andere werknemers die het beste van zichzelf hebben gegeven, jaar na jaar.
(Knack)



De NVA-vriendjes van het grootkapitaal kijken dan vlugvlug de andere kant op. Shame on you.

Behalve als het henzelf betreft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is de CEO (CEO's) die het beleid van een multinational bepaalt. Niet de aandeelhouders. Faalt de CEO, dan moet hij vaak de plaats ruimen voor een ander. Faalt hij niet, dan is hij bijna almachtig of zo goed als onaantastbaar.

Geen antwoord op een nochtans vrij eenvoudige vraag: aan wie moet de CEO verantwoording afleggen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Kijk even hoeveel ze beiden overhebben om te leven. Jouw 85.000 € verdienende heeft nog 63.750 € te besteden. Hoe kom je aan je natte vinger werk dat er een vrijstelling is op de eerste 15.000 € voor iedereen?

Al eerder heb ik aangestipt dat eenheidstarief en basisbedrag in een systeem van vlaktaks geen dogmatisch element is. Het wordt bepaald in functie van de levensstandaard en koopkracht binnen een bepaald land.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De NVA-vriendjes van het grootkapitaal kijken dan vlugvlug de andere kant op. Shame on you.

Voerde de N-VA dan de notionele intrest dan in?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Door het systeem van de notionele interestaftrek kreeg Caterpillar een belastingvoordeel van niet minder dan 61 miljoen euro. Kassa, kassa. In ons land werd vorig jaar 4 miljoen winst geboekt, en daar werd amper 190.000 euro belastingen op betaald. Dat is omgerekend 4,6%.

Door een systeem van vlaktaks zal dit totaal onmogelijk worden.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al eerder heb ik aangestipt dat eenheidstarief en basisbedrag in een systeem van vlaktaks geen dogmatisch element is. Het wordt bepaald in functie van de levensstandaard en koopkracht binnen een bepaald land.

Europese eenheid zegt je dat iets?

De Euro is het enige gemeenschappelijke in de lidstaten. De inkomens van het Europees politiek maffia crapuul is ook geregeld, maar voor werknemers is er nada, niente, niets geregeld.

Bekijk even de stijging van de staatsschuld van de nieuwe lidstaten tov hun staatsschuld van voor hun toetreding dan zie je wat er met hun verhoogde belastingen gebeurd. Wie ze in zijn zakken steekt blijft echter een geheim.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Europese eenheid zegt je dat iets?

De Euro is het enige gemeenschappelijke in de lidstaten. De inkomens van het Europees politiek maffia crapuul is ook geregeld, maar voor werknemers is er nada, niente, niets geregeld.

Bekijk even de stijging van de staatsschuld van de nieuwe lidstaten tov hun staatsschuld van voor hun toetreding dan zie je wat er met hun verhoogde belastingen gebeurd. Wie ze in zijn zakken steekt blijft echter een geheim.

Europese eenheid? Is de koopkracht in Litouwen dan dezelfde als bij ons?

U begint trouwens over iets totaal anders, wat nu eenmaal geen verband houdt met een discussie over de vlaktaks als dusdanig.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Europese eenheid? Is de koopkracht in Litouwen dan dezelfde als bij ons?

U begint trouwens over iets totaal anders, wat nu eenmaal geen verband houdt met een discussie over de vlaktaks als dusdanig.

Dus jouw voorbeeld over de vlaktaks in andere lidstaten is zever? Bedankt voor de verklaring.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dus jouw voorbeeld over de vlaktaks in andere lidstaten is zever? Bedankt voor de verklaring.

Kunt u even de reden van uw conclusie toelichten? Mij ontgaat die nu volkomen, omdat ik immers aangaf dat eenheidstarief en belastingsvrij bedrag door een staat wordt bepaald. En dat in overeenstemming met de welstand, koopkracht... binnen een land.

Gezien er een enorm verschil is op dat vlak tussen Litouwen en ons land, kan men maar moeilijk de belastingvrije som daar vergelijken met onze huidige belastingschalen.

Maar misschien schat ik uw reactie verkeerd in en bedoelt u misschien iets anders. Daarom is een woordje uitleg wel wenselijk.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is er dan wel een probleem met "superrijk" zijn?

Neen, maar er is wel een probleem als de OCMW's al 3 maand achterstand hebben om de vandaag heersende armoede nog maar administratief te verwerken. Valt uw euro zo'n beetje?

Maar zolang het uw familie niet treft maakt het niet uit zeker?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is er dan wel een probleem met "superrijk" zijn?

Waar draait dit om? Een ideologisch debat rond rijkdom en bezit?

Moeten we ons niet afvragen wie eigenlijk de macht dient te bezitten?
Overheden onder toezicht van het volk of particulieren?

Oh,moest je het nog niet weten, rijkdom is macht.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u even de reden van uw conclusie toelichten? Mij ontgaat die nu volkomen, omdat ik immers aangaf dat eenheidstarief en belastingsvrij bedrag door een staat wordt bepaald. En dat in overeenstemming met de welstand, koopkracht... binnen een land.

Gezien er een enorm verschil is op dat vlak tussen Litouwen en ons land, kan men maar moeilijk de belastingvrije som daar vergelijken met onze huidige belastingschalen.

Maar misschien schat ik uw reactie verkeerd in en bedoelt u misschien iets anders. Daarom is een woordje uitleg wel wenselijk.

Misschien kan jij me uitleggen waarom er in een verenigd Europa sociaal niets kan (mag) verwezenlijkt worden en als het om geld gaat om uit te delen aan corrupte regeringen, alles binnen de kortste keren is opgelost.
Onze lakei politici zullen er voor zorgen dat er ook op dat gebied vooruitgang geboekt word.

Zo snel als je zoveel verdient als een Oekraïner is het in orde voor onze politici.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vlaktaks in Letland is bijvoorbeeld 25%, maar in Slovakije dan weer 19%. Ook de basisbedragen verschillen.

Zou het niet kunnen dat de landen die vandaag een vlaktaks hanteren (na toetreding tot de EU) gewoon de tijd niet hebben gehad om een meute ambtenaren aan te trekken en deze vervolgens te droppen in een compleet van de pot gerukt belastingsysteem waar niemand nog wijs uit raakt .... zoals in de meer 'beschaafde' landen van de EU?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zou het niet kunnen dat de landen die vandaag een vlaktaks hanteren (na toetreding tot de EU) gewoon de tijd niet hebben gehad om een meute ambtenaren aan te trekken en deze vervolgens te droppen in een compleet van de pot gerukt belastingsysteem waar niemand nog wijs uit raakt .... zoals in de meer 'beschaafde' landen van de EU?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Neen, maar er is wel een probleem als de OCMW's al 3 maand achterstand hebben om de vandaag heersende armoede nog maar administratief te verwerken. Valt uw euro zo'n beetje?

Maar zolang het uw familie niet treft maakt het niet uit zeker?

Neen, u situeert het probleem op het verkeerde niveau. Als het OCMW betalingen niet kan uitkeren, dan is er duidelijk een probleem met de begroting van dat OCMW (lees: de gemeente).

Ik heb al eerder aangegeven dat een rechtvaardige en performant belastingsysteem te verkiezen is boven een systeem waarbij men de (super)rijke wil uitpersen (louter omdat hij rijk is). Vlaktaks is een goed systeem gebleken. Administratief heel eenvoudig. Voor ondernemingen ook handig. Ook geen nood meer aan dure boekhouders en adviseurs die de gaatjes in de wetgeving moeten opsporen. Transparant. In de landen waar het werd ingevoerd, zorgde het voor een toename in de overheidsinkomsten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zou het niet kunnen dat de landen die vandaag een vlaktaks hanteren (na toetreding tot de EU) gewoon de tijd niet hebben gehad om een meute ambtenaren aan te trekken en deze vervolgens te droppen in een compleet van de pot gerukt belastingsysteem waar niemand nog wijs uit raakt .... zoals in de meer 'beschaafde' landen van de EU?

Als er nu één systeem is dat een bijzonder log staatsapparaat kende met een ongelooflijke batterij ambtenaren, dan was het wel het communisme in de Sovjet-Unie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Misschien kan jij me uitleggen waarom er in een verenigd Europa sociaal niets kan (mag) verwezenlijkt worden en als het om geld gaat om uit te delen aan corrupte regeringen, alles binnen de kortste keren is opgelost.
Onze lakei politici zullen er voor zorgen dat er ook op dat gebied vooruitgang geboekt word.

Hoe wilt u van de ene dag op de andere welstand en koopkracht van Letland op hetzelfde niveau brengen als dat van bijvoorbeeld Zweden?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u situeert het probleem op het verkeerde niveau. Als het OCMW betalingen niet kan uitkeren, dan is er duidelijk een probleem met de begroting van dat OCMW (lees: de gemeente).

Juist. Ze missen de rechtvaardige belastingen die de superrijken eigenlijk dienen te betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb al eerder aangegeven dat een rechtvaardige en performant belastingsysteem te verkiezen is boven een systeem waarbij men de (super)rijke wil uitpersen (louter omdat hij rijk is).

Ik heb al eerder aangegeven dat je superrijken niet kan uitpersen. Op een zeker ogenblik zijn het geen superrijken meer en ontspringen ze de dans lang voordat er ook maar een begin kan gemaakt worden met uitpersen.

Arme mensen uitpersen is dus een heel ander verhaal. Hoe meer je ze laat betalen, hoe armer ze worden ... en ze blijven dus in die uit te persen bevolkingsgroep zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vlaktaks is een goed systeem gebleken. Administratief heel eenvoudig. Voor ondernemingen ook handig. Ook geen nood meer aan dure boekhouders en adviseurs die de gaatjes in de wetgeving moeten opsporen. Transparant. In de landen waar het werd ingevoerd, zorgde het voor een toename in de overheidsinkomsten.

Vlaktaks waar verschillende niveaus worden gehanteerd kan je al geen vlaktaks meer noemen. Jij wil een vereenvoudigde vorm van belastingen hanteren en zou zo'n systeem graag 'vlaktaks' noemen. Is het dat?