poppenspelers

[paganisgood]

Er zit een reukje aan Tawakel Karman, de vrouw die voor het westen doorgaat als de spreekbuis van de oppositiebeweging in yemen. Deze dame gaat door voor superdemocraat wegens haar voorzitterschap van Women Journalists Without Chains. Een zelf-gestichte organisatie die weinig meer is dan een lege schelp die enkel Karman vertegenwoordigt. Maar dat is voldoende om door de westerse pers als vaandeldraagster van de democratie opgevoerd te worden. Wat in onze pers zelden vermeld wordt is dat ze lid is van de Islah, een islamitische partij. Die Islah zou zeer dicht bij de Moslimbroederschap aanleunen. Tevens doet het gerucht de ronde dat ze mensen opzet om als martelaar te sterven door hen in de armen van de Republikeinse garde te jagen.

Net zoals in Lybia en Syria, en voordien in Egypte en Tunesie, doet de westerse politiek en journalistiek zijn uiterste best om de Arabische lente voor te stellen als een democratische beweging. Over het democratisch gehalte van de islam in Egypte (koptische christenen) en Tunese (hoofddoek, Persepolis) hebben we deze week al gehoord. Dat de Islamisten de poppenspelers zijn in de Arabische Lente mogen wij niet weten.

[Oblique]

You got it all figured out from behind ur desktop! Impressing! NOT!

90+% van bovengenoemde landen hun inwoners zijn gewoon moslims. Wat is uw punt? Waar wil je naartoe? Etaleren dat je geen elementaire kennis hebt?

Dat het u niet aanstaat dat men islamisten gaat verkiezen op democratische wijze, nu ze bevrijd zijn van hun tirannen?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door paganisgood

Er zit een reukje aan Tawakel Karman, de vrouw die voor het westen doorgaat als de spreekbuis van de oppositiebeweging in yemen. Deze dame gaat door voor superdemocraat wegens haar voorzitterschap van Women Journalists Without Chains. Een zelf-gestichte organisatie die weinig meer is dan een lege schelp die enkel Karman vertegenwoordigt. Maar dat is voldoende om door de westerse pers als vaandeldraagster van de democratie opgevoerd te worden. Wat in onze pers zelden vermeld wordt is dat ze lid is van de Islah, een islamitische partij. Die Islah zou zeer dicht bij de Moslimbroederschap aanleunen. Tevens doet het gerucht de ronde dat ze mensen opzet om als martelaar te sterven door hen in de armen van de Republikeinse garde te jagen.

Net zoals in Lybia en Syria, en voordien in Egypte en Tunesie, doet de westerse politiek en journalistiek zijn uiterste best om de Arabische lente voor te stellen als een democratische beweging. Over het democratisch gehalte van de islam in Egypte (koptische christenen) en Tunese (hoofddoek, Persepolis) hebben we deze week al gehoord. Dat de Islamisten de poppenspelers zijn in de Arabische Lente mogen wij niet weten.

U wantrouwt zo te zien de berichtgeving en de motieven van de westerse pers en de politiek. 1) Wat zou daar dan achter steken? 2) Hoe verhoudt zich de westerse duiding van Karman en de Arabische lente tot de niet-westerse duiding?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

You got it all figured out from behind ur desktop! Impressing! NOT!

90+% van bovengenoemde landen hun inwoners zijn gewoon moslims. Wat is uw punt? Waar wil je naartoe? Etaleren dat je geen elementaire kennis hebt?

Dat het u niet aanstaat dat men islamisten gaat verkiezen op democratische wijze, nu ze bevrijd zijn van hun tirannen?

Het is te hopen dat dit niet gebeurt, wat moslims wereldwijd kunnen missen is een opgelegde strikte islam, wat hen van iedere vrijheid berooft.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is te hopen dat dit niet gebeurt, wat moslims wereldwijd kunnen missen is een opgelegde strikte islam, wat hen van iedere vrijheid berooft.

Welke vrijheid bedoel je dan?
Islamitische vrijheid of liberale vrijheid?
In de liberale vrijheid heeft de maatschappij geen vrijheid, individuen maken/bouwen de maatschappij. In de islam, of in het bijzonder de strikte islam, is het anders! Het individu bouwt de maatschappij en de maatschappij bouwt het individu, dus het is wederzijds, en voor beiden bestaan er grenzen. Dit model wordt vervolledigd wanner jij ook het gezin in acht neemt.

Zie dit hier
Engeland verbiedt sigarettenautomaten
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20111001_045

Dat is meer islamitisch en minder liberaal.
Het kan nog islamitischer zijn:

Het ministerie van Gezondheid wil met het verbod vooral de verkoop van sigaretten aan minderjarigen consumenten beperken. Bijna elke roker is voor zijn 18e met tabak begonnen, luidt het argument van de regering. Elk jaar worden 35 miljoen sigaretten illegaal via automaten aan minderjarigen verkocht.

Meer vooruitgang in de psychologische wetenschappen zal "mijn vrijheid begint, waar jouw vrijheid stopt" dramatisch doen veranderen waardoor het islamitischer wordt. Wanneer jij bijvoorbeeld in het openbaar rookt beschadig jij de niet-roker (fysisch) niet (direct), maar psychisch wel.

Een ander grappig voorbeeld:
Denemarken heft een belasting op vet
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1123128

Ook islamitischer en minder liberaal.

Het verbieden van moskeeminaretten is ook islamitischer en minder liberaal.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Welke vrijheid bedoel je dan?
Islamitische vrijheid of liberale vrijheid?
In de liberale vrijheid heeft de maatschappij geen vrijheid, individuen maken/bouwen de maatschappij. In de islam, of in het bijzonder de strikte islam, is het anders! Het individu bouwt de maatschappij en de maatschappij bouwt het individu, dus het is wederzijds, en voor beiden bestaan er grenzen. Dit model wordt vervolledigd wanner jij ook het gezin in acht neemt.

Zie dit hier
Engeland verbiedt sigarettenautomaten
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20111001_045

Dat is meer islamitisch en minder liberaal.
Het kan nog islamitischer zijn:


Meer vooruitgang in de psychologische wetenschappen zal "mijn vrijheid begint, waar jouw vrijheid stopt" dramatisch doen veranderen waardoor het islamitischer wordt. Wanneer jij bijvoorbeeld in het openbaar rookt beschadig jij de niet-roker (fysisch) niet (direct), maar psychisch wel.

Een ander grappig voorbeeld:
Denemarken heft een belasting op vet
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1123128

Ook islamitischer en minder liberaal.

Het verbieden van moskeeminaretten is ook islamitischer en minder liberaal.

Wat is 'het' in de eerste zin?

Als dit allemaal waar is dan zijn in Islamitische landen sigaretten en drugs verboden, wordt er geen tabak en papaver geteeld, is er een belasting op vet en hebben de moskeeën geen minaretten. Dat lijkt mij echter niet waar.

Je beweert ook dat de Islamitische maatschappij zichzelf ontwikkelt door een principe van individuele vrijheid die begrensd wordt door de vrijheid van anderen. Ik zie echter dat zulke ontwikkelingen momenteel overal in de islamitische wereld met geweld worden bevochten en de kop ingedrukt.

Tenslotte, beste porpo, ik verzeker je, met het begrenzen van individuele vrijheid bouw je nog geen welvarende vredige en liefdevolle maatschappij. Het is zoiets als een staakt het vuren, wat u niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet. Niet erg gezellig dunkt mij.