Machinist laat volle trein staan en gaat naar huis omdat zijn dienst erop zit - Pagina 5

Scorpio · 18 september 2016, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En de reizigers worden alleen maar gekloot omdat de vakboungden dat willen.

.

Heb jij er eigenlijk het minste idee van wat voor klinkklare nonsens je hier zit uit te kramen?

reservespeler · 18 september 2016, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Bejaarde ambtenaar Schoofzak blijft maar geven. Kijk, ik haat ook ambtenaren en vakbonden maar hier heeft Scorpio gewoon gelijk.

Op basis van wat trekt u dit besluit?

Carmagnole · 18 september 2016, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Op basis van wat trekt u dit besluit?

De argumenten.

Scorpio · 18 september 2016, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik wil juist niets.

Nergens in het artikel staat dat hij het aantal uren, dat hij aan één stuk mag rijden, bereikt had of zou bereiken voor hij aan het eindstation zou komen.
Hij had de helft van het traject afgelegd, volgens uw berekening dus 200 km. Voor zo'n trein betekend dat maximum 2 uur gereden (ik ken de omstandigheden daar niet). Dit doet mij heel sterk vermoeden dat hij wel zijn shift geklopt had maar niet het aantal uren dat hij mag rijden bereikt had of zou bereiken bij eindbestemming.

Ik merk dat ik me vergist heb: de zes uur zijn niet onafgebroken rijden, maar onafgebroken werken. Die trein moet daar niet voor bollen.

reservespeler · 18 september 2016, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik merk dat ik me vergist heb: de zes uur zijn niet onafgebroken rijden, maar onafgebroken werken. Die trein moet daar niet voor bollen.

Dat werpt natuurlijk een ander licht op de zaak.

De schoofzak · 18 september 2016, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Bejaarde ambtenaar Schoofzak blijft maar geven. Kijk, ik haat ook ambtenaren en vakbonden maar hier heeft Scorpio gewoon gelijk.

Allez, 't wordt tijd om ernstig te worden.
In deze draad heb ik me niet altijd zo ernstig gehouden. 't Was te plezant om de boel niet een beetje teveel uit te vergroten.

Veiligheidsmaatregelen moeten de veiligheid dienen.
En die moeten dan simpelweg door iedereen ten volle gerespecteerd worden.
Ouderwetse vakbonden, gesteund door ouderwetse politieke partijen, willen wel eens anders doen, en stellen sommige niet-veiligheidsmaatregelen voor als wel-veiligheidsmaatregelen, in functie van een amper verborgen dubbele agenda.

Maatregelen om het werk leefbaar te houden: idem dito.
Die maatregelen zijn zeker en vast ook nuttig en zeer nodig.
(in ons arbeidsrecht is een gouden regel geformuleerd als principe:
het werk moet aangepast worden aan de mens, en niet omgekeerd)

Het is dus perfect mogelijk dat onze Spaanse machinist gelijk had,
maar het evengoed perfect mogelijk dat hij speelde op "procedure-fouten".

En het is ook perfect mogelijk dat de Spaanse NM-esp-S (renfe ...) te vierkant met de voeten van hun personeel speelt.

.

reservespeler · 18 september 2016, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, 't wordt tijd om ernstig te worden.
In deze draad heb ik me niet altijd zo ernstig gehouden. 't Was te plezant om de boel niet een beetje teveel uit te vergroten.

Veiligheidsmaatregelen moeten de veiligheid dienen.
En die moeten dan simpelweg door iedereen ten volle gerespecteerd worden.
Ouderwetse vakbonden, gesteund door ouderwetse politieke partijen, willen wel eens anders doen, en stellen sommige niet-veiligheidsmaatregelen voor als wel-veiligheidsmaatregelen, in functie van een amper verborgen dubbele agenda.

Maatregelen om het werk leefbaar te houden: idem dito.
Die maatregelen zijn zeker en vast ook nuttig en zeer nodig.
(in ons arbeidsrecht is een gouden regel geformuleerd als principe:
het werk moet aangepast worden aan de mens, en niet omgekeerd)

Het is dus perfect mogelijk dat onze Spaanse machinist gelijk had,
maar het evengoed perfect mogelijk dat hij speelde op "procedure-fouten".

En het is ook perfect mogelijk dat de Spaanse NM-esp-S (renfe ...) te vierkant met de voeten van hun personeel speelt.

.

En dat noemt u serieus?

Jan van den Berghe · 18 september 2016, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, 't wordt tijd om ernstig te worden.
In deze draad heb ik me niet altijd zo ernstig gehouden. 't Was te plezant om de boel niet een beetje teveel uit te vergroten.

Veiligheidsmaatregelen moeten de veiligheid dienen.
En die moeten dan simpelweg door iedereen ten volle gerespecteerd worden.
Ouderwetse vakbonden, gesteund door ouderwetse politieke partijen, willen wel eens anders doen, en stellen sommige niet-veiligheidsmaatregelen voor als wel-veiligheidsmaatregelen, in functie van een amper verborgen dubbele agenda.

Maatregelen om het werk leefbaar te houden: idem dito.
Die maatregelen zijn zeker en vast ook nuttig en zeer nodig.
(in ons arbeidsrecht is een gouden regel geformuleerd als principe:
het werk moet aangepast worden aan de mens, en niet omgekeerd)

Het is dus perfect mogelijk dat onze Spaanse machinist gelijk had,
maar het evengoed perfect mogelijk dat hij speelde op "procedure-fouten".

En het is ook perfect mogelijk dat de Spaanse NM-esp-S (renfe ...) te vierkant met de voeten van hun personeel speelt.

.

En nu even concreet: welke regels zijn volgens u "niet-veiligheidsmaatregelen" die door de vakbonden anders worden voorgesteld?

DewareJakob · 18 september 2016, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Want neuk de regels op rij- en rusttijden en de veiligheid?

Als hij bij vertrek wist die trein niet binnen zijn uren te kunnen doen, dan had hij nooit met die trein mogen vertrekken. Zorgt een incident onderweg ervoor dat je toch langer moet werken, moet je soepel genoeg zijn. Als je onmiddellijk na uw maximum dienstuur niet meer veilig kan rijden, kies dan een ander beroep, want je bent niet geschikt voor uw job.

Scorpio · 18 september 2016, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Als hij bij vertrek wist die trein niet binnen zijn uren te kunnen doen, dan had hij nooit met die trein mogen vertrekken.

Wel als ze hem halverwege zouden aflossen, wat hij ook gevraagd had. Herhaaldelijk.

Citaat:

Zorgt een incident onderweg ervoor dat je toch langer moet werken, moet je soepel genoeg zijn. Als je onmiddellijk na uw maximum dienstuur niet meer veilig kan rijden, kies dan een ander beroep, want je bent niet geschikt voor uw job.

Met veiligheidsvoorschriften ben je niet soepel. Die pas je strikt toe. Altijd, geen uitzonderingen. Ik zal zelfs meer zeggen: als je bereid bent om je maximum diensturen, opgelegd omwille van de veiligheid toch te overschrijden terwijl je voor de levens van meer dan 100 mensen instaat, dan hoor je niet achter de stuurtafel van een trein thuis, want da's een attitude die vroeg of laat gegarandeerd levens kost.

DewareJakob · 18 september 2016, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Wel als ze hem halverwege zouden aflossen, wat hij ook gevraagd had. Herhaaldelijk.

Dan is hij inderdaad terecht gestopt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Met veiligheidsvoorschriften ben je niet soepel. Die pas je strikt toe. Altijd, geen uitzonderingen. Ik zal zelfs meer zeggen: als je bereid bent om je maximum diensturen, opgelegd omwille van de veiligheid toch te overschrijden terwijl je voor de levens van meer dan 100 mensen instaat, dan hoor je niet achter de stuurtafel van een trein thuis, want da's een attitude die vroeg of laat gegarandeerd levens kost.

Er zijn voorschriften die (onder de mom van veiligheid) afgedwongen zijn door vakbonden die enkel dienen om hun greep op de zaak te houden, maar niets met de werkelijke veiligheid te maken hebben.

Scorpio · 18 september 2016, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Er zijn voorschriften die (onder de mom van veiligheid) afgedwongen zijn door vakbonden die enkel dienen om hun greep op de zaak te houden, maar niets met de werkelijke veiligheid te maken hebben.

Noem er zo eens een paar.

DewareJakob · 18 september 2016, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Noem er zo eens een paar.

Daar gaat het hier juist over man !!!

Scorpio · 18 september 2016, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Daar gaat het hier juist over man !!!

Jamaar wat is't nu? Is hij terecht gestopt of niet?

Jan van den Berghe · 18 september 2016, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Als hij bij vertrek wist die trein niet binnen zijn uren te kunnen doen, dan had hij nooit met die trein mogen vertrekken. Zorgt een incident onderweg ervoor dat je toch langer moet werken, moet je soepel genoeg zijn. Als je onmiddellijk na uw maximum dienstuur niet meer veilig kan rijden, kies dan een ander beroep, want je bent niet geschikt voor uw job.

U meent dus te weten hoe de zaak in elkaar steekt... Uit de Britse media kunnen we evenwel meer info achterhalen waaruit blijkt dat de machinist geen schuld treft.

Jan van den Berghe · 18 september 2016, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Er zijn voorschriften die (onder de mom van veiligheid) afgedwongen zijn door vakbonden die enkel dienen om hun greep op de zaak te houden, maar niets met de werkelijke veiligheid te maken hebben.

Welke?

Graag enkele voorbeelden.

quercus · 18 september 2016, 20:07

Het is, van uit het standpunt van de passagiers in iedere geval volstrekt onverantwoord en ik hoop dat ze gezamenlijk een soort groeps-klacht bij het gerecht indienen tegen de spoorwegmaatschappij. Die mensen hebben die dag een vooraf bepaalde som neergeteld om hen te laten brengen van punt A naar punt B binnen een voorziene tijd. Dat is niet gebeurd, dus hebben die mensen zeker een claim.

Jan van den Berghe · 18 september 2016, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is, van uit het standpunt van de passagiers in iedere geval volstrekt onverantwoord en ik hoop dat ze gezamenlijk een soort groeps-klacht bij het gerecht indienen tegen de spoorwegmaatschappij. Die mensen hebben die dag een vooraf bepaalde som neergeteld om hen te laten brengen van punt A naar punt B binnen een voorziene tijd. Dat is niet gebeurd, dus hebben die mensen zeker een claim.

De spoorwegmaatschappij draagt hier inderdaad de verantwoordelijkheid en het lijkt me maar normaal dat de gestrande reiziger zich ook laat gelden.

Wat de machinist deed, was evenwel 100% verantwoord. Zeker vanuit het standpunt van de passagiers. Stel u eens voor dat er zich onderweg een probleem voordeed, wie draagt er dan verantwoordelijkheid? Wat zullen de verzekeringsmaatschappijen doen?

reservespeler · 19 september 2016, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Er zijn voorschriften die (onder de mom van veiligheid) afgedwongen zijn door vakbonden die enkel dienen om hun greep op de zaak te houden, maar niets met de werkelijke veiligheid te maken hebben.

Net wat Schoof terecht opmerkte.

reservespeler · 19 september 2016, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U meent dus te weten hoe de zaak in elkaar steekt... Uit de Britse media kunnen we evenwel meer info achterhalen waaruit blijkt dat de machinist geen schuld treft.

Laat zien.

18 september 2016, 20:07	#97
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 40.057	Het is, van uit het standpunt van de passagiers in iedere geval volstrekt onverantwoord en ik hoop dat ze gezamenlijk een soort groeps-klacht bij het gerecht indienen tegen de spoorwegmaatschappij. Die mensen hebben die dag een vooraf bepaalde som neergeteld om hen te laten brengen van punt A naar punt B binnen een voorziene tijd. Dat is niet gebeurd, dus hebben die mensen zeker een claim. __________________ Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord Zolang gij stamelend bidt of bedelt bij de poort.