Moslims bouwen eigen slachthuis in Sint-Katelijne-Waver - Pagina 3

Bad Attila · 8 augustus 2018, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En dat betekent dan dat je alles wat iemand als behorend tot zijn of haar religie ziet, automatisch moet toestaan? Omdat anders een " mensenrecht" geschonden wordt?

Neen.

Bad Attila · 8 augustus 2018, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

Koppensnellerij op die afgelegen eilanden, waar ze dan aan hun opperwezen of opperwezens offeren, al die lokale gebruiken van daar, die moeten hier dan ook maar kunnen of wa?

Neen.

Xenophon · 8 augustus 2018, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen.

Dat is vreemd, want ik meende dat het mij wel verboden was om onverdoofd te slachten en de godsdienstwaanzinnigen niet.

Bad Attila · 8 augustus 2018, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is vreemd, want ik meende dat het mij wel verboden was om onverdoofd te slachten en de godsdienstwaanzinnigen niet.

Dat is de toepassing van wetten gemaakt door mensen, niet door God.
Namelijk de vrijheid van godsdienst. Of het moet zijn dat die vrijheid het resultaat is van een wet van God, maar dat lijk je toch niet te bevestigen.

Zipper · 8 augustus 2018, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is vreemd, want ik meende dat het mij wel verboden was om onverdoofd te slachten en de godsdienstwaanzinnigen niet.

daarom horen die islamitische godsdienstwaanzinnigen hier ook niet thuis.

Bobke · 8 augustus 2018, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is de toepassing van wetten gemaakt door mensen, niet door God.
Namelijk de vrijheid van godsdienst. Of het moet zijn dat die vrijheid het resultaat is van een wet van God, maar dat lijk je toch niet te bevestigen.

O maar de wet dat een dier onverdoofd moet geslacht worden is ook geen wet van God hoor.

Bad Attila · 8 augustus 2018, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

O maar de wet dat een dier onverdoofd moet geslacht worden is ook geen wet van God hoor.

Dat denk ik ook, maar het is niet aan de overheid om daarover te oordelen. Scheiding kerk en staat, weet je wel.

Bad Attila · 8 augustus 2018, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

daarom horen die islamitische godsdienstwaanzinnigen hier ook niet thuis.

Vergeet de Joden niet.

Bobke · 8 augustus 2018, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat denk ik ook, maar het is niet aan de overheid om daarover te oordelen. Scheiding kerk en staat, weet je wel.

Maar waar trekt ge de grens?
Ooit dacht men dat mensenoffers ook de wil van Gods was.

Bad Attila · 8 augustus 2018, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar waar trekt ge de grens?
Ooit dacht men dat mensenoffers ook de wil van Gods was.

De grens staat duidelijk beschreven:

'De vrijheid zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uiting te brengen kan aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die die bij de wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de openbare veiligheid, voor de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.'

De concrete uitwerking ervan wordt aan de nationale/regionale overheden gelaten, onder controle van de rechterlijke macht.

Op zich is het dus niet eens van belang of de godsdienst die handeling voorziet of niet. Het zal toch de toetsing moeten doorstaan.

Zipper · 8 augustus 2018, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Vergeet de Joden niet.

niet "de joden", maar die piepkleine hoeveelheid extreme joden "genre Pinkas Kornfeld en/of Michael Freilich", die hier evenzeer de samenleving verzieken met hun achterlijk-religieuze slacht-methodes.

Ik heb vroeger nog vijf jaar bij joden gewerkt, maar dat waren normale mensen die met dat soort levensstijl geen uitstaans hadden.

Ik ben vroeger nog met hen een week in Israël geweest, wel die lachten met die "whole lotta shakin goin on-typetjes" aan die klaagmuur in Jeruzalem.

Het verschil met de islamieten, is dat de extremen in de meerderheid zijn :

https://www.demorgen.be/binnenland/h...list-b2344ae6/

En De Morgen is nu toch niet de meest rechtse krant, nietwaar.

Bad Attila · 8 augustus 2018, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

niet "de joden", maar die piepkleine hoeveelheid extreme joden "genre Pinkas Kornfeld en/of Michael Freilich", die hier evenzeer de samenleving verzieken met hun achterlijk-religieuze slacht-methodes.

Ik heb vroeger nog vijf jaar bij joden gewerkt, maar dat waren normale mensen die met dat soort levensstijl geen uitstaans hadden.

Ik ben vroeger nog met hen een week in Israël geweest, wel die lachten met die "whole lotta shakin goin on-typetjes" aan die klaagmuur in Jeruzalem.

Het verschil met de islamieten, is dat de extremen in de meerderheid zijn :

https://www.demorgen.be/binnenland/h...list-b2344ae6/

En De Morgen is nu toch niet de meest rechtse krant, nietwaar.

Kan goed zijn, maar ook Joodse organisaties zijn naar het Grondwettelijk Hof gestapt tegen het verbod van onverdoofd slachten. Zij zijn dus eveneens betrokken in de discussie.

O, Btw, het arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens waaruit blijkt dat onverdoofd slachten onder de vrijheid van godsdienst valt, ging over ... een Joodse organisatie...

Ben jij trouwens ook zo ene die meent dat, indien de Moslims verdoofd zouden slachten, de Joden onverdoofd zouden mogen blijven slachten omdat zij 'een kleine minderheid' vormen en 'iedereen met rust laten'?

Universalia · 8 augustus 2018, 14:38

Onverdoofd slachten dient voor iedereen verboden te worden of het nu de Joden of de Moslims andere zijn, vebieden punt.

Met een eigen slachthuis te bouwen, een manier om de 'tijdelijke slachthuizen?' te omzeilen?

Europees Hof van Justitie beslist: Vlaams verbod op onverdoofd slachten op tijdelijke slachtvloeren houdt stand

Het artikel in kwestie blokletterde ook:

Citaat:

We hebben als beschaafde samenleving gewoon de verdomde plicht om vermijdbaar dierenleed ook effectief te vermijden.

Zipper · 8 augustus 2018, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Kan goed zijn, maar ook Joodse organisaties zijn naar het Grondwettelijk Hof gestapt tegen het verbod van onverdoofd slachten. Zij zijn dus eveneens betrokken in de discussie.

O, Btw, het arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens waaruit blijkt dat onverdoofd slachten onder de vrijheid van godsdienst valt, ging over ... een Joodse organisatie...

Ben jij trouwens ook zo ene die meent dat, indien de Moslims verdoofd zouden slachten, de Joden onverdoofd zouden mogen blijven slachten omdat zij 'een kleine minderheid' vormen en 'iedereen met rust laten'?

niemand mag onverdoofd slachten, ook geestelijk gestoorden (lees : streng gelovigen) niet.

alice · 8 augustus 2018, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen.

Waarom haal je dat argument dan aan?

alice · 8 augustus 2018, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De grens staat duidelijk beschreven:

'De vrijheid zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uiting te brengen kan aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die die bij de wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de openbare veiligheid, voor de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.'

De concrete uitwerking ervan wordt aan de nationale/regionale overheden gelaten, onder controle van de rechterlijke macht.

Op zich is het dus niet eens van belang of de godsdienst die handeling voorziet of niet. Het zal toch de toetsing moeten doorstaan.

Dus dieren lijden niet? Geeft niet, of die schapen afzien?
Of denkt u echt dat een schaap, omdat hij het mes niet mag zien, een overgesneden keel een mooie dood vindt?

^_^ · 8 augustus 2018, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is de toepassing van wetten gemaakt door mensen, niet door God.
Namelijk de vrijheid van godsdienst. Of het moet zijn dat die vrijheid het resultaat is van een wet van God, maar dat lijk je toch niet te bevestigen.

Door onbestaande opperwezens kunnen helemaal geen wetten worden gemaakt. Het is eigenlijk erg dat er nog altijd een slag van mensen is die met vanalles en nog wat wegkomen door er een religieus sauske over te gieten.

Universalia · 9 augustus 2018, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

Door onbestaande opperwezens kunnen helemaal geen wetten worden gemaakt. Het is eigenlijk erg dat er nog altijd een slag van mensen is die met vanalles en nog wat wegkomen door er een religieus sauske over te gieten.

Daar ben ik het volledig met u eens.

alice · 11 augustus 2018, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is de toepassing van wetten gemaakt door mensen, niet door God.
Namelijk de vrijheid van godsdienst. Of het moet zijn dat die vrijheid het resultaat is van een wet van God, maar dat lijk je toch niet te bevestigen.

Dit is zowat het meest onzinnige wat al gepost werd...wanneer onverdoofd slachten niet mag, omdat dit hier zo beslist wordt, staat religie daar niet boven. Wetten gelden voor alle burgers, ongeacht levensovertuiging.

marie daenen · 11 augustus 2018, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is zowat het meest onzinnige wat al gepost werd...wanneer onverdoofd slachten niet mag, omdat dit hier zo beslist wordt, staat religie daar niet boven. Wetten gelden voor alle burgers, ongeacht levensovertuiging.

Inderdaad wat u zegt, maar het is met zulke drogredenen dat ze de hele Westerse samenleving om zeep helpen...