Proces Salah Abdeslam uitgesteld naar februari

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

DDD: wie een dergelijk pleidooi houdt voor een gangster van zijn kaliber die loopt te zemelen dat hij de rechtbank niet erkent en alleen door zijn imaginaire vriend wil worden beoordeelt, waarvan al geweten is dat hij hem gratis verdedigt uit profileringsdrang, zeker niet uit altruïsme, dan weet je waar je je aan kan verwachten hé?

Uiteraard, maar betekent dat ook dat hij die labiele geesten die hem met de dood bedreigen niet meer terecht mag wijzen? Wat is daar hypocriet aan? Heeft Mary iemand met de dood bedreigd soms?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

En waarom dan wel?

Omdat het stuk crapuul waar het over gaat geen "superadvocaat" waard is of verdient. Integendeel! Een prutsende pro deo was meer dan genoeg!
Veel "gewone burgers" kunnen zich geen dure advocaat permitteren maar voor een dergelijk crapuul staan ze ter beschikking?
Die kerel had gewoon een kogel door zijn kop moeten krijgen. Nu gaat men er miljoenen kosten aan spenderen... door de belastingbetaler op te hoesten!
Leuk voor de advocatenbende!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Vanuit dat oogpunt kan ik ook alleen maar misprijzen hebben voor die Mary. Hoe je als mens alle empathie kan achterlaten en als robot werkt gaat mijn pet te boven.

Een talent als een ander. De advocatuur is nu eenmaal niet voor softies. Je moet een strakke scheiding aanbrengen tussen wat je als mens voelt en je uiteindelijke taak als advocaat. Het recht helpt je daarbij wel enigszins: het is abstract, formeel, bijna wiskundig haast. Je kunt je daar quasi-autistisch in verliezen. Ik heb daar, eerlijk gezegd, wel een zekere bewondering voor.

Ik heb in elk geval niet de indruk dat Mary een robot is. En gezond voor zijn geestesgesteldheid zal het allemaal wel niet zijn. Die man is sowieso één brok zenuwen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Men kan altijd leren van zijn fouten. Geen reden om gelijk moord en brand te schreeuwen.

Ten andere, Mary is slechts één partij in het geding. De tegenpartij kan in het verweer gaan en het is uiteindelijk de rechter of een rechtscollege dat een oordeel zal moeten vellen. Men doet nu net alsof Mary maar een procedurefout hoeft in te roepen en het spel daarmee al gespeeld is.

Hoe zat dat weer men die bende drugsdealers die nog zeer onlangs al juichend weer de rechtbank konden verlaten? En hoeveel keren is dat scenario al gebeurd?
Na één zo'n gevalletje zou men bepaalde wetten moeten aanpassen, maar dat spelletje duurt al jaren!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Omdat het stuk crapuul waar het over gaat geen "superadvocaat" waard is of verdient. Integendeel! Een prutsende pro deo was meer dan genoeg!
Veel "gewone burgers" kunnen zich geen dure advocaat permitteren maar voor een dergelijk crapuul staan ze ter beschikking?

Toegegeven, daar heb je wel een punt, maar je kunt van een topadvocaat niet verwachten dat die zich gaat bezighouden met een fietsdiefstal of iets dergelijks. Die zoekt de Grote Zaken op.

Die kerel had gewoon een kogel door zijn kop moeten krijgen. Nu gaat men er miljoenen kosten aan spenderen... door de belastingbetaler op te hoesten!
Leuk voor de advocatenbende!

Mary verdient er naar eigen zeggen niets aan. Hij zou zelfs de pro Deo-vergoeding hebben afgewimpeld.

[Guinevere]

Sven Mary wil gewoon een beroemde (rijke?) advocaat zijn. En dat doe je door je naam aan andere beroemde of beruchte namen te koppelen.
Meer zit er niet achter om de 'verdediging' van Abdeslam op zich te nemen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Jambon wordt netjes teruggefloten door de Orde van Vlaamse Balies, die mijn kritiek bevestigt: http://www.knack.be/nieuws/belgie/mi...al-963077.html

De reactie van Jambon is beneden alle peil die men eerder verwacht van één of andere tooghanger. Hij heeft een goede occasie gemist om te zwijgen. Als hij dit gezegd heeft om zijn doelpubliek in de richting van de haren te strijken is het maar triestig gesteld met zijn doel van kiezerspubliek.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hoe zat dat weer men die bende drugsdealers die nog zeer onlangs al juichend weer de rechtbank konden verlaten? En hoeveel keren is dat scenario al gebeurd?
Na één zo'n gevalletje zou men bepaalde wetten moeten aanpassen, maar dat spelletje duurt al jaren!

Die wetten zouden inderdaad al véél langer moeten aangepast geweest zijn op dat vlak.

Misschien hebben die dealers wel veel klanten bij de rechtbank?

Want op de lange duur ga je zo denken.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Links heeft er niet veel mee te maken, meen ik.

Kapitalisme daarentegen...

De ironie is dat linksen de kapitalisten bij uitstek zijn.

[Skobelev]

Hoe de linkse kliek hier dat stuk advocaat verdedigt die een terrorist op basis van punten en komma's, die op zich met de zaak niets te maken hebben, wil vrij krijgen is om te kotsen.

#beschaamdbelgtezijn

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoe de linkse kliek hier dat stuk advocaat verdedigt die een terrorist op basis van punten en komma's, die op zich met de zaak niets te maken hebben, wil vrij krijgen is om te kotsen.

#beschaamdbelgtezijn

Zie mijn onderschrift.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Zie mijn onderschrift.

2, Je zou voor minder....

Met de zaak Dutroux was het al "not done" om in het buitenland te zeggen dat je van België kwam want iedereen nam meteen hun kinderen aan de hand als je er iets durfde tegen te zeggen. Alsof we allemaal pedofiele moordenaars en verkrachters waren.
Vandaag met terroristen, het Hell-hole Brussel.... Gelukkig denken ze in de wereld meestal van ons dat we uit een Scandinavisch land komen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

2, Je zou voor minder....

Met de zaak Dutroux was het al "not done" om in het buitenland te zeggen dat je van België kwam want iedereen nam meteen hun kinderen aan de hand als je er iets durfde tegen te zeggen. Alsof we allemaal pedofiele moordenaars en verkrachters waren.
Vandaag met terroristen, het Hell-hole Brussel.... Gelukkig denken ze in de wereld meestal van ons dat we uit een Scandinavisch land komen.

Misschien moeten we al die zaken plaatsen onder de noemer 'omkoperij' op een bepaald vlak?

Als men mij tijdens een reisje in het buitenland vraagt, van waar bent u dan durf ik ook al niet meer zeggen: ik ben Belg.

Meestal reageer ik beleefd dat ik van badkakkeristan kom.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Mary verdient er naar eigen zeggen niets aan. Hij zou zelfs de pro Deo-vergoeding hebben afgewimpeld.

de borgerhoutse crowdfunders/cocaineverkopers kunnen natuurlijk moeilijk met overschrijving betalen

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Voil?*, daarmee bewijst U dat ook Mary had kunnen bedanken voor de 'eer'.

Klopt en dat heb ik ook al vanaf het begin toegegeven. Ikzelf zou het nooit overwogen hebben om die man te verdedigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Voil?*, bedoelde ik ipv Voil?*.
Ik weet niet hoe oud of hoe jong je bent, maar ik ben er vrij zeker van dat mensen die nu jonger zijn dan 40 en nog een kleine 25 jaar moeten werken voor ze gepensioneerd zijn nooit een pensioen zullen zien, want het zal naar de islamitische staat gaan die zal geinstalleerd zijn in wat ooit België was.
Ik zie geen weg om daaraan te ontsnappen. Zij die nu ijveren voor multiculturalisme zullen het hakbijl van de islam tegen het lijf lopen (of door de hals krijgen). Tegen deze achtergrond is de vertoning met Mary en Abdeslam volgens de letter van de wet een vrij cynisch circus.

26 jaar. Ik ben inderdaad aan mijn carrière begonnen met de instelling dat ik vooral zelf voor mijn 'pensioen' ga moeten zorgen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Niets hypocriets aan. Intimidatie van advocaten hoort niet thuis in een rechtstaat. Die man doet zijn werk, binnen de wet en conform zijn beroepscode. Het is niet Mary die een procedurefout heeft begaan. Hij heeft ze slechts ontdekt. Het is niet Mary die wettelijk bepaalt welke procedures moeten worden gevolgd. Dat doet de wetgever. Het is niet Mary die de misdaden van Abdeslam heeft begaan. Etc.

Men zou in het onderwijs toch eens dringend werk moeten maken van een basisvak Rechten. Het zou veel van de huidige verontwaardiging zo niet dempen, dan toch minstens in de juiste richting kanaliseren.

Perfect verwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik denk het wel hoor, Mary is gewoon een typisch linkse graaier/aandachtshoer. Anders ga je toch geen Abdeslam verdedigen, komaan zeg.

Ik ben allesbehalve links en ik deel de mening van Den Duisteren Duikboot hierover volledig.

Veel mensen blijken duidelijk niet te snappen hoe men enerzijds wel de daden van Abdeslam kan afkeuren doch anderzijds niet de manier waarop Sven Mary zijn cliënt naar best vermogen tracht te verdedigen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Perfect verwoord.



Ik ben allesbehalve links en ik deel de mening van Den Duisteren Duikboot hierover volledig.

Veel mensen blijken duidelijk niet te snappen hoe men enerzijds wel de daden van Abdeslam kan afkeuren doch anderzijds niet de manier waarop Sven Mary zijn cliënt naar best vermogen tracht te verdedigen.

Naar beste vermogen? Mary heeft Abdeslam al eens gedumpt als cliënt, noemt u dat naar beste vermogen?

Ik denk eerder dat u niet snapt hoe het pleiten van een advocaat als Mary overkomt bij de nabestaanden van de slachtoffers van Abdeslam en zijn bende. Mary spuwt die mensen gewoonweg recht in het gezicht met dergelijke belachelijkheden.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Perfect verwoord.



Ik ben allesbehalve links en ik deel de mening van Den Duisteren Duikboot hierover volledig.

Veel mensen blijken duidelijk niet te snappen hoe men enerzijds wel de daden van Abdeslam kan afkeuren doch anderzijds niet de manier waarop Sven Mary zijn cliënt naar best vermogen tracht te verdedigen.

Misschien moet men in de cursus recht ook eens een onderdeel ethisch verantwoord ondernemen inlassen. Het gerecht heeft, met uitschot als S Mary, met gerechtigheid en rechtsspraak als dusdanig NIETS meer te maken.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Misschien moet men in de cursus recht ook eens een onderdeel ethisch verantwoord ondernemen inlassen. Het gerecht heeft, met uitschot als S Mary, met gerechtigheid en rechtsspraak als dusdanig NIETS meer te maken.

Gerechtigheid is niet een synoniem van rechtspraak.
Rechtspraak werd door de eeuwen heen slechts ontwikkeld om gerechtigheid te omzeilen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Misschien moet men in de cursus recht ook eens een onderdeel ethisch verantwoord ondernemen inlassen.

U vindt het dus niet ethisch verantwoord dat als men beslist een cliënt te vertegenwoordigen, men dit ook naar beste vermogen doet?

Als men een cliënt niet wil verdedigen, moet men dit vanaf het begin duidelijk maken.

Wat ethisch niet verantwoord is, is zeggen tegen een cliënt dat men hem of haar wil verdedigen maar dan bewust niet alle middelen gebruiken omdat men vindt dat de cliënt dat niet 'verdient'.

De advocaat is geen rechter.

Het gerecht heeft, met uitschot als S Mary, met gerechtigheid en rechtsspraak als dusdanig NIETS meer te maken.

Sven Mary is niet de rechtbank.