'Het verenigde België heeft geen toekomst meer'

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sinds mijn tienerjaren.

Rare opmerking van u trouwens naar het einde. Kan een Nederlander soms geen republikein zijn omdat Nederland een monarchie is?

Ik ben er vrij zeker van dat je eens hebt gezegd geen voorstander te zijn van een confederatie van Vlaanderen en Nederland, omdat het huidige Nederland een monarchie is. Blijkbaar zit het toch anders.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik ben er vrij zeker van dat je eens hebt gezegd geen voorstander te zijn van een confederatie van Vlaanderen en Nederland, omdat het huidige Nederland een monarchie is. Blijkbaar zit het toch anders.

De publieke opinie is nog niet rijp voor zo'n idee, maar ik acht het zeker wel realistisch op lange termijn, een hereniging.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

De publieke opinie is nog niet rijp voor zo'n idee, maar ik acht het zeker wel realistisch op lange termijn, een hereniging.

De meeste Vlamingen hebben Hollanderhaat met de paplepel meegekregen.
Ze liggen liever met de Walen in bed dan ooit met Nederlanders.
Hoeveel generaties gaat het nog duren voordat dit gaat veranderen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik ben er vrij zeker van dat je eens hebt gezegd geen voorstander te zijn van een confederatie van Vlaanderen en Nederland, omdat het huidige Nederland een monarchie is. Blijkbaar zit het toch anders.

U dwaalt. Het is aan de Nederlanders om te bepalen wat ze met de monarchie aanvangen. Als Vlaming wens ik evenwel geen adel aan het hoofd van een Vlaamse staat. Ik ben immers republikein én democraat.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U dwaalt. Het is aan de Nederlanders om te bepalen wat ze met de monarchie aanvangen. Als Vlaming wens ik evenwel geen adel aan het hoofd van een Vlaamse staat. Ik ben immers republikein én democraat.

Kijk hier met veel sympathie naar. Adel is uit een ver verleden, ik zie weinig meerwaarde in een koning of wat dan ook.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

De publieke opinie is nog niet rijp voor zo'n idee, maar ik acht het zeker wel realistisch op lange termijn, een hereniging.

Denk dat er geen politieke en electorale basis aanwezig is binnen Vlaanderen tot samengaan. Geen enkele partij komt verder dan vage beloften als "nauwe samenwerking" . Dat is niet effectief dus, al helemaal niet op lange termijn.

Dat is zoiets als zeggen tegen je geliefde: "ik zie je graag, maar verloving is de tijd niet rijp voor en trouwen wil ik pas met je wanneer ik bejaard ben".

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Denk dat er geen politieke en electorale basis aanwezig is binnen Vlaanderen tot samengaan. Geen enkele partij komt verder dan vage beloften als "nauwe samenwerking" . Dat is niet effectief dus.

Inderdaad. Het is aan de huidige generatie om ons vaker in Nederland te vertoeven en het land te leren kennen. Van hieruit kan stelselmatig zo een programma ooit tot stand komen, wegens het ontstaan van een wens bij de basis. Wat hier helpt is gewoon Nederland als het verlengde van je cultuur beschouwen, in se is het het afwerpen van de kerktorenmentaliteit.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Inderdaad. Het is aan de huidige generatie om ons vaker in Nederland te vertoeven en het land te leren kennen. Van hieruit kan stelselmatig zo een programma ooit tot stand komen, wegens het ontstaan van een wens bij de basis. Wat hier helpt is gewoon Nederland als het verlengde van je cultuur beschouwen, in se is het het afwerpen van de kerktorenmentaliteit.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De ontwikkelingen in deze tijd gaan vele malen sneller dan 100 jaar terug.
België is een land ,dat altijd achter ontwikkelingen aanloopt en nooit vooruit.
Daarom zie ik Brussel nooit meer in zijn geheel Nederlandstalig worden..

1° Kunt ge een aantal voorbeelden geven van hetgeen ge bedoelt inde twee eerste zinnen ?
2° Ik zie dus totaal niet het oorzakelijk verband tussen hetgeen ge stelt in die eerste twee zinnen de stelling dat Brussel nooit meer Nederlandstalig kan worden.

Brussel kan dat overigens wel maar dan moet de Nederlandstaligheid er gepromoot worden. Er zijn trouwens goede initiatieven, maar die worden teniet gedaan door diegenen die er met een Leeuwevlag zwaaien onder het motto "eigen volk eerst" en een antimigranten discours afsteken terwijl de overgrote meerderheid van de Brusselse bevolking een migratieachtergrond heeft. Goed dus dat het Vlaams Belang in dat opzicht van stijl is veranderd.

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Ook een confederaal België, zoals nu wordt bepleit door NVA, zal de Vlamingen niet opleveren, wat ze binnen een Nederlandstalige staat kunnen bereiken.
Frankrijk blijft een belangrijk buurland van België dat altijd een zware stem blijft hebben in Wallonië, Brussel en België.
Alleen samen met Nederland kan Vlaanderen de Nederlandse taal en cultuur overeind houden in Europa en zeker niet met Wallonië.

Wat dat laatste betreft sluit dat eerste het tweede niet per se uit. Want had het VKN blijven bestaan dan was Brussel nu een Nederlandstalige stad. Een hereniging kan dus ook gebeuren zonder Wallonië af te stoten.
Maar dan een hereniging op konfederale basis aansluitend bij de konfederale traditie die de (beide) Nederlanden kenmerkte van in de Bourgondische tijd tot aan de Franse annexatie.
Maar dan ditmaal een konfederatie op kulturele basis, met drie of vier komponenten: de Dietse, de Franstalige, en de Duitstalige en wat mij betreft ook nog de Friese. Vlaanderen gaat dan inderdaad samen met Nederland en vormt er één staat mee in die konfederatie. En toch krijgt Frankrijk niet zo maar een departement gratis en voor niets erbij. Integendeel Dietsland heeft zelfs een geografische buffer.
Moet ik nog eens de Pragmatieke Sanctie in herinnering brengen ?
Niet België moet herschikt worden op konfederale basis, maar het gedeelte van de Nederlanden waarmee Frankrijk en Pruisen niet mee zijn aan de haal gegaan, de Benelux met andere woorden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik wordt nog liever Zimbabwaan dan hollander.

Tot in de Franse tijd hebben onze voorouders zich Nederlanders genoemd.
Tot dan toe was de Nederlandstalige benaming voor Belgique, Nederland.
We zijn Nederlanders, alleen weten we dat niet meer, gerest zoals ons kollektief nationaal bewustzijn is met het neologisme België dat intussen weliswaar al tweehonderd jaar bestaat.
Het is trouwens niet omdat de Nederlanden zouden herenigd worden dat wij Hollanders zouden moet worden. Toen de oostelijke Limburgers in 1839 bij Nederland kwamen, werden die dan Hollanders ?

Ge spreekt vanuit een buikgevoel zonder de minste historische kennis ter zake.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Vlamingen houden van hun Walen, ze hebben elkaar nodig. Friet, bier, het koningshuis en de afkeeer van Hollanders houden het land bijeen.

Zelfs bij Vlaams Belang is de aanwezigheid van de prinsenvlag gewoon nep, nooit zullen ook Vlaams Belangers openlijk kiezen voor hun eigen Nederlandse cultuur en volksgenoten, eerder voor de Franse cultuur, dus de Walen.

Het is allemaal één groot toneelstuk. Zuid Europa begint in België en dat blijft zo.

Laten we stellen dat de Groot- en Heel-Nederlandse Gedachte nog wat promotie en marketing nodig heeft....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Er verandert nooit iets in de Belgique, nu niet, nooit niet.

Spreken de feiten dat niet tegen ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staats...g_(Belgi%C3%AB)

Ik begrijp dat dat niet echt is wat wij willen. Maar sedert 1970 zijn we echter wel in een stroomversnelling gekomen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1° Kunt ge een aantal voorbeelden geven van hetgeen ge bedoelt inde twee eerste zinnen ?
2° Ik zie dus totaal niet het oorzakelijk verband tussen hetgeen ge stelt in die eerste twee zinnen de stelling dat Brussel nooit meer Nederlandstalig kan worden.

In de tijd van de opstand heeft België voors Spanje gekozen.
In de tijd van het VKN heeft België voor Frankrijk gekozen.
Tot op de dag van vandaag heeft Vlaanderen voor Wallonië en de Francofonie gekozen.
En nu klagen over de franstaligheid van Brussel is mosterd na de maaltijd.

De Benelux bestaat nauwelijks meer ,Brussel is nu de hoofdstad van Europa
en Nederland en België zijn reeds staten binnen een confederale EU.
In een wereld die steeds meer draait om meerdere supermachten en in
een Europa dat steeds meer omringd en bedreigd wordt door supermachten ,
zullen alle toekomstige investeringen gericht zijn op een versterking van Europa en
niet op een versterking van de Benelux.

De klok 200 jaar of 400 jaar terugdraaien is een utopie en zinloze zaak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In de tijd van de opstand heeft België voors Spanje gekozen.

België bestond toen nog niet.

In de zuidelijke Nederlanden kozen heel wat gewesten geenszins voor Spanje. Zegt de Unie van Utrecht u iets? Vlaanderen, Brabant, het Doornikse... sloten zich hierbij aan. Andere gebieden waren door de Spaanse troepen bezet (bijvoorbeeld een deel van oostelijk en zuidelijk Brabant).

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik ben er vrij zeker van dat je eens hebt gezegd geen voorstander te zijn van een confederatie van Vlaanderen en Nederland, omdat het huidige Nederland een monarchie is. Blijkbaar zit het toch anders.

In een confederatie Vl./Ned. kan Nederland zijn monarchie zonder probleem behouden.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Spreken de feiten dat niet tegen ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staats...g_(Belgi%C3%AB)

Ik begrijp dat dat niet echt is wat wij willen. Maar sedert 1970 zijn we echter wel in een stroomversnelling gekomen.

De federale structuur zal voorlopig zo blijven. De Franstaligen accepteren geen confederalisme of afscheiding.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De federale structuur zal voorlopig zo blijven. De Franstaligen accepteren geen confederalisme of afscheiding.

Inderdaad....voorlopig !
Maar de geschiedenis leert ons dat niets voor altijd is.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In de tijd van het VKN heeft België voor Frankrijk gekozen.

Hoezo...?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Inderdaad....voorlopig !
Maar de geschiedenis leert ons dat niets voor altijd is.

Grappig, dat zei ik vandaag nog op linkedin.
Een Brit zei daar dat de Euro niet lang zou blijven voortbestaan, maar ja "nothing exists forever" .

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hoezo...?

België is in 1830 in feite een wingewest van Frankrijk geworden.