Vindt U 75 jaar van armoede in onze stad Antwerpen normaal?

[duveltje382]

Na 75 jaar spa in Antwerpen is er nog nooit zoveel armoede geweest in mijn stad

Waarom komt U dan op voor deze partij ?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Na 75 jaar spa in Antwerpen is er nog nooit zoveel armoede geweest in mijn stad

Waarom komt U dan op voor deze partij ?

Kun je dat staven?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Kun je dat staven?

Idd zou ik dat kunnen,maar google zelf nu maar eens hé

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Na 75 jaar spa in Antwerpen is er nog nooit zoveel armoede geweest in mijn stad
Waarom komt U dan op voor deze partij ?

Ooit heeft iemand eens gezegd, wat de voordelen v/h Kapitalisme waren :

1.- Het Kapitalisme produceert welvaart
2.- Het Socialisme zaait armoede.
3.- Het Kapitalisme is eerlijk omdat iedereen de opbrengst van zijn eigen werk mag behouden.
4.- Het Socialisme corrumpeert de samenleving omdat het luiheid, criminaliteit en ijdelheid beloont.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Ooit heeft iemand eens gezegd, wat de voordelen v/h Kapitalisme waren :

1.- Het Kapitalisme produceert welvaart
2.- Het Socialisme zaait armoede.
3.- Het Kapitalisme is eerlijk omdat iedereen de opbrengst van zijn eigen werk mag behouden.
4.- Het Socialisme corrumpeert de samenleving omdat het luiheid, criminaliteit en ijdelheid beloont.

Je maakt een paar grote fouten.
Evenals de draadopener trouwens.
Antwerpen is verarmerd door het systeem dat de OCMW's gebruiken.

Zo mogen de OCMW's van rijkere gemeentes hun leefloners in andere gemeentes huisvestigen. Iets dat vele OCMW's ook doen en zo hun leefloners in gheto's in Antwerpen en de Brusselse gemeentes huisvestigen.
Hetis dus niet zuiver de schuldvan de besturen van de grootsteden dat deze verarmen, maar in de eerste plaats de schuld van de rijkere OCMW's en de federale overheid.
Het Kapitalisme produceert dus enkel welvaart voor hen die er het geld en de macht toe hebben, maar buit verder alles en iedereen uit om zijn rijkdom en macht te kunnen vergroten.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je maakt een paar grote fouten.
Evenals de draadopener trouwens.
Antwerpen is verarmerd door het systeem dat de OCMW's gebruiken.

Zo mogen de OCMW's van rijkere gemeentes hun leefloners in andere gemeentes huisvestigen. Iets dat vele OCMW's ook doen en zo hun leefloners in gheto's in Antwerpen en de Brusselse gemeentes huisvestigen.
Hetis dus niet zuiver de schuldvan de besturen van de grootsteden dat deze verarmen, maar in de eerste plaats de schuld van de rijkere OCMW's en de federale overheid.
Het Kapitalisme produceert dus enkel welvaart voor hen die er het geld en de macht toe hebben, maar buit verder alles en iedereen uit om zijn rijkdom en macht te kunnen vergroten.

Onzin zeg ik,het gepamper van de allochtone bevolking schept wel degelijk de armoede,nu ja bij deze
De vraag is aan Erik gesteld dus hé

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Onzin zeg ik,het gepamper van de allochtone bevolking schept wel degelijk de armoede,nu ja bij deze
De vraag is aan Erik gesteld dus hé

Het gepamper van de allochtone bevolking schept zekers armoede.
Maar deze bepampering is niet de schuld van gemeentebesturen, maar van de federale overheid.
Zij verplicht OCMW's om asielzoekers en andere leefloners te onderhouden.
Moest het aan de gemeentelijke overheden liggen dan gaven zij daar geen geld aan uit.
De gemeentes worden door de federale overheid belast met de kosten van haar pamperbeleid.
Met daarnaast de mogelijkheden voor de rijke gemeentes waar de meeste politici wonen, om de arme bevolking buiten hun gemeentegrenzen te houden.

Het is dus niet enkel Antwerpen, maar het paarse bestuur van de laatste 10 jaar dat de grootsteden heeft doen verarmen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gepamper van de allochtone bevolking schept zekers armoede.
Maar deze bepampering is niet de schuld van gemeentebesturen, maar van de federale overheid.
Zij verplicht OCMW's om asielzoekers en andere leefloners te onderhouden.
Moest het aan de gemeentelijke overheden liggen dan gaven zij daar geen geld aan uit.
De gemeentes worden door de federale overheid belast met de kosten van haar pamperbeleid.
Met daarnaast de mogelijkheden voor de rijke gemeentes waar de meeste politici wonen, om de arme bevolking buiten hun gemeentegrenzen te houden.

Het is dus niet enkel Antwerpen, maar het paarse bestuur van de laatste 10 jaar dat de grootsteden heeft doen verarmen.

Sorry beste Jantje maar ik geef U hier geen gelijk in,en waarom niet denk je
WEL DE VERKIEZINGSUITSLAG VAN DE GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN ZEGGEN DIT DUIDELIJK

P.Janssen heeft de allochtonen omgekocht om op zijn persoon te stemmen !!!!! vandaar zijn winst,in ruil ervan worden allochtonen aan de stad aangeworven,hangjongeren met rust gelaten,sluikstorten met gedoog beleid toegelaten,drugsproblematiek onder de tafel geveegd,ocmw uitkeringen onterecht toegekend ect ect ect

[Erik De Bruyn]

Niet enkel in Antwerpen maar wereldwijd is het verschil tussen arm en rijk in de afgelopen 20 jaar enorm toegenomen. De oorzaak daarvan is terug te voeren op een ongebreideld kapitalisme dat geen enkele weerstand meer op zijn weg vond. Het is nogal geforceerd om de toename van armoede enkel in Antwerpen te situeren en ze dan bovendien nog te verbinden aan 75 jaar socialistische burgemeesters. Maar soit, u zal dat bij nader inzien zelf ook wel begrijpen.

[alice]

Hmm.. hoe zit het met het Antwerps ocmw? U kunt de armoede zomaar niet opzij schuiven omdat dit wereldwijd zou zijn! We kunnen moeilijk daarop wachten lijkt me toch..
Alles is vraag en aanbod; en mij lijkt het probleem in Antwerpen eerder de te grote professionalisering van welzijnswerk en dienstverlening waarin een kat zijn jongen niet meer vind; laat staan een sociaal zwakkere zijn kansen...
En het ocmw heeft helemal geen tijd voor zijn kerntaak vanwege steeds meer steunaanvragen en minder middelen?
Armoede heeft hier ook mee te maken en daar kunt u iets aan doen zonder op de wereld te wachten!
Bovendien wordt de sociale economie te weinig gesteund!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hmm.. hoe zit het met het Antwerps ocmw? U kunt de armoede zomaar niet opzij schuiven omdat dit wereldwijd zou zijn! We kunnen moeilijk daarop wachten lijkt me toch..
Alles is vraag en aanbod; en mij lijkt het probleem in Antwerpen eerder de te grote professionalisering van welzijnswerk en dienstverlening waarin een kat zijn jongen niet meer vind; laat staan een sociaal zwakkere zijn kansen...
En het ocmw heeft helemal geen tijd voor zijn kerntaak vanwege steeds meer steunaanvragen en minder middelen?
Armoede heeft hier ook mee te maken en daar kunt u iets aan doen zonder op de wereld te wachten!
Bovendien wordt de sociale economie te weinig gesteund!

Om even een realiteit onder de ogen te brengen.

Een rijk gemeente uit de voorkempen krijgt 20 asielzoekers toegewezen die ze via het OCMW moeten onderhouden gedurende de asielprocedure.
Deze gemeente wil echter die asielzoekers niet op haar eigen grondgebied huisvestigen en huurt daarvoor dus woningen in Antwerpen.
Dit is een praktijk die alle rijkere gemeentes toepassen en gebeurd niet alleen rond Antwerpen, maar overal in Belgie.

Aan de vele aanvragen door asielzoekers kunnen gemeentes en steden niets doen of veranderen, het is de federale overheid die hier iets aan moet veranderen.

Antwerpen is net als zovele steden in Europa gewoon het slachtoffer van federale wetten en regelgeving.
Brussel, Luik, Amsterdam, Rotterdam, Parijs, Madrid, Berlijn, Londen, Rome, Bonne, enz zijn allemaal steden die verarmd zijn door het opengrenzen beleid van de Europese federale overheden.

Italie is het eerste land dat zijn gepamper durft te erkennen als fout en harde maatregelen treft om het terug te draaien.
Zelfs apartheid terug invoeren is één van de middelen die ze daar gebruiken.

Ik keur het Antwerpse beleid ook niet goed, maar leg de schuld van de verarming niet bij een overheid die er geen hoofdschuld aan heeft.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Niet enkel in Antwerpen maar wereldwijd is het verschil tussen arm en rijk in de afgelopen 20 jaar enorm toegenomen. De oorzaak daarvan is terug te voeren op een ongebreideld kapitalisme dat geen enkele weerstand meer op zijn weg vond. Het is nogal geforceerd om de toename van armoede enkel in Antwerpen te situeren en ze dan bovendien nog te verbinden aan 75 jaar socialistische burgemeesters. Maar soit, u zal dat bij nader inzien zelf ook wel begrijpen.

Meent u dat nu serieus? Miljoenen en miljoenen mensen zijn uit de armoede gelicht in landen als China, Indië enz de laatste 20 jaar. Allemaal landen die een kapitalistisch economisch model zijn gaan hanteren.

De grootste oorzaak van armoede in de wereld lijkt me eerder een ongecontroleerde bevolkingsaangroei te zijn, vaak nog eens verergerd door corrupt bestuur.

Mbt stad Antwerpen moet je m.i. ook niet ver zoeken.

Grosso modo zijn dit de essentiële factoren voor de teloorgang van Antwerpen:
- autochtone middenklasse vervangen door allochtonen die veelal een veel lager inkomen hebben enerzijds maar ook nog eens veel meer steun vereisen anderzijds.
- toename van criminaliteit - wat in hoge mate met bovenstaande samenhangt
- 'wegpesten' van de auto

[PollyCorrect]

De middenklasse is zo'n beetje aan het verdwijnen, zo las ik onlangs.

Klopt dat volgens u, Meneer De Bruyn?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Om even een realiteit onder de ogen te brengen.

Een rijk gemeente uit de voorkempen krijgt 20 asielzoekers toegewezen die ze via het OCMW moeten onderhouden gedurende de asielprocedure.
Deze gemeente wil echter die asielzoekers niet op haar eigen grondgebied huisvestigen en huurt daarvoor dus woningen in Antwerpen.
Dit is een praktijk die alle rijkere gemeentes toepassen en gebeurd niet alleen rond Antwerpen, maar overal in Belgie.

Aan de vele aanvragen door asielzoekers kunnen gemeentes en steden niets doen of veranderen, het is de federale overheid die hier iets aan moet veranderen.

Antwerpen is net als zovele steden in Europa gewoon het slachtoffer van federale wetten en regelgeving.
Brussel, Luik, Amsterdam, Rotterdam, Parijs, Madrid, Berlijn, Londen, Rome, Bonne, enz zijn allemaal steden die verarmd zijn door het opengrenzen beleid van de Europese federale overheden.

Italie is het eerste land dat zijn gepamper durft te erkennen als fout en harde maatregelen treft om het terug te draaien.
Zelfs apartheid terug invoeren is één van de middelen die ze daar gebruiken.

Ik keur het Antwerpse beleid ook niet goed, maar leg de schuld van de verarming niet bij een overheid die er geen hoofdschuld aan heeft.

Een paar opmerkingen.

Het klopt dat veel gemeenten asielzoekers liever kwijt dan rijk zijn. Dat zij dit doen lijkt me voornamelijk te zijn omdat de inwoners van de gemeente dat ook zo willen. Dat is volgens mij hun goed recht. In de steden gelde dit volgens mij evengoed, alleen waren zij natuurlijke aanzuigpolen én ging het beleid vaak tegen de wensen van de burgers in.

Het feit dat het probleem an sich een federaal probleem is betwist ik geenszins. Maar ik vindt niet dat Antwerpen zich daarachter kan verschuilen aangezien het lokale steevast roodgekleurde bestuur op geen enkel moment signalen heeft gegeven dat er een eind moest komen aan de toevloed van migranten en asielzoekers. Ze - en dan in de eerste plaats - de SP-A heeft in dit dossier het korte termijn electorale voordeel van de nieuwe kiezers boven het belang van de stad zelf of zijn autochtone burgers gezet.

[Dajjal]

De socialistische overheid in Antwerpen importeert op grote schaal nieuw electoraat die ze voor hun stem belonen met steun, ten koste van de autochtone behoeftigen.

Zo houdt de armoede zichzelf in stand.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Een paar opmerkingen.

Het klopt dat veel gemeenten asielzoekers liever kwijt dan rijk zijn. Dat zij dit doen lijkt me voornamelijk te zijn omdat de inwoners van de gemeente dat ook zo willen. Dat is volgens mij hun goed recht. In de steden gelde dit volgens mij evengoed, alleen waren zij natuurlijke aanzuigpolen én ging het beleid vaak tegen de wensen van de burgers in.

Het feit dat het probleem an sich een federaal probleem is betwist ik geenszins. Maar ik vindt niet dat Antwerpen zich daarachter kan verschuilen aangezien het lokale steevast roodgekleurde bestuur op geen enkel moment signalen heeft gegeven dat er een eind moest komen aan de toevloed van migranten en asielzoekers. Ze - en dan in de eerste plaats - de SP-A heeft in dit dossier het korte termijn electorale voordeel van de nieuwe kiezers boven het belang van de stad zelf of zijn autochtone burgers gezet.

Ga ik zeker niet ontkennen.
Maar vergeet niet de de huidige burgemeester van Antwerpen ooit de voorzitter was van SP.A en dat die partij nu slechts 2 jaar in de oppositie zit, maar daarvoor in de federale meerderheid mee de wetten en regels opstelde en bepaalde.
Paars heeft onze steden dus verkocht aan de allochtonen, die juist de meerderheid van onze arme bevolking uitmaken.
SP.a Antwerpen is hier dus even schuldig als de andere SP.a'ers, zeker P.J., maar je kan de schuld dus niet enkel bij SP.a Antwerpen leggen.
De verarming breid zich trouwens dagelijks uit over heel Europa. Ook in de rijker gemeentes van Belgie, zoals Brasschaat, Zoersel en Schilde.
Gemeentes die ooit in de top 3 stonden als de rijkste gemeentes van Belgie.
Plaatsen die nu worden ingenomen door gemeentes ver weg van steden en met een slecht openbaar vervoer.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Niet enkel in Antwerpen maar wereldwijd is het verschil tussen arm en rijk in de afgelopen 20 jaar enorm toegenomen. De oorzaak daarvan is terug te voeren op een ongebreideld kapitalisme dat geen enkele weerstand meer op zijn weg vond. Het is nogal geforceerd om de toename van armoede enkel in Antwerpen te situeren en ze dan bovendien nog te verbinden aan 75 jaar socialistische burgemeesters. Maar soit, u zal dat bij nader inzien zelf ook wel begrijpen.

Eric,

is de armoede toegenomen of afgenomen ??? Want nu ben je bezig over het verschil in rijkdom ???

zuiver mathematisch: een mens kan perfect overleven met een maaltijdcheque per dag. Dus 6x30=180euro en je hebt basisbehoeft voeding gedekt...

van waaruit mijn stelling, dat in principe niemand hier in belgie honger heeft, geen woonplaats heeft, geen lopend water, electriciteit etc.

Als je nu daarop verderredeneert: is het probleem niet veleer de consument en zijn consumptie die teveel gestimuleerd wordt die het basisprobleem is ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eric,

is de armoede toegenomen of afgenomen ??? Want nu ben je bezig over het verschil in rijkdom ???

zuiver mathematisch: een mens kan perfect overleven met een maaltijdcheque per dag. Dus 6x30=180euro en je hebt basisbehoeft voeding gedekt...

van waaruit mijn stelling, dat in principe niemand hier in belgie honger heeft, geen woonplaats heeft, geen lopend water, electriciteit etc.

Als je nu daarop verderredeneert: is het probleem niet veleer de consument en zijn consumptie die teveel gestimuleerd wordt die het basisprobleem is ?

1 van de grote problemen die er volgens mij zijn is dat nogal wat zogenaamde armoedemaatstaven relatieve maatstaven zijn. I.e. iedereen die minder dan 60% van het gemiddelde heeft is dan 'arm'.

Dat impliceert dat in een 'communistische staat' waar iedereen even weinig heeft er dan geen armen zijn, en dat zodra er inkomensverschillen zijn je automatisch 'statistische' armen krijgt.

Iedereen begrijpt dat dit nonsens is, nochthans worden die relatieve maatstaven het vaakst gebruikt. Volgens mij voor een niet onbelangrijk deel omdat daar dan eigenlijk een politieke boodschap achter zit van socialisme / communisme.

Om het zo te zeggen: ik vind niet dat mensen zomaar zonder iets te doen of ooit gedaan te hebben 60% van het gemiddelde moeten krijgen. Dat vindt volgens mij de overgrote meerderheid van de bevolking. Maar noem die mensen 'arm' en je creëert een heel ander beeld.

[DenDane]

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Niet enkel in Antwerpen maar wereldwijd is het verschil tussen arm en rijk in de afgelopen 20 jaar enorm toegenomen. De oorzaak daarvan is terug te voeren op een ongebreideld kapitalisme dat geen enkele weerstand meer op zijn weg vond. Het is nogal geforceerd om de toename van armoede enkel in Antwerpen te situeren en ze dan bovendien nog te verbinden aan 75 jaar socialistische burgemeesters. Maar soit, u zal dat bij nader inzien zelf ook wel begrijpen.

Lees ik dit verkeerd ? " We zijn al 75 jaar aan de macht in Antwerpen, maar het is allemaal onze fout niet ! "

Te gek voor woorden