Vlaktaks?

[Renesse]

Graag had ik uw mening geweten over de échte vlaktaks (niet die sommige propaganda ervan maakt)?

Ongetwijfeld weet u wel waar het over gaat, maar ik had toch graag even herhaald hoe die eruit ziet:

• personenbelasting en vennootschapsbelasting even hoog
• belasting op inkomen uit arbeid verlagen en die op kapitaal verhogen tot eenzelfde niveau
• hele resem aftrekposten afschaffen
• grote belastingsvrije schijf om de zwakkeren in de samenleving te sparen (en liefst wel wat hoger dan die belachelijke €6400 van nu waardoor zelfs kansarmen nu belasting betalen)
• alle inkomsten boven dat vrije bedrag belast aan een vast tarief

Met welke punten gaat u akkoord? Met welke niet?

Indien u toch geen vlaktaks wenst, hoe zou u voorstellen om de discriminatie tussen personen en rechtspersonen af te schaffen evenals de discriminatie tussen belasting op arbeid en op kapitaal, een arbeiderspartij zijnde...?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Graag had ik uw mening geweten over de échte vlaktaks (niet die sommige propaganda ervan maakt)?

Ongetwijfeld weet u wel waar het over gaat, maar ik had toch graag even herhaald hoe die eruit ziet:

• personenbelasting en vennootschapsbelasting even hoog
• belasting op inkomen uit arbeid verlagen en die op kapitaal verhogen tot eenzelfde niveau
• hele resem aftrekposten afschaffen
• grote belastingsvrije schijf om de zwakkeren in de samenleving te sparen (en liefst wel wat hoger dan die belachelijke €6400 van nu waardoor zelfs kansarmen nu belasting betalen)
• alle inkomsten boven dat vrije bedrag belast aan een vast tarief

Met welke punten gaat u akkoord? Met welke niet?

Indien u toch geen vlaktaks wenst, hoe zou u voorstellen om de discriminatie tussen personen en rechtspersonen af te schaffen evenals de discriminatie tussen belasting op arbeid en op kapitaal, een arbeiderspartij zijnde...?

het is interessant nu te kijken of het antwoord een copy paste tekst is die zal overgetikt worden uit de verkiezingspropaganda, of een beredeneerd antwoord, of gewoon het dogmatische oneliner van de marketing ? Ik vraag mij af of er in die partijen mensen zitten die nadenken over economie, over evenwichten en hoe alles met elkaar verstrengeld zit ?

[Renesse]

Ik denk persoonlijk dat de weerstand tegenover een vlaktaks hem in die evenwichten zit, maar niemand durft dat luidop zeggen, dus giet men daar een goedkoop sausje van "onsolidariteit" over dat totaal niet bij het gerecht past, maar dat het voetvolk wel lust.

Volgens mij zit het hem in dat je inkomsten uit kapitaal niet "wil" belasten, tenzij het gaat over "veilige" inkomsten, omdat je anders ook verliezen zou moeten kunnen aftrekken. Het is makkelijk intrest aan 50% te belasten ipv aan 15% want een spaarboekje doe je toch geen verlies op en als de bank dan toch eens failliet gaat komt dat eerder in het domein van de rechtspraak terecht.
Maar wat doe je met de meerwaarde op aandelen? Je kan evengoed de meerwaarde van aandeel A dat van 5 naar 20 is gestegen aan 50% belasten, dat levert €7,5. Maar als iets belast wordt, moet je verliezen ook kunnen aftrekken en als aandeel B daalt van 20 naar 5 kost dat de staat en dus de andere belastingsbetalers €7,5 die niet bij de inkomsten uit arbeid gehaald kunnen worden.

Die doos van Pandora durven ze niet te openen, maar dat komt natuurlijk niet goed over, socialisten die niet aan de grote winsten van de kapitalisten durven zitten, dus verkopen ze dat verhaaltje maar van de sterke schouders etc etc dat nergens op slaat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Ik denk persoonlijk dat de weerstand tegenover een vlaktaks hem in die evenwichten zit, maar niemand durft dat luidop zeggen, dus giet men daar een goedkoop sausje van "onsolidariteit" over dat totaal niet bij het gerecht past, maar dat het voetvolk wel lust.

Volgens mij zit het hem in dat je inkomsten uit kapitaal niet "wil" belasten, tenzij het gaat over "veilige" inkomsten, omdat je anders ook verliezen zou moeten kunnen aftrekken. Het is makkelijk intrest aan 50% te belasten ipv aan 15% want een spaarboekje doe je toch geen verlies op en als de bank dan toch eens failliet gaat komt dat eerder in het domein van de rechtspraak terecht.
Maar wat doe je met de meerwaarde op aandelen? Je kan evengoed de meerwaarde van aandeel A dat van 5 naar 20 is gestegen aan 50% belasten, dat levert €7,5. Maar als iets belast wordt, moet je verliezen ook kunnen aftrekken en als aandeel B daalt van 20 naar 5 kost dat de staat en dus de andere belastingsbetalers €7,5 die niet bij de inkomsten uit arbeid gehaald kunnen worden.

Die doos van Pandora durven ze niet te openen, maar dat komt natuurlijk niet goed over, socialisten die niet aan de grote winsten van de kapitalisten durven zitten, dus verkopen ze dat verhaaltje maar van de sterke schouders etc etc dat nergens op slaat.

Nu volgens mij is het genoeg dat je de fiscale deuren van de SICAV constructies in verzekeringsprodukten dichtdoet en op hetzelfde tarief zet als de vennootschapsbelasting
Als je daar een simulatie aan koppelt en kijkt hoe de werkende tweeverdiener zijn belastingen kan zien verminderen in dezelfde richting van het vennootschapstarief door de barema's op te trekken, en het grootste werk is gedaan.
Dan op zijn socialistisch eens kijken naar het vermogen van een mens, en in fucntie van het vermogen twee tariefen twee trapjes, en het leukste is al gebeurd

[Saïd El Khadraoui]

Beste brother Paul,

Sp.a is tégen de vlaktax omdat grotere verdieners hier meer aan gaan hebben dat mensen met een lager inkomen. Wij blijven voorstander van een systeem waar de sterkere schouders ook de zwaarste lasten dragen. Maar, er is duidelijk wel nog veel werk aan de winkel om de belastingen ook goed te innen én niet alleen bij mensen die gewoon werken. Reynders heeft van Financiën een puinhoop gemaakt en daardoor kunnen de belastingen niet worden verlaagd zoals wij zouden willen.

Groetjes

Said

[brother paul]

Copy paste... dus

reynders illustreert perfect wat je bereikt met een hopeloos complexe belastingbrief, een oncontroleerbaar kluwen...
iedereen heeft wel ergens nu iets af te trekken...

Het voorbeeld van administratief kluwen in het kwadraat. Het antivoorbeeld Quicky, het voorbeeld van inefficientie door extra uitzonderingen op de uitzonderingen te creeeren.

Het illustreert perfect als je de slinger van faucault in de andere richting doet slingeren, dat je belastingen heffen transparanter, eenvoudiger en rechtvaardiger gaat maken, en dus 'flatter = dezelfde belastingvoet voor vennootschap - huurinkomst - interest - zitpenningen -auteursrechten - stopzettingsmeerwaarde - meerwaarde huis - verzekeringsinkomsten etc' uw fiscale aangifte in principe gewoon via de bank kan gedaan worden... en die vereenvouding erin zou slagen om de belastingen efficienter te heffen...

Elke discriminatie tussen twee groepen creeert vervalsing in concurrentie en systemen om te ontwijken. Het is altijd zo

Nog zo'n voorbeeld: Kerosene - Mazout - Diezel... waarom verschil in tax ? Ecologisch moet er geen verschil zijn. Sociaal geredeneerd ook niet in een zeroenergiewoning.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Saïd El Khadraoui

Beste brother Paul,

Sp.a is tégen de vlaktax omdat grotere verdieners hier meer aan gaan hebben dat mensen met een lager inkomen. Wij blijven voorstander van een systeem waar de sterkere schouders ook de zwaarste lasten dragen. Maar, er is duidelijk wel nog veel werk aan de winkel om de belastingen ook goed te innen én niet alleen bij mensen die gewoon werken. Reynders heeft van Financiën een puinhoop gemaakt en daardoor kunnen de belastingen niet worden verlaagd zoals wij zouden willen.

Groetjes

Said

Heeft u al gehoord van het begrip "Benthamse progressie"? Beweert u nu dat die niet voorkomt bij de vlaktaks?

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Saïd El Khadraoui

Beste brother Paul,

Sp.a is tégen de vlaktax omdat grotere verdieners hier meer aan gaan hebben dat mensen met een lager inkomen. Wij blijven voorstander van een systeem waar de sterkere schouders ook de zwaarste lasten dragen. Maar, er is duidelijk wel nog veel werk aan de winkel om de belastingen ook goed te innen én niet alleen bij mensen die gewoon werken. Reynders heeft van Financiën een puinhoop gemaakt en daardoor kunnen de belastingen niet worden verlaagd zoals wij zouden willen.

Groetjes

Said

Bent u ook tegen een vlaktaks als iedereen er bij wint (rijk en arm) maar de rijken winnen meer dan de armen?

Als uw antwoord hierop ja is, dan deze vervolgvraag: hoeveel vindt u dat de armen van hun eigen inkomen moeten opofferen om de rijken minder rijk te maken?

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Saïd El Khadraoui

Beste brother Paul,

Sp.a is tégen de vlaktax omdat grotere verdieners hier meer aan gaan hebben dat mensen met een lager inkomen.

Zo, de ware socialist komt naar boven. Het maakt niet uit dat de armen er wat aan hebben, zolang de rijken er meer aan hebben dan de armen is het een slechte maatregel...

Wij blijven voorstander van een systeem waar de sterkere schouders ook de zwaarste lasten dragen.

Dat is bij een vlaktax nog steeds het geval.....

Maar, er is duidelijk wel nog veel werk aan de winkel om de belastingen ook goed te innen én niet alleen bij mensen die gewoon werken. Reynders heeft van Financiën een puinhoop gemaakt en daardoor kunnen de belastingen niet worden verlaagd zoals wij zouden willen.

Groetjes

Said

Fair enough, maar dat is verre van de enige, laat staan de voornaamste reden dat de belastingen niet omlaag kunnen. De uit de klauwen gelopen verzorgingsstaat doet veel meer voor de belastingdruk dan een slechte minister.