Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Forumsessies met politici > Forumsessies met politici (2009) > Peter Mertens (PVDA) (20 tem 26 april)
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Peter Mertens (PVDA) (20 tem 26 april) partijvoorzitter PVDA, boegbeeld, socioloog en lijsttrekker op de Europese lijst. Schreef recent een boek 'Open mensenmaat'

Antwoord
 
Discussietools
Oud 27 april 2009, 13:45   #41
present_1957
Partijlid
 
present_1957's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 september 2007
Berichten: 209
Standaard individualisme -collectivisme

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ronny S Bekijk bericht
In feite houdt een socialistische visie veel meer rekening met het individu dan de liberale visie. Er wordt rekening gehouden met de individuele situatie van de mens (gezinssituatie, leeftijd, gezondheidstoestand, leefomgeving...) om te bepalen wat zijn noden zijn. Weliswaar zullen deze basisbehoeften gedragen moeten worden door een solidair, collectief aanwenden van alle middelen uit de maatschappij, waarbij ieder bijdraagt naar vermogen.

Het liberale model is de wet van de sterkste, waarbij de sterksten ook nog eens de meeste steun krijgen. (subsidies aan bedrijven, vermindering van bedrijfsvoorheffing, voorstellen voor vlaktaks...)
Het liberalisme is een collectieve modderpoel, waarbij iedere kikker maar moet zien hoe hij het droge kan bereiken door anderen onder te duwen.

Volgens mij zoekt de pvda meer naar oplossingen om van die modderpoel een gezonde vijver te maken voor iedereen. Niet door luid te kwaken en wild van links naar rechts te springen, maar wel door consequent een sociaal eerlijke politiek naar voor te schuiven.

Heel adekwaat Ronny,ik onderschrijf dit 100%
present_1957 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2009, 16:10   #42
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

De ambtenaar (ambetantenaar) de koning der zwartwerkers in de privaatsector:

De enige die je wezenlijk Marxistisch kan noemen in onze samenleving zijn staatsambtenaren, politiekers incluis. Zij brengen deze Marxistische ideologie in praktijk door hun ambt (betrekking bij de overheid of staat), waar deze ideologie op gebaseerd is.

Indien deze “het privaat” enkel gebruiken voor zwartwerk of sluikwerk dan kunnen we spreken van de perfecte misdaad, pure hypocrisie dus.
Zeventig procent van de totale overheidsuitgaven gaat naar wedde van ambtenaren.
Niet vergeten, ook deze zijn consumenten.

De meeste zwartwerkende klusjesmannen zijn te vinden bij staatsambtenaren:
1. gemeente, stad, provincie, leger, ministerie, binnenlandse veiligheidsdienst, Belgische opsporingsbrigade, pompiers, politie, postbodes, personeel openbare drinkwaterinstellingen, personeel openbare instellingen voor elektriciteitsvoorziening, enz.
2. In de hogere rangen van de staat of ….ambtenaren vinden we dan weer de cumuls d.w.z (het bekleden van meer dan één ambt of betrekking tegelijkertijd, bijbaan, nevenfuncties en deze vooral in de privé-sector.)
3. En in de hoogste rangen zijn het zogenoemde fictieve directeurs enz.

Eigelijk zijn alle ambtenaren de enige en echte reële communisten in onze samenleving.
Ze gebruiken het privé-sector enkel om zwart te werken, als dat niet hypocriet is.
De schuld hiervan slaat niet op de ambtenaren maar de ware schuldige is de privé die deze ondemocratische systemen toelaat.
Men zou natuurlijk ook kunnen stellen dat de ambtenaren vrijwillig afstand zou kunnen doen van deze ……, wegens: “ondemocratisch tegenover de andere burgers of leden van onze samenleving”, maar deze sociale voeling is blijkbaar niet aanwezig, de instincten van hebberigheid, extreme weelde en decadentie overwinnen.

Wat is dan het verschil tussen kapitalisme en communisme:
§ In het kapitalisme werkt de helft van de bevolking (ambtenaren), daarnaast zwart in de private sector.
§ In het communisme zijn alle mensen ambtenaren en werken ze daarnaast allen zwart onder elkaar.


De andere zwartwerkers in de privaatsector, de gemakkelijke hapjes die zonder problemen uit te buiten zijn:

Werklozen, werkonbekwame, zieken, gehandicapten, invaliden, ongeval verzekering +…, gepensioneerden,
OCMW genieters, gebruikmakers van voedselbanken, niet geregistreerde buitenslapers, niet geregistreerde slaven van alle nationaliteiten tengevolge van globalisme, verarmde zelfstandigen, mensen van open gedetineerde instellingen, bijna 7,6 procent werkende Belgen leeft in armoede door hongerlonen daardoor zwartwerk,
mensen die bijna verplicht zijn zwart te werken door energie armoede, zwart arbeid door Ex-gedetineerden enz.
corse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 april 2009, 17:53   #43
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 30.242
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door corse Bekijk bericht
De ambtenaar (ambetantenaar) de koning der zwartwerkers in de privaatsector:

De enige die je wezenlijk Marxistisch kan noemen in onze samenleving zijn staatsambtenaren, politiekers incluis. Zij brengen deze Marxistische ideologie in praktijk door hun ambt (betrekking bij de overheid of staat), waar deze ideologie op gebaseerd is.

Indien deze “het privaat” enkel gebruiken voor zwartwerk of sluikwerk dan kunnen we spreken van de perfecte misdaad, pure hypocrisie dus.
Zeventig procent van de totale overheidsuitgaven gaat naar wedde van ambtenaren.
Niet vergeten, ook deze zijn consumenten.

De meeste zwartwerkende klusjesmannen zijn te vinden bij staatsambtenaren:
1. gemeente, stad, provincie, leger, ministerie, binnenlandse veiligheidsdienst, Belgische opsporingsbrigade, pompiers, politie, postbodes, personeel openbare drinkwaterinstellingen, personeel openbare instellingen voor elektriciteitsvoorziening, enz.
2. In de hogere rangen van de staat of ….ambtenaren vinden we dan weer de cumuls d.w.z (het bekleden van meer dan één ambt of betrekking tegelijkertijd, bijbaan, nevenfuncties en deze vooral in de privé-sector.)
3. En in de hoogste rangen zijn het zogenoemde fictieve directeurs enz.

Eigelijk zijn alle ambtenaren de enige en echte reële communisten in onze samenleving.
Ze gebruiken het privé-sector enkel om zwart te werken, als dat niet hypocriet is.
De schuld hiervan slaat niet op de ambtenaren maar de ware schuldige is de privé die deze ondemocratische systemen toelaat.
Men zou natuurlijk ook kunnen stellen dat de ambtenaren vrijwillig afstand zou kunnen doen van deze ……, wegens: “ondemocratisch tegenover de andere burgers of leden van onze samenleving”, maar deze sociale voeling is blijkbaar niet aanwezig, de instincten van hebberigheid, extreme weelde en decadentie overwinnen.

Wat is dan het verschil tussen kapitalisme en communisme:
§ In het kapitalisme werkt de helft van de bevolking (ambtenaren), daarnaast zwart in de private sector.
§ In het communisme zijn alle mensen ambtenaren en werken ze daarnaast allen zwart onder elkaar.


De andere zwartwerkers in de privaatsector, de gemakkelijke hapjes die zonder problemen uit te buiten zijn:

Werklozen, werkonbekwame, zieken, gehandicapten, invaliden, ongeval verzekering +…, gepensioneerden,
OCMW genieters, gebruikmakers van voedselbanken, niet geregistreerde buitenslapers, niet geregistreerde slaven van alle nationaliteiten tengevolge van globalisme, verarmde zelfstandigen, mensen van open gedetineerde instellingen, bijna 7,6 procent werkende Belgen leeft in armoede door hongerlonen daardoor zwartwerk,
mensen die bijna verplicht zijn zwart te werken door energie armoede, zwart arbeid door Ex-gedetineerden enz.
Dat is verschrikkelijk, dan zijn de ambtenaren die in principe zo incorruptiebel hun werk moeten doen, dan betrokken partij en weigeren ze wetten te maken die bvb de overheid of zichzelf meer macht zou geven om het zwartwerk op te doeken ?
__________________
Een zelfstandige die hetzelfde gemiddelde pensioen wilt als een ambtenaar van 2650euro moet 1miljoen bijeensparen we leven in een ambtelijke dictatuur
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 april 2009, 18:02   #44
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 30.242
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens Bekijk bericht
Ik zou het wat dat betreft over twee waarden willen hebben, waar ik ook in mijn boek 'Op Mensenmaat' over schrijf: solidariteit en vrijheid


SOLIDARITEIT

Volgens Hayek, de voorvechter van het klassieke liberalisme, is het ofwel solidariteit ofwel individualisme. Het een sluit het ander uit zegt hij. En dus kiest hij radicaal, bijna extremistisch, voor het enge eigenbelang. De hele liberale theorie is daar op gebaseerd. Als iedereen zijn eng eigenbelang nastreeft dan komt er meer welvaart, dan komt dat de samenleving ten goede. 30 jaar neoliberalisme is samengegaan met een hele ideologische vloedgolf. Zelfredzaamheid, zei Balkenende. Eigenverantwortung, zei Schröder. Trek je plan. Je moet het allemaal zelf maar uitzoeken: Waar je werk vindt. Of je nog werk vindt. En welk werk. Welke pensioenverzekering je aangaat. Of je er een aangaat. Welke elektriciteitsleverancier je neemt. Welke de beste maar toch betaalbare hospitalisatieverzekering is. Dat zou dan allemaal beantwoorden aan onze fundamentele instincten. Vergeet het maar. De ideologie van safe yourself leidt tot een wildernis. Tot het alleenrecht van de dikste portefeuille.

Ik ben grote voorstander van individuele ontplooiing. Maar dat kan maar op basis van solidariteit. ‘Alleen in een gemeenschap vindt elk individu de middelen om zijn talenten in alle richtingen te ontwikkelen. Persoonlijke vrijheid wordt enkel mogelijk binnen een gemeenschap’, zei Marx. Dat kan je ook zien. Dichten is misschien een eenzame bezigheid, maar zelfontplooiing gebeurt voornamelijk in groepsverband. Jeugd- en sportverenigingen, fotoclubs, buurtcomités, seniorenclubs, culturele verenigingen en natuurlijk de vakbeweging vormen een sociaal weefsel van solidariteit.
We moeten komaf maken met de mythe dat de solidariteit de individuele ontplooiing verhindert. Integendeel. Het is precies andersom. Als iedereen enkel aan het eng eigenbelang denkt, dan verhindert dat de solidariteit.

VRIJHEID.

De neoliberalen reduceren het begrip vrijheid tot de vrijheid van een kip. Een kip die zelf mag kiezen hoe ze gepluimd wordt: volautomatisch, half automatisch of handmatig. Te beginnen boven de vleugels of onder de vleugels. Dat is niet mijn begrip van vrijheid. Om zelf te mogen kiezen door welke elektriciteitsleverancier je wordt gepluimd. Om zelf te mogen kiezen door welke dure privépolis je wordt gepluimd.

Nee, vrijheid is iets anders. Vrijheid betekent dat je jezelf kan ontwikkelen en kan vooruit gaan. Vrijheid heeft een economische en sociale basis nodig. Je kan niet vrij zijn als je je voortdurend moet zorgen maken over je werk, over je spaargeld, over je pensioenen, over je gezondheidsfactuur. Je kan maar vrij zijn als er zekerheid is rond de essentiële zaken in het leven. Bijvoorbeeld een gepensioneerde. Na een leven van hard werken. Eén op vier onder hen leeft nu onder de armoedegrens. Hun ‘liberale keuzevrijheid’ bestaat er nu in om te kijken waar hij moet besparen. Ik vind dat die mensen echt vrij moeten zijn. Vrij van zorgen. Vrij van de kopzorgen rond de gezondheid, het nieuwe rondje opslag van de gezondheidspremies, van de opleg in de ziekenhuizen, enz… Dan pas zijn ze echt vrij. En kunnen ze actief kiezen hoe ze zich ontwikkelen. Door studie, door te reizen, door te sporten, door zich cultureel te ontwikkelen, noem maar op.
Waar halen jullie dat allemaal uit die zever ?

Solidariteit: de essentie van solidariteit is risicoverzekering. Dus je gaat inkomensrisico's, brandrisico's, financiele risico's herverzekeren en groeperen op een zo hoog mogelijk niveau.

Bij mijn weten is de staat uiteraard de meest geschikte persoon om die risico's op te vangen, en bij mijn weten, hoe groter de groep (dus niet vlaanderen en wallonie splitsen) hoe beter die spreiding. Feitelijk zouden jullie defacto voorstanders moeten zijn van een europese fusie van verzekeringen..

Solidariteit sluit dus geen individualisme uit, integendeel, precies door die risicoverzekering heb je minder elkaar nodig en kun je meer alleen de risico's nemen... Dus kun je u ontplooien als individu en het best uit uzelf halen voor uzelf (voor uw ego, of uw portemonee) en ten voordele van de gemeenschap... Dat heeft dus niks met liberaal of sociaal te maken...

Het is wel een feit dat concurrentie leidt tot een wildernis... Maar ze verhoogt wel de efficientie als ze goed gedefinieerd wordt. Bij telefonie, electriciteit bvb is het een ramp.

Dan uw vrijheidsadagio is helemaal uit de bocht, je kunt jezelf maar vrijvoelen als je precies leert tegen uzelf nee zeggen... nee tegen consumptieprikkels, nee zeggen maakt u vrij... en zorgt dat je geld overhebt en niet onder de armoedegrens duikt...
__________________
Een zelfstandige die hetzelfde gemiddelde pensioen wilt als een ambtenaar van 2650euro moet 1miljoen bijeensparen we leven in een ambtelijke dictatuur
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 april 2009, 18:40   #45
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

De ongelijkheden van de totale vrije markt.

Het nationalisme wordt gecreëerd door het neoliberalisme, het doel hiervan is de gevestigde sociale samenleving te destabiliseren.
200 miljoen West-Europese mensen kunnen hun levensstandaard, welzijn, en koopkracht niet opgeven omwille van IMF vrije markt spelregels.
Wilde globalisering is de grootste misstap die ooit gepleegd is, het systeem implodeert.

De vrije markt economie is plots niet meer vrij maar moet afgeschermd worden door regels en wetten (betutteling).
Marktafscherming of protectionisme is nu de boodschap.
In de eerste plaats is Europa niet geïsoleerd van de andere landen op onze planeet.
Het oude Oostblok, Rusland en Turkije gebruiken of misbruiken als buffer tegen China is onmogelijk.
Deze ongelijkheden kunnen wel: !!!

1. Gemiddelde netto lonen in west Europa: 1.500 Euro. Per maand.
2. Gemiddelde netto lonen in het oude Oostblok: 400 Euro. Per maand.
3. Gemiddelde netto lonen in Rusland: 300 Euro. Per maand. (grootste grondstofschuur ter wereld)
4. Gemiddelde netto lonen in China: 10 Euro. Per maand.
5. Gemiddelde netto lonen in India: 5 Euro. Per maand.

Ik wil er alles op wedden dat het IMF en de wereldbank binnen de 10 jaar op hun knieën aan China, Rusland en India zullen vragen om hun valuta te “mogen” erkennen op de wereldvaluta markt.
Daarbij belovende dat zij het boek met de IMF vrije markt spelregels (trukendoos) zullen verbranden.
Laat ons hopen dat de goedheid van deze oude culturen ons zal helpen.
China het economisch monster met zijn dynamische staatsmarkteconomie van 1,5 miljard mensen.
Zijn buur India (1 miljard mensen) dat door het welslagen de Chinese staatsmarkteconomie wil overnemen.

Rusland dat niet uit de put geraakt en teven ook door het welslagen van de Chinese staatsmarkteconomie dit economische systeem wil overnemen.
Het oude Rusland dat tevens beschikt over de grootste grondstofschuur ter wereld: (Siberië)
Deze drie mastodonten met een eigen markt van bijna 3 miljard mensen zullen ons anders gewoon economisch van de kaart vegen.
Deze drievuldigheid met hun staatsmarkteconomie zal lachen met de IMF spelregels.
Hoe gaan we al deze tegenstellingen weer goed maken?, en wie zal dat betalen?

Natuurlijk maakt de huidige vrije markt “in de eerste plaats gebruik of misbruik van” alle ongelijkheden die in de verschillende landen heersen, deze door ongelijkheid van evolutie, vb:

Deze ongelijkheden kunnen wel: !!!

1. De ongelijkheid van lonen.
2. De ongelijkheid van Valuta waarden.
3. De ongelijkheid van koopkracht, levensstandaard en voorgeschiedenis.
4. De ongelijkheid van kennis en wetenschap.
5. De ongelijkheid van automatisering.
6. De ongelijkheden van de verschillende locale en nationale milieu wetgeving.
7. De ongelijkheid van basis lokalisering op onze planeet.
8. De ongelijkheid van kapitaalkrachtigheid en daardoor grotere risicobestendigheid.
9. De ongelijkheid van de verschillen van cultuur, klimaat, gewoonten, religies, tradities, families, eigenheden, enz.
10. De ongelijkheden van de verschillende locale en nationale algemene wetgevingen.

Deze ongelijkheden kunnen niet: ???

1. De ongelijkheid door landbouwsubsidies.
2. De ongelijkheid door exportsubsidies.
3. En alle andere vormen van subsidies.

Moesten we deze ongelijkheden kunnen wegdenken, dan was er natuurlijk een pak minder concurrentievervalsing.
Ongelijkheid is de basis van onze vrije markteconomie.
De wilde vrije markt zonder beperkingen is natuurlijk de natste droom van een neoliberale, libertaire, marktfundamentalistische en extremistische minoriteit op onze planeet.
Gelukkig heeft onze democratie voldoende beveiligingen ingebouwd om dit libertaire extremistische experiment niet te laten gebeuren.
En gelukkig is er voldoende politiek evenwicht om zulke uitspattingen niet te moeten uitproberen.
Coalitie vorming is in de politiek nog steeds het meest democratische, dit voor de belangen van “iedereen”.

Laat ons veronderstellen dat:

Alle overheidsreglementeringen er niet zouden zijn.
Dan had onze totale planeet nog 500 jaar nodig om tot een globale levensstandaard te komen die wij nu reeds bezitten.
De sociale en milieu spanningen die gedurende deze 500 jaar optreden veroorzaken revoluties en oorlogen.
De nog resterende grondstoffen die onze planeet ons biedt worden in snel tempo omgevormd tot storthopen.
Economische en sociale evolutie moeten hand in hand gaan, en dit heeft tijd en geduld nodig, het is als het opvoeden van een kind, men kan dit niet forceren.

Wilde globalisering is de grootste misstap die ooit gepleegd is, het systeem implodeert.
Drugs, wapens, prostitutie, marktfundamentalisme, casinokapitalisme, extreem rijk en extreem arm, dit is totale vrijheid en chaos!
We zijn met de nevenwerkingen van vrijmarkt opgegroeid, daardoor ruiken we de subtiele en slopende stank niet meer.
corse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 april 2009, 18:50   #46
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

I love Cuba & Fidel “The Cuban dream”, het land der onmogelijke mogelijkheden.

Wij zijn de laatste 10 maanden 3 keer in Cuba geweest, dit telkens gedurende 3 weken.
Al onze dromen hebben we daar kunnen waar maken.

§ 600 km gevlogen met een prachtige helikopter voor 20 pers, tot in de jungle.
§ Verschillende keren gevaren met een prachtige catamaran voor 40 pers; veel Caribische eilanden gezien.
§ Met dolfijnen gezwommen in open zee, tussen twee dolfijnen hangend aan de bovenvinnen werd ik meegetrokken tegen ongelooflijke snelheid, een droom.
§ Deltavliegen boven de zee van Varadero, prachtig, prachtig.
§ Met een nieuw vliegtuig voor 30 pers naar Cayo largo geweest, één van de prachtigste eilanden in de Caribische zee, ik hou van Cuba!
§ Havana by night en Cuba libre drinken in de Hemingway bar, spontaan op straat dansen met Cubanen.
§ Een Caribbean tropical show in Matanzas, bij nacht en in open lucht, ongelooflijk decor en de mooiste vrouwen ter wereld.
Ik heb mijn hart verloren aan Cuba:
De Cubanen, allen gestudeerd, een prachtig niet agressief volk en hun ongelooflijke manier van leven.
De onaangeroerde 4.300 eco-eilanden, de Caraïben en zijn idyllische stranden, adembenemend.

Natuurlijke ligging:

§ Ik maak mijn geen illusies, de ligging van dit immense eiland is niet te vergelijken met België, zij hebben vijf voor op ons, Cuba biedt nog veel meer mogelijkheden.
§ Alleen al het constant warm klimaat en drie keer meer daglicht
§ Het voorradig zijn van grote hoeveelheden zoet water in dit warm klimaat.
§ De vruchtbaarheid van de meeste gebieden.
§ De ongeschondenheid van deze paradijselijke natuur!
§ Gezonde lucht en helder zoet en zout water, zonder vervuiling!

Het prachtige sociale systeem:

Gratis water, gratis elektriciteit, gratis huishuur, gratis gezondheidszorg, geen criminaliteit, rustige mensen zonder stress, temperatuur altijd tussen de 26 en de 28 graden, altijd lachen, muziek maken en dansen, vissen en duiken, daar zit vis!

Globalisme:

Kennis en ervaring uitwisseling over de totale planeet is uiteraard zeer interessant en vooruitstrevend.
Ecologische systemen en technologieën vergelijken en verbeteren indien ze aan bepaalde noodwendigheden voldoen is uiteraard goed.
Maar hier stellen we de vraag weer, wat is noodzakelijk en wat is overbodig.
Dit is uiteraard direct verbonden met de levensideologie.

Zin of onzin:

Wij zijn reeds vijf generaties ondernemers, ik weet wat vrije markt en consumentisme is.
Op het einde van mijn loopbaan denk ik na over de zin en onzin van vrije markt, de onzin is veel groter dan de zin.
Het is goed in eigen hart te kijken nog even voor het slapen gaan!

Geen vrije markt of casino kapitalisme:

§ Duw de Cubanen niet in fabrieken, werkhuizen en burelen voor 50 jaar, tot hun leven volledig verloren is gegaan, en dit dan vrijheid noemen?
§ Dit om opgedrongen vergankelijke rommel te kunnen kopen, dit is modernisme en consumentisme puur?
§ En laat ze niet bijwerken voor een autootje. (een b.m.w of een mercedes)
§ Laat geen stinkende fabrieken de Cubaanse paradijselijke natuur verpesten, tot alle leven in zee is vernietigd, de lucht verpest en de aarde gecontamineerd is.
Wij weten hoe dat moet, ze moeten aan ons geen voorbeeld nemen, wij zijn de experts in het vervuilen van ons eigen nest.

Toekomst:

Door de enorme economische recessie in de VS willen zij toenadering met Cuba, het valse neoliberalisme zwakt af.
Nu Cuba er bovenop komt met de Latijns-Amerikaanse samenwerking wil de VS het embargo versoepelen en invloed.
Uiteraard om de wereld later te laten geloven dat hun hulp het enige zaligmakende is.
Ik hoop uit de grond van mijn hart dat Cuba zijn grenzen niet zal openzetten voor die 300 miljoen perverse en decadente vrijmarkt toeristen, (de Yanks)
Een invasie en geen plaats meer voor serieuze mensen zoal wij Europeanen, ik mag er niet aan denken, Cuba is niet te koop beste perverse Yanks, dit eiland mag niet verloren gaan door perverse vrijmarkt en casino kapitalisme, want dan is alle hoop en goede wil verdwenen op onze planeet.
Zo snel mogelijk moet het totale eiland Cuba benoemd worden tot Eco-sfeer door het Wereld Natuur Fonds, tevens op de wereld erfgoedlijst Unesco vermeld staan als beschermt erfgoed.
Het hoofd koel houden dus gebroeders Castro, en laat u niet vangen door het perverse conservatieve consumentisme.
corse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juli 2009, 00:40   #47
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

Het extreem individualisme is een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving, de last voor de omgeving is rede genoeg om aan zichzelf te sleutelen.

De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.

Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.

De gulden middenweg:

Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
corse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juli 2009, 09:26   #48
roger verhiest
Eur. Commissievoorzitter
 
roger verhiest's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 november 2007
Locatie: 2100 Meneghem
Berichten: 9.288
Standaard

Het is eenvoudig darwinistisch : indien de mens geen solidariteit = "zorgen voor elkaar" had ontwikkeld, zou onze soort rfnooit tot ontwikkeling gekomen zijn. De menselijke boreling is in wezen een vroeggeboorte en heeft "ouderlijke zorgen" nodig gedurende een zeer lange tijd. "Mensen" komen niet voor in individuele gezinnen, maar steeds in min of meer grote groepen "roedels" die zich in de loop van de geschiedenis ontwikkelden tot "stammen"
"steden" "stadsstaten" "rijken" "imperia"...

De sociale structuren in die entiteiten groeiden uit tot ingewikkelde systemen met klassen en kasten. Er is misschien iets voor te zeggen dat de ontwikkeling verder zou gaan naar een meer gecompliceerd systeem met minder economische verschillen eerder dan naar een klasseloos systeem (waarbij er een kleine staatsdragende kaste hoort ?)

De filosofische gedachte dat het economische eeen allesoverheersende, alles schragende "onderbouw" zou zijn lijkt me achterhaald...
__________________


Tempo toleras
sed vero aperas
roger verhiest is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juli 2009, 11:05   #49
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

Het sociaal geheugen:

Een belangrijke voorwaarde, om als soort te kunnen overleven, is het vertonen van sociaal gedrag.

De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen voor de goede werking van het sociale geheugen, een malfunctie in de productie van deze hormonen kan tot slecht sociaal gedrag leiden en wordt deels veroorzaakt door een tekort aan een stukje DNA, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens.
Sociaal contact stimuleert de productie van endorfines en geeft mede op die manier een goed gevoel.
Damasio stelt zelfs dat het vertonen van sociaal gedrag een fundamentele vereiste is.
Welnu, interessant, maar wat heeft dit alles met management te maken?
Stelt u zich eens voor dat de mens van nature niet zou beschikken over een ‘sociaal’ geheugen, niet zou beschikken over een individueel bewustzijn om er te zijn voor elkaar.
Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, rechtssystemen, syndicaten, voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld, invaliditeit en het laatste vangnet eventueel OCMW, al deze zouden zich waarschijnlijk niet ontwikkeld hebben.
De mens zou teruggeworpen worden op zichzelf en had waarschijnlijk de prehistorie niet eens overleefd!
Niet te vergeten: het leven van de mens wordt mogelijk door de arbeid en door de verwezenlijkingen van de vele miljoenen mensen in het verleden en het heden.
Mensen zijn van nature (door de genen voorgeprogrammeerde) sociale wezens met bepaalde, ingebouwde en natuurlijke vaardigheden voor het oplossen van problemen van sociale samenwerking en het opstellen van morele regels “om individuele keuze te beperken”.
Ze zullen, zonder veel aansporing, spontaan orde scheppen, eenvoudig door hun dagelijkse individuele doelen na te streven en op andere mensen te reageren.


Samenwerking, gebaseerd op sociaal gedrag, het zoeken naar evenwicht en welbevinden voor alle leden schijnt dus essentieel te zijn om als soort te kunnen overleven en te kunnen evolueren.

Je kunt je dan ook afvragen wat de toekomst is van een competitief systeem dat zich voornamelijk focust op de welvaart van het individu of een (zeer) specifieke groep, in tegenstelling tot de evolutionair/biologische regels van de natuur die het welzijn beogen!
Indien er nergens een aanzet tot coöperatief gedrag wordt gegeven is de mens tot uitsterven gedoemd.
Voldoende en goede sociale contacten zijn tevens de sleutel tot oud worden en bevorderen de immuniteit, op deze wijze zijn onze genen voorgeprogrammeerd, aldus wetenschappers die een grondige studie maakte over de plaatsen op onze planeet waar mensen het oudst worden.
Taal is daarvoor een sociaal communicatiemiddel en geen exacte wetenschap, communicatiestoornissen zijn veel de oorzaak van een te weinig ontwikkeld sociaal geheugen.
Individualisme gaat nogal eens dikwijls gepaard met eenzaamheid, wat tot één van de meest slepende ziekte op planeet wordt aanzien.


In een geïndividualiseerde samenleving is de angst om uitgebuit te worden door anderen een belangrijke factor om niet samen te werken, deze angst is groter dan de neiging om voordeel te halen uit het werk van anderen.

De angst en onveiligheid die we aanvoelen zijn dus de belangrijkste factoren om zich niet sociaal te gedragen.
Misschien is het daarom wel dat velen zich niet thuis voelen in dit systeem, simpel omdat het niet ‘biologisch’ is!
Tevens is het gebrek aan vertrouwen in de medemens een gevolg van een onderontwikkeld ‘sociaal’ geheugen.
Preventief een samenleving creëren met meer vertrouwen in de medemens is zeer belangrijk.
In de eerste plaats kunnen we een samenleving creëren waar het minder nodig is om de mens te controleren, dit duidt op volwassenheid.
De verantwoordelijkheid die ieder mens moet nemen om een ander individu te respecteren is vanzelfsprekend, anders is elke vorm van samenleving onmogelijk.
Het zogenaamde “gnoe effect”, maw:“ bruggen bouwen op de lijken van andere” dit is natuurlijk puur individualisme, egoïsme en eigenbelang.


Samenwerken aan een project om achteraf samen het project zelf of de vruchten van dit project te kunnen delen.

Mensen die toch samenwerken zonder er voor zichzelf voordeel uit te halen, dit heeft alles te maken met de structuur van het interactienetwerk.
Juist het feit dat “niet iedereen” in een samenleving evenveel contacten heeft, niet over evenveel kennis beschikt, opent de weg naar coöperatief gedrag.
De mate van gasvrijheid is een middel om te meten hoever het sociaal geheugen van de mens geëvolueerd is, er zijn er nog vele andere systemen.
Wetten worden gemaakt door gebrek aan vertrouwen in de medemens.
Vertrouwen en respect moet men verdienen, dit kan men niet zomaar krijgen.
Het vrijwillig toestaan van controle op vertrouwen en respect is wijsheid.
Misbruik van vertrouwen is dat wat de intelligente mens verafschuwt, dit is een levensfilosofie die de intelligente mens kenmerkt.
Door veelvuldig misbruik te maken van het vertouwen van de samenleving loopt men het risico dat er een overdreven controle organisme ontstaat dat enkel nog wantrouwen schept en daardoor het samenleven in zijn geheel onmogelijk maakt.
Wanneer de sociale voeling zich enkel beperkt tot de naaste familieleden, dan is er totaal geen respect voor mensen buiten de eigen kring.
Deze tegenstellingen vinden we ook terug bij het uitbuiten van mens door mens.
In de psychiatrie worden deze mensen geklasseerd onder de noemer: asociaal, psychopaat.


Wanneer als laatste ook de sociale voeling voor naaste familieleden is weggevallen, dan is de samenleving in verval, wat nu het geval is.

Tien jaar terug telde België 2,5 miljoen gezinnen, nu zijn er meer dan 4 miljoen, deze is een gevolg van de stijgende éénoudergezinnen.
De oorzaak is hier duidelijk, het individualisme dat zich hier te veel en op een verkeerde manier ontplooide en daardoor elke vorm van evenwichtig denken verstoorde, het zogenoemde “doorgeschoten individualisme”.


Trouwen is de rechten halveren en plichten verdubbelen, de prachtige vruchten daaruit verhonderdvoudigen zichzelf.

Vele eenoudergezinnen zijn het gevolg van misgelopen huwelijken, anderen kiezen bewust voor éénoudergezinnen.
Ieder wil zijn gelijk hebben, zonder water in de wijn te doen, nul tolerantie wordt dit genoemd, ook al bekent niemand dit.
Kinderen van gescheiden ouders zijn statisch gezien armer, minder sociaal, emotioneel instabieler en ongelukkiger dan van gehuwde ouders.
Deze eenoudergezinnen hebben duidelijk veel minder financiële draagkracht, daardoor ook een veel slechter consumptie gedrag.
De financiële mogelijkheden van eenoudergezinnen beperken zich tot de noodzaak en de voorzorg, aan de zin van het leven kan meestal geen gevolg gegeven worden, dit door gebrek aan mogelijkheden.
De tijd die men nodig heeft om zichzelf en of de kinderen te voorzien in de materiële noodzakelijkheden is maximaal, de essentie van het leven gaat verloren.
De tijd die nodig is om kinderen degelijk op te voeden is meestal minimaal, tijd is de grootste luxe in een mensenleven.
Wat men zaait zal men oogsten is het volgende probleem, totaal vergeten dat het gezin het fundament van de samenleving was.
De volgende egoïstische generaties die daaruit ontstaan schuwen elke vorm van samenhorigheid, tolerantie en consensus.
Het individualisme heeft zich hier totaal overontwikkeld tot extreem of doorgeschoten individualisme en verdringt hierdoor het sociale geheugen, dit met traumatische gevolgen, de samenleving betaald uiteraard nogmaals het gelag, meer misdaad enz enz.


Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.

In een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, zoals nu ook de vrouw de fysische kracht van de man niet meer nodig heeft, zo kunnen nu ook alle andere fysisch minder sterken in deze geautomatiseerde samenleving overleven, enkel de intelligentie van het individu bepaald zijn kunnen.
In niet gemechaniseerde primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering.
Extreem individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden.
Het extreem individualisme is een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving, de last voor de omgeving is rede genoeg om aan onszelf te sleutelen.
Het asociaal zijn is tevens een gevolg van het niet verder evolueren van het basis instinkt als kind, sociale voeling verkrijgt men door degelijke ouderlijke opvoeding, schooleducatie, cultuur, noodsituaties, enig kinderen zijn meer gevoelig voor dit syndroom.
Op oudere leeftijd het basis instinkt verder laten evolueren is niet eenvoudig, extreemindividualisme remt in grote mate het sociaal zijn af.


Extreem individualisme is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat:

Ofwel uit opvoeding ofwel uit erfelijkheid of beide.
Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
Het individuele en het collectieve bewustzijn van de mens moeten dezelfde ontwikkeling kennen en deze mogen elkaar niet verdringen.
Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)


De 6 trappen van vergelijking betreffende eigenbelang en sociale voeling:

1. Individu + eigenbelang.
2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang.
3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang.
4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang.
5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang.
6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + anderen of het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht.
corse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 juli 2009, 17:52   #50
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

Vrijheidsbepaling: (de mogelijke invloed van de samenleving op onze vrijheid en vrije wil)

Het is niet het individu dat bepaald dat het vrij is binnen een groep of samenleving, het is de groep of samenleving die bepaald of het individu vrij is.

Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving, de identiteit van elk individu wordt niet bepaald door het individu zelf maar door alles wat hij voor de groep of samenleving niet is.

Het collectivisme, de groep of samenleving is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.

We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van alle individuen en het ‘overleven’ van onze beschaving.

Definitie van vrijheid:

Het kunnen gebruik maken van al de mogelijkheden en vrijheden die onze planeet ons biedt, al dit met respect voor de medemens, de samenleving en de natuur, dit is pure en echte vrijheid, het is de beste samenlevingsvorm voor iedereen.

Streven naar vrijheid is niet enkel streven om vrij rond te lopen alleen, het is streven naar een evenwichtige vrijheid “voor iedereen” in zijn totaliteit.
corse is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:54.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be