Miljonairstaks

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Welke mens met een vermogen van 1 miljoen euro of meer kijkt jaarlijks tegen een nulgroei van dat vermogen aan? Zelfs wie met zijn vermogen niets doet - het laat slapen - heeft al gauw een jaarlijkse opbrengst van ettelijke procenten. Wat hoeft zo iemand dan te klagen over een belasting van amper 2%?

U "vergeet" dat die jaarlijkse opbrengst van ettelijke procenten reeds belast is via de roerende voorheffing. Het enigste equivalent die ik mij kan inbeelden in de klassieke personenbelasting via beroepsinkomsten, is dat je de persoon belast omdat hij bestaat, niet om wat hij verdient. Absurd, maar als het gaat over de rijken, dan mag opeens alles om hen ne kloot af te trekken.

Een minimale belasting diefstal noemen is het toppunt van solidariteitsgebrek.

Diefstal typeren als solidariteit, is het ultieme toppunt van solidariteitsgebrek. Want dat betekent dat er helemaal geen solidariteit is, enkel diefstal en de verdeling van die buit onder de rovers. Dat die rovers armer zijn dan de beroofde doet niet veel ter zake, de beurzensnijders zijn dieven.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door bws

is (jammer genoeg) al zo... Zwitserland heeft de OESO-normen geaccepteerd...

Als dat zo is, heeft Zwitserland afgedaan als superbankland.

[Renesse]

Voor de begerige beurzensnijders onder ons die zich Robin Hood wanen...

Wat zouden jullie ervan denken om inkomsten via kapitaal even hard te belasten als inkomsten uit arbeid? Dan spreek ik over de roerende voorheffing af te schaffen en alles via de personenbelasting te laten verlopen: intresten, meerwaarde op aandelen, dividenden, meerwaarde op vastgoed,...

a) ik zie niet in waarom arbeid en kapitaal anders belast moeten worden
b) het is veel minder kleingeestig dan de beurzensnijderij tegenover de rijken die de vermogensbelasting is
c) het zou meer inkomsten opleveren

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Voor de begerige beurzensnijders onder ons die zich Robin Hood wanen...

Wat zouden jullie ervan denken om inkomsten via kapitaal even hard te belasten als inkomsten uit arbeid? Dan spreek ik over de roerende voorheffing af te schaffen en alles via de personenbelasting te laten verlopen: intresten, meerwaarde op aandelen, dividenden, meerwaarde op vastgoed,...

a) ik zie niet in waarom arbeid en kapitaal anders belast moeten worden
b) het is veel minder kleingeestig dan de beurzensnijderij tegenover de rijken die de vermogensbelasting is
c) het zou meer inkomsten opleveren

Volgens mij gezien 50% van de inkomsten niet meer uit arbeid komen, kan je perfect alles vereenvoudigen, en de marginale belastingvoet van 50% halveren naar 25% zodat alles op dezelfde voet belast wordt

Het enige probleem die nog overblijft is dan het inkomen uit arbeid via de sociale zekerheid overbelast wordt. Maar anders is die verandering voor de gemiddelde belg een neutrale verandering.

Feitelijk is dat volgens mij ook de essentie van een 'goeie flat tax' voorstel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door present_1957

Brother Paul, veel van wat je daar zegt is juist,maar betekent dit dat we ons zonder slag of stoot hier bij moeten neerleggen?Het is natuurlijk zo dat de grote partijen de mogelijkheden creëren om hun vriendjes te bevrijden van allerlei vervelende wetten die eigenlijk enkel bedoeld zijn voor de "kleine" man of vrouw en daarom de welbekende achterpoortjes in het leven geroepen hebben.Een partij als de PVDA probeert de mensen te mobiliseren tegen het onrecht te protesteren en alternatieven aan te bieden,ook al lijken deze niet altijd haalbaar of zelfs een beetje naif, maar zoals het nu loopt kan het ook niet verder,dat is intussen wel duidelijk.

manneke, ik ben geenPVDA'er maar ben dus echt wel tegen die deuren die openstaan. Mijn stelling is dat de klassestrijd niet meer bestaat, maar dat het een cultuur is van 'doe je het met een vennootschap' of doe je het 'zonder een vennootschap'

Daarom dat ik voorstander ben van 'een flat tax' (en daarmee bedoel ik gewoon dezelfde belastingvoet) tussen vennootschappen en privé inkomsten, tussen interest inkomste, dividend inkomsten en onroerend goed inkomsten... Je schaft de forfaitaire of voorheffingen af, en taxeert alles 'flat'. Volgens mij als iedereen 25% betaalt op zijn inkomsten, of het nu uit arbeid komt, uit dividend, in een vennootschap of huurinkomsten, is dat min of meer de correcte belastingvoet die je moet hanteren.

En door alles op dezelfde voet te belasten, heb je NIET meer die discriminatie tussen 'vennootschapsconstructies' en 'gewone burgers', tussen 'consulting constructies' en 'gewone burgers'

[Jan M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja?
Mijn kapitaal staat sneller op afgeschermde rekening, dan dat jullie het topic nog maar op de agenda kunnen zetten, en dan kan je nog steeds uitwijken naar betere oorden. Hoezo, het wordt onmogelijk?

Dat is het hem juist, wanneer het bankgeheim verdwijnt zal je rekening niet meer afgeschermd zijn, dus weten de bevoegde diensten hoeveel daar op staat...

[Jan M.]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet het vermogen niet belasten, je moet de inkomsten op het vermogen belasten, je moet dus stemmen voor LDD die een Flat tax aanhangt...

Yeah right, en 250 euro per maand betalen voor een beetje ziekteverzekering, zoals in Nederland nu. Nee danke!
En een flat tax, da's nog meer cadeaus voor de rijke (vriendjes van JMDD), daar schieten we ook al niet mee op. Net zoals met het criminaliseren van wie door de crisis zijn werk kwijtspeelt...
De crisis, een zuiveringsritueel?
Trouwens, het VB zingt hetzelfde liedje, waarom dan niet voor die meute stemmen?
J.

[Jan M.]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus waar jij voor pleit is de EGOISME cultuur om zoveel mogelijk ALLEEN te leven, want alleen ben je armer, en armer is minder belast.

Volgens mij moet de fiscaliteit ervoor zorgen dat de mensen goedkoper weer SAMEN leven. En solidair zijn

Ander geval, ik moet zelfs bijna niet nadenken om uw belasting te ontwijken, ik stapel mijn vermogen op via een managementvennootschap in een vennootschap met zo'n pensioenspaarplan. Voila ik ben dus een arme luis want we leven dan van het inkomen van mijn vrouw alleen, dus die 50.000euro wordt dan voor de helft verteerd, en we sparen samen privé 500.000euro, met een beetje interesten, nipt die 1miljoen euro... en wonder o wonder mijn vennootschap is een vetpot van 700.000euro...

Je manier van denken past akelig goed bij het huidige kapitalistische denken: ik ben rijk, en daar mag niemand wat van zeggen.
Je eerste conclusie (dus waar jij voor pleit..) slaat al nergens op, je weet goed genoeg dat PVDA tegen de egoisme-cultuur is, dit lijkt dus meer op pesten.
Verder kom je met termen af waar de modale Belg niet eens over gehoord heeft, wat de indruk wekt dat je al aardig bedreven bent in het vinden van financiële achterpoortjes. Maar je zou die dus willen sluiten? Zal Jean-Marie dat wel goed vinden?
J.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan M.

Dat is het hem juist, wanneer het bankgeheim verdwijnt zal je rekening niet meer afgeschermd zijn, dus weten de bevoegde diensten hoeveel daar op staat...

En hoe groot schat jij de kans in dat ALLE banklanden hun bankgeheim gaan opgeven?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan M.

Dat is het hem juist, wanneer het bankgeheim verdwijnt zal je rekening niet meer afgeschermd zijn, dus weten de bevoegde diensten hoeveel daar op staat...

Lol; als het bankgeheim zou verdwijnen in bepaalde landen waar dat er vandaag nog wel is, dan is ook dat geld sneller overgezet naar landen waar het bankgeheim niet verdwijnt.
Bovendien hebben bevoegde diensten geen zaken meer met mensen die niet belastingsplichtig zijn in dat land. Ook dat laatste kan je snel genoeg regelen.

Fijn toch, nietwaar?

Los daarvan heeft geen mens zaken met wat op deze of gene rekening staat.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan M.

Yeah right, en 250 euro per maand betalen voor een beetje ziekteverzekering, zoals in Nederland nu. Nee danke!

Ik zou in België een veelvoud daarvan kwijt zijn via sz bijdragen, en ik zou dan nog eens verplicht zijn een eigen ziekteverzekering af te sluiten. Wat is het verschil?

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wat iemand al dan niet doet met zijn vermogen is irrelevant. Het is zijn vermogen en daar doet hij/zij mee wat hij/zij wil; 2% taxatie op een vermogen zorgt wel degelijk voor een inkrimping van dat vermogen, en dat is diefstal, niet meer of niet minder.



Solidariteit is verworden tot niet meer dan een excuus om met het handje open te gaan staan wachten totdat anderen jou geld gaan geven. Dat mist niemand...

Als u elke vorm van belasting, zelfs een povere 2%, als diefstal beschouwt en als u ook een minimum aan solidariteit op die manier weglacht, vraag ik mij af wie in uw ogen alle overheidsuitgaven moet betalen?

Of leeft u in de kinderlijke illusie dat de overheid helemaal geen centen nodig heeft? Of dat een samenleving geen overheid, geen beleid nodig heeft?

U hebt op school toch al geleerd dat een samenleving uit meer dan 3 mensen bestaat?

[bws]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan M.

Yeah right, en 250 euro per maand betalen voor een beetje ziekteverzekering, zoals in Nederland nu. Nee danke!

als je zaken uit het buitenland aanhaalt, wees dan correct: in nederland betaald een 20-jarige ongeveer 60 euro per maand, heel erg goedkoop dus...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Als u elke vorm van belasting, zelfs een povere 2%, als diefstal beschouwt en als u ook een minimum aan solidariteit op die manier weglacht, vraag ik mij af wie in uw ogen alle overheidsuitgaven moet betalen?

Waarmee je de bemerking over solidariteit omzeilt en niet op de kern wil ingaan. Solidariteit wordt hier eerder misbruikt om anderen een excuus te geven toch maar zo min mogelijk zelfverantwoordelijkheid te nemen...

Over die overheidsuitgaven had ik al een post gedaan. In een ideale staat zijn die 0, maar daar zijn we nog ver vanaf. Dat wil echter niet zeggen dat je vandaag om het even welke belasting moet aanvaarden of aan discriminatie moet gaan doen. Wil je vermogens gaan belasten, maak dan maar dat je elk vermogen belast ipv enkel de grote vermogens te viseren.

Of leeft u in de kinderlijke illusie dat de overheid helemaal geen centen nodig heeft? Of dat een samenleving geen overheid, geen beleid nodig heeft?

Zou dat verkeerd zijn als de tegenpartij in het gesprek in de kinderlijke illusie leeft dat zelfverantwoordelijkheid geen prioriteit is en dat het vooral de taak van anderen is om in iemand onderhoud te voorzien?

U hebt op school toch al geleerd dat een samenleving uit meer dan 3 mensen bestaat?

Ja hoor; heb jij ook geleerd dat je moet opdraaien voor je eigen noden ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan M.

Je manier van denken past akelig goed bij het huidige kapitalistische denken: ik ben rijk, en daar mag niemand wat van zeggen.
Je eerste conclusie (dus waar jij voor pleit..) slaat al nergens op, je weet goed genoeg dat PVDA tegen de egoisme-cultuur is, dit lijkt dus meer op pesten.
Verder kom je met termen af waar de modale Belg niet eens over gehoord heeft, wat de indruk wekt dat je al aardig bedreven bent in het vinden van financiële achterpoortjes. Maar je zou die dus willen sluiten? Zal Jean-Marie dat wel goed vinden?
J.

Kijk, ik krijg hier wel jaarlijks een of andere consulent die het mij uitlegt hoe ik het zou moeten aanpakken.. En wonder o wonder, ik denk dat ik in mijn stad zo stillekes aan de grootste belastingbetaler aan het worden ben... of toch in de top 10

Het siert mij met andere woorden precies niet mee te doen aan die constructies, ze zouden het allemaal moeten doen zoals ik doe, kan ik u garanderen dat de overheid 20-30% meer inkomsten zou hebben

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan M.

Je manier van denken past akelig goed bij het huidige kapitalistische denken: ik ben rijk, en daar mag niemand wat van zeggen.

Natuurlijk mag niemand daar wat van zeggen. Als dat allemaal eerlijk verkregen is, zijn er op de vergaring van dat vermogen reeds tal van belastingen geheven: inkomstenbelastingen, roerende voorheffing, desnoods successierechten,... Waarom moet daar nog eens gestolen worden van het fortuin zelf?

Als het niet eerlijk verkregen is, is het aan de justitie om zijn werk te doen en op die manier de geldsommen te recupereren met een fikse boete/gevangenisstraf er bovenop.

En voor moest je het willen weten: neen, ik heb (helaas) geen miljoen euro, zelfs niet 1/10 ervan. Ik ben gewoon niet afgunstig van nature op het geluk en de eigendom van een ander.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Aiaiaiai, vrij verkeer van goederen en personen... That's a bitch

Maar zelfs al moest dat zo niet zijn: so what? Zo boeiend is het hier niet en ze hebben hier niets dat ze elders ook niet hebben.

Dan is er ook geen probleem om de maatregel in te voeren. Ze mogen hun geluk zoeken in andere oorden.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan M.

Yeah right, en 250 euro per maand betalen voor een beetje ziekteverzekering, zoals in Nederland nu. Nee danke!
En een flat tax, da's nog meer cadeaus voor de rijke (vriendjes van JMDD), daar schieten we ook al niet mee op. Net zoals met het criminaliseren van wie door de crisis zijn werk kwijtspeelt...
De crisis, een zuiveringsritueel?
Trouwens, het VB zingt hetzelfde liedje, waarom dan niet voor die meute stemmen?
J.

De verplichte AWBZ kost per Nederlander €115 per maand. De verplichte ziekteverzekering in België kost €183 per maand voor de gemiddelde Belg.

En wat die vlaktaks betreft, cadeau voor de rijke... Als je een grote schijf maakt die belastingsvrij is (een beetje hoger dan die belachelijke €6400 van vandaag, bv. €12000), daarna redelijk zwaar belast én dan nog inkomen uit kapitaal aan dezelfde tarieven belast, dan kun je moeilijk spreken over een cadeau aan de rijke. Volgens mij zijn sommige "progressieven" intellectueel niet in staat om dit gegeven te vatten.

Natuurlijk, als je een vlaktaks hebt met een belastingsvrije schijf van €1000 met daarna een laag tarief, met behoud van andere taxaties voor inkomen uit kapitaal, ja, dan verwen je de rijke natuurlijk.

Dit onvermogen om onafwendbare evoluties naar hun hand te zetten en hun verzuipen in progressief conservatisme, zal de linkse partijen in dit land de facto op non-actief zetten (SP.A heeft daar nu al een beetje last van, onder meer omdat ze de nuttige idioten zijn van het grootkapitaal en daarmee hun traditioneel kiespubliek afstoten).

Ik stel altijd een casus voor, maar tot nu toe heeft niemand de politieke moed gehad om daar op te reageren:

Een "rijke" verdient €250.000 per jaar. Een "arme" €30.000 per jaar. De rijke betaalt normaal gezien €138.600 belastingen. De arme €10.000 (reëel voor dit jaar, zonder rekening te houden met huwelijken, kinderen en ander fiscaal gezwets als sociale bijdragen, aan 7% gemeentebelastingen inclusief vermeerderingen wegens geen voorafbetalingen). 1/3 tegenover 55%.

Wat doet de rijke dus? Die richt een vennootschap op, waarin hij zichzelf €15.000 uitkeert. Hij betaalt €2.500 belastingen. Op de €235.000 die in zijn vennootschap blijft, betaalt hij 34% belasting, dat is dus €79.900. In totaal betaalt hij dus €82.400 belastingen, ofwel 33% van het geheel. Evenveel als de arme. Van het geld in de vennootschap kan hij zelfs belastingsvrij zijn huis kopen of een wagen kopen, nog voordelen...

Open eens jullie ogen, we hebben in dit land reeds een vlaktaks en ze bedraagt 33,99%: de vennootschapsbelasting. Er heerst in dit land gewoonweg discriminatie wat betreft belastingen: Discriminatie op inkomsten uit arbeid en kapitaal en discriminatie tussen zelfstandigen en werknemers, want die laatsten kunnen niet van die vlaktaks genieten.

Mijn voorstel: schaf het verschil tussen die twee af. Maak een vlaktaks voor vennootschappen en voor personen hetzelfde tarief. Voeg inkomsten uit kapitaal bij de inkomsten uit arbeid en belast alles aan hetzelfde tarief. Dat lijkt me veel progressiever dan cadeautjes te geven aan de "rijken" door het status quo na te streven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dan is er ook geen probleem om de maatregel in te voeren. Ze mogen hun geluk zoeken in andere oorden.

Doen! Kunnen we nog eens lachen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

De verplichte AWBZ kost per Nederlander €115 per maand. De verplichte ziekteverzekering in België kost €183 per maand voor de gemiddelde Belg.

En wat die vlaktaks betreft, cadeau voor de rijke... Als je een grote schijf maakt die belastingsvrij is (een beetje hoger dan die belachelijke €6400 van vandaag, bv. €12000), daarna redelijk zwaar belast én dan nog inkomen uit kapitaal aan dezelfde tarieven belast, dan kun je moeilijk spreken over een cadeau aan de rijke. Volgens mij zijn sommige "progressieven" intellectueel niet in staat om dit gegeven te vatten.

Natuurlijk, als je een vlaktaks hebt met een belastingsvrije schijf van €1000 met daarna een laag tarief, met behoud van andere taxaties voor inkomen uit kapitaal, ja, dan verwen je de rijke natuurlijk.

Dit onvermogen om onafwendbare evoluties naar hun hand te zetten en hun verzuipen in progressief conservatisme, zal de linkse partijen in dit land de facto op non-actief zetten (SP.A heeft daar nu al een beetje last van, onder meer omdat ze de nuttige idioten zijn van het grootkapitaal en daarmee hun traditioneel kiespubliek afstoten).

Ik stel altijd een casus voor, maar tot nu toe heeft niemand de politieke moed gehad om daar op te reageren:

Een "rijke" verdient €250.000 per jaar. Een "arme" €30.000 per jaar. De rijke betaalt normaal gezien €138.600 belastingen. De arme €10.000 (reëel voor dit jaar, zonder rekening te houden met huwelijken, kinderen en ander fiscaal gezwets als sociale bijdragen, aan 7% gemeentebelastingen inclusief vermeerderingen wegens geen voorafbetalingen). 1/3 tegenover 55%.

Wat doet de rijke dus? Die richt een vennootschap op, waarin hij zichzelf €15.000 uitkeert. Hij betaalt €2.500 belastingen. Op de €235.000 die in zijn vennootschap blijft, betaalt hij 34% belasting, dat is dus €79.900. In totaal betaalt hij dus €82.400 belastingen, ofwel 33% van het geheel. Evenveel als de arme. Van het geld in de vennootschap kan hij zelfs belastingsvrij zijn huis kopen of een wagen kopen, nog voordelen...

Open eens jullie ogen, we hebben in dit land reeds een vlaktaks en ze bedraagt 33,99%: de vennootschapsbelasting. Er heerst in dit land gewoonweg discriminatie wat betreft belastingen: Discriminatie op inkomsten uit arbeid en kapitaal en discriminatie tussen zelfstandigen en werknemers, want die laatsten kunnen niet van die vlaktaks genieten.

Mijn voorstel: schaf het verschil tussen die twee af. Maak een vlaktaks voor vennootschappen en voor personen hetzelfde tarief. Voeg inkomsten uit kapitaal bij de inkomsten uit arbeid en belast alles aan hetzelfde tarief. Dat lijkt me veel progressiever dan cadeautjes te geven aan de "rijken" door het status quo na te streven.

Voila nog een die het snapt... feitelijk zouden de volledige PVDA, en SPA en Groen moeten voor flattax zijn. Laten we het woord anders noemen: een eenheidsbelasting voor vennotschappen en privéinkomsten, voor interest en beursinkomsten, voor dividend en huurinkomsten... Een EENHEIDSSTELSEL

Je moet dan niets meer defiscaliseren of controleren, want om het even hoe je uw inkomen voorstelt het tarief is toch hetzelfde;... Nu geef je de rijke kadootjes door zelfs het debat niet aan te gaan over dit eenheidsstelsel. want inderdaad hun inkomen wordt omgezet in huurinkomsten (0%) interesten (15%) auto afschrijven ( BTW vrij kopen en aftrekken van uw belasting is dus gewoon 50-60% goedkoper autorijden...) en huis afschrijven nog eens dezelfde successtory.

En dan snappen ze niet dat er mensen huizen kunnen zetten van 1M euro... Moesten die mensen geld verdienen belast zoals de gewone werkmens, dan zetten ze een huis van 300.000euro maximum, en niet een van 1m euro, dan kun je dat niet...