White supremacy, gevolg van wetenschappelijk racisme?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar sociaal Darwinisme voedde dit en veroorzaakte alzo racisme in onze samenlevingen. De hele literatuur is aan danig censuur onderworpen.
Voor onze tijd leerde dat bepaalde rassen een missing link waren en verloren daardoor mensenrechten. Waardoor ze dan aan medische experimenten los van alle ethiek onderworpen werden.

Dit is pas weg gegaan na erkenning en censuur in de literatuur. Maar de wetenschap leerde wel heel lang racisme aan vanuit sociaal Darwinisme. Het is in Duitsland beland waar ze Darwin heel serieus namen. Waartoe het Duitsland leidde hoef ik niet te herhalen.

Hitler was een waanzinnige en daar kun je Darwin de schuld niet van geven.

Dus ja: white supremacy was al aanwezig, maar werd gevoed door sociaal Darwinisme en onderwees racisme.

Darwin onderwees geen racisme.
Hij leerde de evolutie van de dieren tot de mensen en ook is het een feit dat de verschillende rassen een evolutie hebben doorgemaakt en dat de mensheid in Afrika is ontstaan en niet in een paradijs in het Midden-Oosten tussen de Eufraat en de Tigris.

Maar christenen willen geen wetenschap, maar aan hun onzinnige bijbel vast houden en daarom proberen ze nu Darwin de demoniseren tot een racist, die ze zelf waren in hun geschiedenis, en nog steeds menen superieur te zijn.
Kortom: de pot verwijt de ketel zwart te zijn....

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wetenschap is neutraal. Het geeft U kennis over oorzaak-gevolg relaties. Het kan ook helpen om U een conceptueel beeld van de wereld te geven.

Het punt is dat wat je ethisch goed en slecht vindt, een persoonlijke overweging is, die voor iedereen anders is. Een kan het ethisch onverantwoord vinden om negers ineen te slaan, een andere kan het ethisch onverantwoord vinden om negers laten te leven. Dat is zoals kiezen tussen tomatensoep of erwtensoep. Aan de andere kant is het ook niet zo neutraal, in de mate dat ethische ideeen uw handelingen bepalen. Sommige idiote ethische principes kunnen namelijk uw pret verminderen. Andere ethische principes kunnen U meer fun bezorgen. Dat zijn dan de enigen die "zinvol" zijn.
Of het dus uiteindelijk ethisch is om negers af te maken dan wel te beschermen, hangt enkel en alleen af waar ge het meeste fun aan hebt.

Darwinistisch gezien is dat echter iets anders: het kan zijn dat waar gij fun in hebt, tot uw verdwijnen gaat leiden. Dat is niet erg. Dat wil zeggen dat uw manieren om fun te hebben geen goeie overlevingsstrategie zijn, en dus verdwijnt. So be it. Wat *uw* "opdracht" is, is om fun te hebben tijdens uw leven. Of dat nu tot uw overleven gaat leiden of niet. Het is de natuur die zich daarmee zal bezig houden. Wat gij moet doen, is gewoon NU fun hebben. Moeten daar negers voor aan de galg, dan is dat maar zo. Moeten daarvoor negers in de watten gelegd worden, dan is dat ook maar zo.

Wetenschap mag dan wel aan correcties doen. Geschiedenis hoeft niet aan censuur te doen.
Zie hoe het westers beeld u vormde en vele anderen.
Struisvogels zijn er niets tegen,

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hitler was een waanzinnige en daar kun je Darwin de schuld niet van geven.
Darwin onderwees geen racisme.
Hij leerde de evolutie van de dieren tot de mensen en ook is het een feit dat de verschillende rassen een evolutie hebben doorgemaakt en dat de mensheid in Afrika is ontstaan en niet in een paradijs in het Midden-Oosten tussen de Eufraat en de Tigris.

Maar christenen willen geen wetenschap, maar aan hun onzinnige bijbel vast houden en daarom proberen ze nu Darwin de demoniseren tot een racist, die ze zelf waren in hun geschiedenis, en nog steeds menen superieur te zijn.
Kortom: de pot verwijt de ketel zwart te zijn....

Darwin en de Aboriginals eens googelen. Veel zal je niet vinden. Maar hij zag ze als achterblijvers op de blanke en een missing link in onze evolutie.
Aan welke experimenten deze mensen werden onderworpen onderstreept alleen maar wat voor een white supremacist Darwin himself was.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat laatste zijn enkel hulpmiddelen om beter kunnen uit te roeien, dat toch het eerste doel blijft he.

Nee, synergie (en niet 'strategisch').

[CUFI]

Lees, hallucinant:

, during a long journey into the interior in 1833, he came face to face with the alternative policy towards indigenous peoples defending their lands against expropriation. General Manuel de Rosas, a cattle rancher who served as governor of Buenos Aires, and later dictator of Argentina (and who, later again, retired to Swaythling in Hampshire), was engaged on what Darwin recognized at the time as a mission ‘to exterminate the Indians’. Some 112 women and children and men were ‘nearly all taken or killed, very few escaped’. (Darwin notes in the margin: ‘Only one Christian was wounded.’) ‘The soldiers pursue and sabre every man. Like wild animals however they fight to the last instant.’ The reason was to be made plain. ‘This is a dark picture; but how much more shocking is the unquestionable fact that that all the women who appear above twenty years old are massacred in cold blood. I ventured to hint, that this appeared rather inhuman. He answered me, “What can be done, they breed so.”’12

It is the sadly familiar language of genocide. To the perpetrators, Darwin noticed, the killing was reasonable and even moral in the larger scheme of things. ‘Everyone here is fully convinced that this is the justest war, because it is against Barbarians.’ His protest echoed all the others: ‘Who would believe that in this age in a Christian, civilized country that such atrocities were committed?’ In fact, those who could believe it included himself, and for the reasons of historical progress self-evident to the winners of the war for the land. The theodicy of civilization would set the pattern for Darwin in all his writings: it celebrated a new world of productivity and profit that decreed the sacrifice of barbarians who stood in its way. The shooters were the shock troops of the new relations being established.

If this warfare is successful, that is if all the Indians are butchered, a grand extent of country will be available for the production of cattle, and the valleys?…?will be most productive of corn. The country will be in the hands of white Gaucho savages instead of copper-coloured Indians. The former being a little superior in civilisation, as they are inferior in every moral virtue

https://www.tandfonline.com/doi/full...13220500106170

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Darwin en de Aboriginals eens googelen. Veel zal je niet vinden. Maar hij zag ze als achterblijvers op de blanke en een missing link in onze evolutie.

Niet zo gek bekeken.

Aan welke experimenten deze mensen werden onderworpen onderstreept alleen maar wat voor een white supremacist Darwin himself was.

Wat is er verkeerd aan wetenschappelijke experimenten?
Of wil je soms beweren dat die aboriginals levend werden open gesneden zonder verdoving om te onderzoeken of ze ook dezelfde organen hebben als de blanken?

Als het om wreedheid gaat, zie je eigen Jezus aan het kruis, hij hangt daar nog steeds.

In de moderne tijd is er genetisch onderzoek en kennis zodat ze nu van een ieder kunnen onderzoeken wat de voorouders zijn geweest, bijvoorbeeld zoveel procent Chinees, en zoveel procent neger, enz.

[harriechristus]

De evolutie der mensheid behoort gewoon tot de normale en erkende wetenschappen.
Of Darwin daar ook over heeft geschreven is mij niet bekend, wel over de dieren.
En de eerste die wordt genoemd is niet Darwin maar James Burnett met de taalevolutie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Evolut...ie_van_de_mens

En over de mens alleen dit bij Darwin:

De acceptatie van de evolutie van soorten had als gevolg dat de mens als een diersoort, een onderdeel van de natuur, in plaats van als een boven de natuur staande levensvorm moest worden beschouwd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Charle..._over_evolutie

Geen christelijk racisme jegens de dieren door de mens als door God geschapen als heerser over de dieren aan te stellen.
De mens is zelf een dier volgens Darwin, en dat is inderdaad voor een groot deel waar.
Maar de christenen beschouwen Adam en Eva als minderwaardig (als door dierlijke lust bezeten) en ook de mens zelf, slechts Jezus mag er zijn...
Jezus zelf was een superracist.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het lijkt me eerder censuur om de founding fathers van wat anderen voor liefhouden smetvrij te houden.
De nagolf van hun white supremacy slaagt ons nog dagelijks in het gezicht en vele ontkennen omdat ze geleerd zijn deze racisten te vergoeilijken.

Je weet toch dat de Blanke een kruising is tussen de Neanderthaler en de Homo sapiens sapiens en dat de Homo sapiens sapiens afkomstig uit Afrika, de oorspronkelijke Neanderthaler, ontwikkeld in Europa, heeft uitgeroeid.

Je weet toch dat enkel de sterkte overleefd.
Mensen zoals jij zijn er de oorzaak van dat de Blanke binnen enkele eeuwen niet meer bestaat.

White supremacy is trouwens iets dat door de eeuwen is ontwikkeld.
Hetzelfde zie je trouwens in Oost-Azië, waar de Chinezen en Japaners een hoog cultuur hebben ontwikkeld en die met alle mogelijke middelen beschermen tegen ondergang.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je weet toch dat de Blanke een kruising is tussen de Neanderthaler en de Homo sapiens sapiens en dat de Homo sapiens sapiens afkomstig uit Afrika, de oorspronkelijke Neanderthaler, ontwikkeld in Europa, heeft uitgeroeid.

Je weet toch dat enkel de sterkte overleefd.
Mensen zoals jij zijn er de oorzaak van dat de Blanke binnen enkele eeuwen niet meer bestaat.

White supremacy is trouwens iets dat door de eeuwen is ontwikkeld.
Hetzelfde zie je trouwens in Oost-Azië, waar de Chinezen en Japaners een hoog cultuur hebben ontwikkeld en die met alle mogelijke middelen beschermen tegen ondergang.

En Darwin rechtvaardigde het en achtte primitievere culturen inferieur waardopr hij genocides rechtvaardige.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En Darwin rechtvaardigde het en achtte primitievere culturen inferieur waardopr hij genocides rechtvaardige.

Ja en wat wil je nu bewijzen?
Dat we het gaan overleven door sociaal te doen en voor het OCMW van heel de wereld te spelen.

Men is nu gewoon bezig de Blanke in Europa uit te roeien en jij staat er bij en kijkt er naar.
Erger nog, je bent er zelfs pleiter voor.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je weet toch dat de Blanke een kruising is tussen de Neanderthaler en de Homo sapiens sapiens en dat de Homo sapiens sapiens afkomstig uit Afrika, de oorspronkelijke Neanderthaler, ontwikkeld in Europa, heeft uitgeroeid.

Je weet toch dat enkel de sterkte overleefd.
Mensen zoals jij zijn er de oorzaak van dat de Blanke binnen enkele eeuwen niet meer bestaat.

We zullen niet altijd de machtigste blijven.
Wat niet meer dan normaal is in de ontwikkeling dat ook andere rassen aan de beurt komen.
Wij zijn ook niet altijd de machtigste geweest.
Vóór Europa was er het Midden-Oosten.

White supremacy is trouwens iets dat door de eeuwen is ontwikkeld.
Hetzelfde zie je trouwens in Oost-Azië, waar de Chinezen en Japaners een hoog cultuur hebben ontwikkeld en die met alle mogelijke middelen beschermen tegen ondergang.

Grote kans dat straks de Chinezen de baas zullen zijn.
En wie weet de zwarten, want zo was er al een zwarte president Obama in Amerika, een islamiet nog wel.
De islamieten maken ook een grote kans.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En Darwin rechtvaardigde het en achtte primitievere culturen inferieur waardopr hij genocides rechtvaardige.

Inferioriteit rechtvaardigt geen genocide.
Je bent met Hitler in de war.
En met de Joden die de volkeren van het beloofde land uitmoordden.
Dit door God bevolen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja en wat wil je nu bewijzen?
Dat we het gaan overleven door sociaal te doen en voor het OCMW van heel de wereld te spelen.

Dat is onze verantwoordelijkheid en taak inderdaad om de vrede op aard en het behoudt van onze planeet voor de toekomst.

Men is nu gewoon bezig de Blanke in Europa uit te roeien en jij staat er bij en kijkt er naar.
Erger nog, je bent er zelfs pleiter voor.

Het is een dikke leugen dat de blanken in Europa uitgeroeid worden.
Je ziet spoken net als Cufi.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is onze verantwoordelijkheid en taak inderdaad om de vrede op aard en het behoudt van onze planeet voor de toekomst.

Onze taak is te zorgen dat ons nageslacht nog kan overleven.
Dat we daarvoor alle andere moeten vernietigen, is pech voor hen.

Het is een dikke leugen dat de blanken in Europa uitgeroeid worden.
Je ziet spoken net als Cufi.

Hoe lang is het geleden dat je nog in een grote Europese stad bent geweest?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Inferioriteit rechtvaardigt geen genocide.

Inderdaad, de richting is omgekeerd: genocide impliceert inferioriteit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

We zullen niet altijd de machtigste blijven.
Wat niet meer dan normaal is in de ontwikkeling dat ook andere rassen aan de beurt komen.

Dat is dan ook de reden waarom we die hadden moeten uitroeien alvorens ze zo ver waren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Lees, hallucinant:

, during a long journey into the interior in 1833, he came face to face with the alternative policy towards indigenous peoples defending their lands against expropriation. General Manuel de Rosas, a cattle rancher who served as governor of Buenos Aires, and later dictator of Argentina (and who, later again, retired to Swaythling in Hampshire), was engaged on what Darwin recognized at the time as a mission ‘to exterminate the Indians’. Some 112 women and children and men were ‘nearly all taken or killed, very few escaped’. (Darwin notes in the margin: ‘Only one Christian was wounded.’) ‘The soldiers pursue and sabre every man. Like wild animals however they fight to the last instant.’ The reason was to be made plain. ‘This is a dark picture; but how much more shocking is the unquestionable fact that that all the women who appear above twenty years old are massacred in cold blood. I ventured to hint, that this appeared rather inhuman. He answered me, “What can be done, they breed so.”’12

It is the sadly familiar language of genocide. To the perpetrators, Darwin noticed, the killing was reasonable and even moral in the larger scheme of things. ‘Everyone here is fully convinced that this is the justest war, because it is against Barbarians.’ His protest echoed all the others: ‘Who would believe that in this age in a Christian, civilized country that such atrocities were committed?’ In fact, those who could believe it included himself, and for the reasons of historical progress self-evident to the winners of the war for the land. The theodicy of civilization would set the pattern for Darwin in all his writings: it celebrated a new world of productivity and profit that decreed the sacrifice of barbarians who stood in its way. The shooters were the shock troops of the new relations being established.

If this warfare is successful, that is if all the Indians are butchered, a grand extent of country will be available for the production of cattle, and the valleys?…?will be most productive of corn. The country will be in the hands of white Gaucho savages instead of copper-coloured Indians. The former being a little superior in civilisation, as they are inferior in every moral virtue

https://www.tandfonline.com/doi/full...13220500106170

Dat is toch exact juist ? Maar let goed op, dat is geen VERSCHONING, dat is een BESCHRIJVING van een proces dat sinds oudher aan de gang is. Ter informatie, denk jij echt dat de Spaanse conquistadores zich aan Darwin inspireerden ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ter informatie, denk jij echt dat de Spaanse conquistadores zich aan Darwin inspireerden ?

Nu maak je het wel heel moeilijk voor CUFI.
Hoe moet hij nu gaan uitleggen dat de wetenschappelijke vaststellingen van iemand die in de 19de eeuw leefde, mensen uit de 15de, 16de en 17de eeuw inspireerden om hele bevolkingsgroepen uit te moorden.
Maar eigenlijk als we zijn theorie volgen, mogen wij Belgen toch schadevergoeding eisen van Nederland, Frankrijk, Spanje, Oostenrijk, Italië en Duitsland.
Want die hebben hier toch ook de beest komen uithangen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch exact juist ? Maar let goed op, dat is geen VERSCHONING, dat is een BESCHRIJVING van een proces dat sinds oudher aan de gang is. Ter informatie, denk jij echt dat de Spaanse conquistadores zich aan Darwin inspireerden ?

Neen, die inspireerden zich op en lieten zich leiden door massale kilo’s goud.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch exact juist ? Maar let goed op, dat is geen VERSCHONING, dat is een BESCHRIJVING van een proces dat sinds oudher aan de gang is. Ter informatie, denk jij echt dat de Spaanse conquistadores zich aan Darwin inspireerden ?

Dus je vindt dat juist? Agressie/moord/genocide louter herleiden naar “schoktherapie” omdat ze zich als inferieuren naar de superieuren moeten schikken?

En neen. Het is een lopend tafereel dat voor Darwin gaande was. Maar door zijn sociaal Darwinisme werd het dus erger en hebben ze dat zelf uit de literatuur moeten halen om terug tot een ethisch beleid te komen.
Hitler was een goede les als eindproduct van sociaal Darwinisme.
Iedere geest die eugenetica nastreeft is gebrainwasht door dezelfde geest die Darwin en andere white supremacisten tot waanzin leidde.

Wake up.
Darwin was een white supremacist en mede grondlegger van wetenschappelijk racisme. Dat dient historisch erkend te worden.