Hamas verklaart de oorlog aan Israël

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Dat Israël langzaam hun terreur opgeeft en de resultaten bekijkt van de reacties. Simpel.

Juist ja, laat ons er een parodie van maken...

De staat israël moet haar bescherming tegen een externe terreur organisatie stopzetten om dan af te wachten of de heren terroristen zo vriendelijk willen zijn hun aanvallen stop te zetten...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Bij deze vindt u dus OK dat Gaza onderdrukt blijft, en Hamas zal blijven bestaan..

Waarom zou men daar een waardeoordeel over moeten uitspreken ? Dat israël zich verdedigt met alle beschikbare middelen tegen tunnels, raketten en mortieren is niet meer dan normaal.
En dat Hamas blijft bestaan is hun zaak niet. Hun enig probleem is ervoor zorgen dat Hamas hen niets of toch zo weinig mogelijk schade kan toebrengen. En daar lukken ze vrij goed in, dus...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb er niks over te vinden.
De situatie is er nu zo, en niet in het minst omdat beide partijen het zo willen.

Hanniyeh zou inderdaad niet graag zijn win for life zien opdrogen... Als het conflict zou stoppen en Fatah terug aan de macht komen dan gaan die hem zeker liquideren. En de Hamas strijders zien dan hun maandelijkse wedde wegvallen. Dus : zal het niet gebeuren.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hanniyeh zou inderdaad niet graag zijn win for life zien opdrogen... Als het conflict zou stoppen en Fatah terug aan de macht komen dan gaan die hem zeker liquideren. En de Hamas strijders zien dan hun maandelijkse wedde wegvallen. Dus : zal het niet gebeuren.

Maak er eens geen parodie van, jongen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Maak er eens geen parodie van, jongen.

U beseft niet hoe kort je bij uw waarheid zit met deze opmerking.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Dat Israël langzaam hun terreur opgeeft en de resultaten bekijkt van de reacties. Simpel.

De resultaten? Meer Israëlische doden. Simpel

In tegenstelling tot wat u doet uitschijnen zou een opheffing van de blokkade niet voor minder maar voor meer agressie zorgen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Maak er eens geen parodie van, jongen.

Parodie? Het is de realiteit.

[Pandareus]

Dit is een interessant opiniestuk. Niet geschreven door een geitenwollensokkendragende NGO'er maar door een generaal van het IDF, die vroeger het hoofd van de National Security Counsil was.

https://www.ynetnews.com/articles/0,...074485,00.html

Gaza is an enemy state. We should respond to every rocket and mortar fire and destroy the tunnels, but we can’t base our policy entirely on sticks without carrots, and we can’t rely on Abbas to provide the strip with the carrots.

Palestinian Authority (PA) President Mahmoud Abbas’ recent furious speeches, his crisis with the United States and the growing recognition that there is no political solution to the Israeli-Palestinian conflict have led to assessments about an expected collapse of the Palestinian Authority, or at least a collapse of its existing agreements with Israel.

This isn’t the first time such an assessment has been formed. In April 2002, Israel launched Operation Defensive Shield. These are the exact two things that then-Defense Minister Binyamin Ben-Eliezer was afraid of: A collapse of the PA and a collapse of its arrangements with Israel.



It didn’t happen then, and it won’t happen now. The economic and security interests we share with the PA, combined with the road, water and electricity infrastructures, will prevent a real crisis—regardless of any political declarations.

In Gaza, on the other hand, we’re dealing with an opposite situation. The economic reality in the strip could lead to one of the two following scenarios: To a military conflict similar to the one that took place in 2014, or worse—to a combination between governmental chaos and a serious humanitarian crisis, which will drive thousands of desperate Gazans to trample the fence and start moving into Israel. This dangerous reality is also the result of five mistakes made by Israel.



In 2005, Israel disengaged from Gaza, but avoided making a diplomatic move that could have removed our responsibility for the strip. According to international law, a territory can fall into one of three status categories: A state (or part of a state); an internationally administered territory; or an occupied territory. As a result, Gaza is still defined as a territory occupied by Israel.



The second, ongoing mistake is that we have failed to formally promote the recognition that Gaza is a state for all intents and purposes, although it practically is.



The third mistake is that at the end of Operation Protective Edge, and in light of the international willingness to contribute to Gaza’s reconstruction, we were in favor of Egypt leading the move and the PA receiving the money, thereby letting two foxes guard the henhouse. If there’s anyone who isn’t interested in rebuilding Gaza under Hamas rule, it’s the Egyptians and Abbas.



The fourth mistake is that we prevented available solutions. Turkey, for example, offered to place a ship with a huge power-generator off the shores of Gaza, which would lead to a major increase in the strip’s electricity production. This solution could have been fully implemented within several weeks, but it wasn’t approved.



The fifth mistake is that we keep serving Abbas, who is waging a cynical economic war against Hamas, but the result is there is no electricity or water, there is a sewer overflow and the unemployment rate is growing.

Photo: MCT
The dangerous reality in Gaza is also the result of five mistakes made by Israel
Photo: MCT
Photo: Ofer Amram
Major-General (res.) Giora Eiland
Photo: Ofer Amram

facebook
print
send to friend
comment

An independent Israeli policy vis-?*-vis Gaza
Op-ed: Gaza is an enemy state. We should respond to every rocket and mortar fire and destroy the tunnels, but we can’t base our policy entirely on sticks without carrots, and we can’t rely on Abbas to provide the strip with the carrots.
Giora Eiland|Published: 01.22.18 , 23:18
Palestinian Authority (PA) President Mahmoud Abbas’ recent furious speeches, his crisis with the United States and the growing recognition that there is no political solution to the Israeli-Palestinian conflict have led to assessments about an expected collapse of the Palestinian Authority, or at least a collapse of its existing agreements with Israel.



Follow Ynetnews on Facebook and Twitter



This isn’t the first time such an assessment has been formed. In April 2002, Israel launched Operation Defensive Shield. These are the exact two things that then-Defense Minister Binyamin Ben-Eliezer was afraid of: A collapse of the PA and a collapse of its arrangements with Israel.



It didn’t happen then, and it won’t happen now. The economic and security interests we share with the PA, combined with the road, water and electricity infrastructures, will prevent a real crisis—regardless of any political declarations.



The economic reality in the strip could lead to a military conflict or, worse, to a combination between governmental chaos and a serious humanitarian crisis (Photo: AFP)
The economic reality in the strip could lead to a military conflict or, worse, to a combination between governmental chaos and a serious humanitarian crisis (Photo: AFP)



In Gaza, on the other hand, we’re dealing with an opposite situation. The economic reality in the strip could lead to one of the two following scenarios: To a military conflict similar to the one that took place in 2014, or worse—to a combination between governmental chaos and a serious humanitarian crisis, which will drive thousands of desperate Gazans to trample the fence and start moving into Israel. This dangerous reality is also the result of five mistakes made by Israel.



In 2005, Israel disengaged from Gaza, but avoided making a diplomatic move that could have removed our responsibility for the strip. According to international law, a territory can fall into one of three status categories: A state (or part of a state); an internationally administered territory; or an occupied territory. As a result, Gaza is still defined as a territory occupied by Israel.



The second, ongoing mistake is that we have failed to formally promote the recognition that Gaza is a state for all intents and purposes, although it practically is.



The third mistake is that at the end of Operation Protective Edge, and in light of the international willingness to contribute to Gaza’s reconstruction, we were in favor of Egypt leading the move and the PA receiving the money, thereby letting two foxes guard the henhouse. If there’s anyone who isn’t interested in rebuilding Gaza under Hamas rule, it’s the Egyptians and Abbas.



The fourth mistake is that we prevented available solutions. Turkey, for example, offered to place a ship with a huge power-generator off the shores of Gaza, which would lead to a major increase in the strip’s electricity production. This solution could have been fully implemented within several weeks, but it wasn’t approved.



The fifth mistake is that we keep serving Abbas, who is waging a cynical economic war against Hamas, but the result is there is no electricity or water, there is a sewer overflow and the unemployment rate is growing.



The Gaza Strip. Israel must make an immediate, fundamental change in its approach (Photo: AFP)
The Gaza Strip. Israel must make an immediate, fundamental change in its approach (Photo: AFP)



We must make an immediate, fundamental change in our approach and adopt a seven-principle strategy: One, promote the recognition that Gaza is a state; two, recognize that the Gaza government will be determined by its residents (at this stage, Hamas is the legitimate ruler); three, insist that the donations for Gaza’s reconstruction are handed over to the Gaza government; four, stipulate that most of the donations will be used to build electricity, water and sewage infrastructures; five, agree on the construction of a seaport in Gaza; six, double Israel’s electricity and water supply to the strip until the infrastrctures are created; and seven, press the Egyptians to allow thousands of Gaza residents to cross through Egypt on their way to work in Arab countries.



Gaza is an enemy state. We should respond to every rocket and mortar fire and destroy the tunnels, but we can’t base our policy entirely on sticks without carrots, and we can’t rely on Abbas to provide Gaza with the carrots. Abbas’ announcement that he plans to cancel the PA’s agreements with Israel is an opportunity to shape an independent Israeli policy vis-?*-vis Gaza and stop taking into account the Palestinian desire that Gaza and the West Bank will remain one political entity.



Major-General (res.) Giora Eiland is a former head of Israel's National Security Council.

Zijn analyse is dat israël 5 fouten gemaakt heeft toen ze Gaza verlaten hebben.

1. geen diplomatiek initiatief opgezet om hun verantwoordelijkheid voor gaza van zich af te schuiven. Daardoor kan men nu internationaal nog spreken over een 'bezetting'.
2. geen initiatief genomen om Gaza als staat te laten erkennen
3. na protective edge, en gezien de grote bereidheid tot steun voor heropbouw van gaza maakten ze de fout om de leiding aan egypte te geven, en het geld naar de PA te sturen. Als er 2 partijen zijn die Gaza niet willen heropbouwen onder Hamas bestuur, dan toch wel egypte en Abbas.
4. het blokkeren van oplossingen : Turkije wou een schip met generator voor de kust leggen om stroom te kunnen leveren maar kreeg geen toestemming
5. blijven samenwerken met Abbas, wiens economische oorlog tegen Hamas ervoor zorgt dat er geen water, geen electriciteit, geen werk en overstromende rioleringen zijn

Het is ongewoon, maar hier spreekt een voormalige topmilitair uit de intelligence community en dus zeker geen kumbaya gutmensch noch een 11 11 11 typetje. En die stelt -100% gebaseerd op eigenbelang van israël- voor om het uit een ander vaatje te tappen.

-aktie voeren om Gaza als staat te laten erkennen
-aktie voeren om de bewoners hun eigen politieke leiders te laten kiezen
-aandringen dat giften voor reconstructie aan de Gaza 'regering' worden overgemaakt
-stipuleer dat het grootste deel v/d giften naar rioleringswerken, electriciteit en watertoevoer moet gaan
-laat de bouw van een zeehaven toe
-verdubbel de electriciteits en watertoevoer naar gaza tijdens die periode van uitbouw van eigen infrastructuur
-dwing de Egyptenaren om duizenden gaza bewoners toe te laten om door hun land te reizen om in de andere arabische staten te gaan werken.

Die slimme strateeg ziet in dat naast de evidentie dat Gaza de vijand is, dat zij meer te winnen hebben door zelf iets te doen aan de uitzichtloze positie van de gazoenen dan door Abbas zijn machtspel te laten verderzetten.

Een slimme klootzak, volgens mij.
Geeft uiteraard geen hol om de gaza bewoners, maar het is een roadmap naar 2 dingen die dringend nodig zijn : hermetische en definitieve scheiding tussen die 2 enerzijds maar anderzijds de fysieke mogelijkheid voor de gazoenen om te overleven zonder bedel-economie met Israël.
En als dat stopzetting van aanvallen vanuit Gaza kan bewerkstelligen heeft Israël het enige dat ze van een arabische buur mogen verwachten.

edit : de kans dat Netanyahu met de coalitie die nu aan de macht is een dergelijk plan volgt is nul komma nul. Die heeft electoraal niets te winnen met de vredesduif uit te hangen. En dat terwijl de leiding van Hamas daar ook niets mee te winnen heeft want dan stopt de sponsoring van Quatar e.a.
Het zou me verwonderen dat Haniyeh ambitie heeft om zijn door sponsors betaalde vijfsterrenhotels en gepantserde limousines in te ruilen voor een bestaan als meloenenkweker of geitenhoeder.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De resultaten? Meer Israëlische doden. Simpel

In tegenstelling tot wat u doet uitschijnen zou een opheffing van de blokkade niet voor minder maar voor meer agressie zorgen.

Op de langere termijn zeer zeker niet !

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist ja, laat ons er een parodie van maken...

De staat israël moet haar bescherming tegen een externe terreur organisatie stopzetten om dan af te wachten of de heren terroristen zo vriendelijk willen zijn hun aanvallen stop te zetten...

U doet weer net of Israel maar één optie heeft.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Op de langere termijn zeer zeker niet !

Op de langere termijn zal die blokkade vanzelf verdwijnen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U doet weer net of Israel maar één optie heeft.

Niets doen de Gazoenen negeren heeft ook niet gewerkt.
Ze half plat bombarderen, ook niet echt een succes.
De blokkade lijkt nog de minst groffe optie, en ogenschijnlijk de meest nuttige.


Uw opties zijn al een paar dozijn pagina's dezelfde.
Blokkade opheffen, geen reactie meer tonen op aanvallen en hopen dat de Gazoenen met vrije toegang tot de wereldmarkt de grootschalige import van geschonken wapens en munitie niet omzetten in daden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Op de langere termijn zal die blokkade vanzelf verdwijnen.

De enlösung van de 'zionazis'?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U doet weer net of Israel maar één optie heeft.

Eén doelstelling : eigen veiligheid. Als die doelstelling niet in gevaar komt, zijn er meerdere opties.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niets doen de Gazoenen negeren heeft ook niet gewerkt.
Ze half plat bombarderen, ook niet echt een succes.
De blokkade lijkt nog de minst groffe optie, en ogenschijnlijk de meest nuttige.


Uw opties zijn al een paar dozijn pagina's dezelfde.
Blokkade opheffen, geen reactie meer tonen op aanvallen en hopen dat de Gazoenen met vrije toegang tot de wereldmarkt de grootschalige import van geschonken wapens en munitie niet omzetten in daden.

Inderdaad. Dat is het structureel zwakke in het debat met fans van Gaza : wat zij willen is gewoon dat israël zonder oplossing voor het raketten & tunnelprobleem hun krachtigste middel unilateraal zouden opgeven.
Dat dit kan onderhandeld worden na een stopzetting van de raketaanvallen en tunnels negeren zij bewust.
En dus blijft iedereen in een circel rondlopen.

[Kristof Piessens]

Zal dan maar de irrelevantie van wie er het eerst was omzetten naar de vraag wie was begonnen ?

Trouwens, lees hier dat gaza een staat is ? klopt niet, gaza behoorde bij palestina en met bovenstaande vraag hebben ze dat stuk weten af te zonderen, daarnaast het westbankprobleem van de nederzettingen maakt de situatie van aan het begin al verwarrend, in deze dat de begrippen compleet een eigen leven zijn gaan leiden.

In eerste instantie dacht ik ook maar dat palestina een arabisch land was en is, hebreeuws is verwant aan het arabisch eveneens het aramees een arabisch accent/dialect was/is, waar ben ik dan getrapt in de leugen ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De enlösung van de 'zionazis'?

Misschien, dat hangt van de buurlanden van Israël af. Die hebben die oplossing al een paar keer proberen toe te passen.

Tot nader order niet echt gelukt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Zal dan maar de irrelevantie van wie er het eerst was omzetten naar de vraag wie was begonnen ?

De twee vragen zijn irrelevant, om tot een oplossing te kunnen komen. Daarover filosoferen zal Netanyahu noch Haniyeh en zijn sponsors heus niet tot nieuwe inzichten en besluiten brengen hoor.

Trouwens, lees hier dat gaza een staat is ? klopt niet, gaza behoorde bij palestina en met bovenstaande vraag hebben ze dat stuk weten af te zonderen, daarnaast het westbankprobleem van de nederzettingen maakt de situatie van aan het begin al verwarrend, in deze dat de begrippen compleet een eigen leven zijn gaan leiden.

Kristof, 'Palestina' mag dan de door Abbas gewenste staatsvorm zijn maar dat maakt het heus nog niet tot realiteit.
Gaza is een gebied dat fysiek volledig gescheiden is van de westbank.
En vergeet ook niet dat dit gewoon een opiniestuk is, welliswaar geschreven door een expert inzake veiligheid. Wees er maar zeker van dat Netanyahu zich zal hebben verslikt in zijn koffie als hij dat las.
Het is een denkoefening, maar die in de huidige poltieke context kansloos is. Netanyahu zowel als Lieberman gaan daar zelfs niet over willen praten.


[/quote]

[Gamla]

Tegenwoordig zijn de meeste verzetstrijders anti-zionistisch.
Daarom vind ik Hamas sympathieke gasten.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Tegenwoordig zijn de meeste verzetstrijders anti-zionistisch.
Daarom vind ik Hamas sympathieke gasten.

Gewoon omdat u moslims minder haat dan joden?