Poxit?

[Dadeemelee]

Een uitspraak van het Poolse Constitutioneel Hof zet de weg open voor de EU om EU-fondsen voor Polen te blokkeren. En als ze geen geld meer krijgen zullen ze wel opstappen.

https://www.demorgen.be/politiek/poo...exit~ba33a1a6/

Polen bestrijdt de uitspraken van het Europees Hof in Luxemburg, hoewel die bindend zijn. In juli legde het Poolse Constitutioneel Hof een oordeel naast zich neer over de omstreden Tuchtkamer, die Poolse rechters disciplineert. Het Europees Hof oordeelde dat dit rechtsorgaan zijn activiteiten moet staken. Maar volgens de Polen was dat in strijd met de Poolse grondwet en mocht de Tuchtkamer gewoon doorgaan. Dit explosieve oordeel was een voorzet voor de symbolische uitspraak van vandaag, waarmee de scheiding der geesten compleet is.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een uitspraak van het Poolse Constitutioneel Hof zet de weg open voor de EU om EU-fondsen voor Polen te blokkeren. En als ze geen geld meer krijgen zullen ze wel opstappen.

https://www.demorgen.be/politiek/poo...exit~ba33a1a6/

and so it begins.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

and so it begins.

Van mij mogen ze weg. Hongarije ook.

Sofort!

[cato]

Polen is lid van de EU om miljarden euro subsidie op te strijken en Europese wet en regelgeving lappen ze aan hun laars.
Het wordt hoog tijd dat ze de juiste consequenties gaan treken en de EU gaan verlaten.
Europa is geen grabbelton voor het binnen halen van geld ,zonder verlichtingen na te komen.

citaat NRC
De vergaande uitspraak brengt Polen dichter bij vertrek uit de Europese rechtsorde. Critici spreken van een ‘juridische Polexit’.
Het politiek en deels illegaal benoemde Poolse Constitutioneel Hof heeft het land een zevenmijlsstap dichter bij vertrek uit de Europese rechtsorde gebracht. Op verzoek van premier Mateusz Morawiecki oordeelde het Hof donderdag dat nationale politici delen van het Europees recht mogen negeren en uitspraken de hoogte juridische instantie, het Europees Hof in Luxemburg, niet per se bindend zijn. Het heeft „in feite een regel gecreëerd dat beslissingen van het Poolse Constitutioneel Tribunaal boven die van het Europees Hof staan”, vatte een van de veertien rechters samen.

Justitieminister Zbigniew Ziobro jubelde op Twitter dat hiermee „grondwettelijke grenzen zijn gesteld aan de Europese integratie”. Critici spreken van een ‘juridische Polexit’. Als Polen het Unierecht en vonnissen uit Luxemburg niet langer respecteert, valt de basis van vertrouwen tussen de lidstaten in elkaars rechtsstaat weg.

Het Europees Hof heeft, op verzoek van de Europese Commissie en van individuele Poolse rechters, herhaaldelijk geoordeeld dat hervormingen van de conservatief-nationalistische Poolse regering indruisen tegen Europese basisvoorwaarden voor de onafhankelijkheid van de rechtspraak. De rechtse coalitie die sinds 2015 aan de macht is, stuurde onwelgevallige opperrechters met vervroegd pensioen, politiseerde de benoemingen bij lagere rechtbanken en richtte een tuchtkamer op om critici binnen de rechtspraak te ontslaan. Bij het Constitutioneel Hof werden drie kandidaten die al benoemd waren opzij geschoven en vervangen door politiek loyale rechters. Recent oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg dat dit grondwettelijk tribunaal in Warschau zelf niet langer een „bij wet ingesteld gerecht” is.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/07...recht-a4061109

[maddox]

Dus, politiek benoemde rechters mogen niet van de EU?

Arm België, plots geen rechters meer.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, politiek benoemde rechters mogen niet van de EU?

Arm België, plots geen rechters meer.

ja dat wordt een gigantisch probleem.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, politiek benoemde rechters mogen niet van de EU?

Arm België, plots geen rechters meer.

Politieke benoemingen van rechters, zoals vroeger idd de norm was, bestaat niet langer. Gelukkig maar.

[Bovenbuur]

Polexit?
Poleave?
Pol...and it's gone?


Polsstok uitspringen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Politieke benoemingen van rechters, zoals vroeger idd de norm was, bestaat niet langer. Gelukkig maar.

Hoe komt u tot die conclusie?
En volgens de Poolse overheid is het blijkbaar wel een norm nietwaar.
Dat is nu net de hele zure appel van dit topic.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een uitspraak van het Poolse Constitutioneel Hof zet de weg open voor de EU om EU-fondsen voor Polen te blokkeren. En als ze geen geld meer krijgen zullen ze wel opstappen.

https://www.demorgen.be/politiek/poo...exit~ba33a1a6/

Als ik het dus goed begrijp, is het probleem dat de EU met Polen heeft, dat het ginder zijn rechtstaat aan zijn laars zou lappen. En de reden daarvoor is... een uitspraak van hun constitutioneel hof dat nagaat wat nu in regel is met de Poolse grondwet ?

Kan iemand dat eens wat uitleggen, hoe men zich kan beklagen over het niet-respecteren van een rechtstaat door een uitspraak van een Constitutioneel hof ?

Is dat een beetje zoals zich beklagen dat de rechtspraak niet wordt gerespecteerd, op basis van een vonnis van een rechter ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe komt u tot die conclusie?
En volgens de Poolse overheid is het blijkbaar wel een norm nietwaar.
Dat is nu net de hele zure appel van dit topic.

Ja, dat is wat ik niet begrijp. Ik zou kunnen begrijpen dat het Poolse constitutionele hof HAAR BEKLAG DOET over het niet-respecteren van de Grondwet in Polen, en zelf bij de EU komt aankloppen. Maar hoe kan de EU nu "vaststellen" dat de Poolse rechtstaat niet gerespecteerd wordt, *door een uitspraak van het Poolse Grondwettelijke hof" ??

Het is grappig wat in dat artikel staat:

Dat heeft grote gevolgen voor Polen en de EU. Uitspraken van het Europees Hof in Luxemburg zijn dan mogelijk niet meer geldig in Polen. En als één lidstaat besluit om uit de Europese rechtsorde te stappen, vreest Europa een domino-effect.

Met andere woorden, Polen is dus WEL DEGELIJK een rechtstaat, een die zijn eigen grondwet boven de Europese wetgeving stelt, wat eigenlijk normaal is.

En nu zitten ze in de EU beteuterd te kijken, want ze zijn "bang van het domino effect", met andere woorden, ze zijn bang dat andere rechtstaten ook wakker gaan schieten.

Het rare is immers dit:

De rechtsorde van de EU is gebaseerd op het gegeven dat Europees recht altijd voor nationaal recht gaat.

maar dat is NIET wat een rechtstaat doet he, "vreemd recht" boven het zijne stellen. Dat is trouwens ook wat een breekpunt met de Britten was, dat is dat het Europese hof zomaar vond dat zij een hogere jurisdictie waren dan de Britse.

Het is enkel in een federaal verband dat zoiets automatisch is, en dan is de "rechtstaat" natuurlijk de federale. Het eisen dat een entiteit zijn rechtsgang ondergeschikt maakt aan een andere entiteit, is eigenlijk juist eisen dat die eerste entiteit GEEN rechtstaat meer is, maar gewoon een afhankelijk onderdeel.

[Universalia]

Pools grondwettelijk hof: delen van Europees recht stroken niet met Poolse grondwet

Even geleden dacht Tusk ...

Donald Tusk waarschuwt voor Poolse exit uit Europese Unie: “Sneller dan iedereen voor mogelijk acht”

Ik heb zo de flauwe indruk dat er nog landen gaan zijn die de EU gaan laten voor wat het is of zou moeten geweest zijn.

Back to basics????

p.s.

Polnisches Verfassungsgericht erklärt EU-Gesetze für unvereinbar mit Verfassung

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Politieke benoemingen van rechters, zoals vroeger idd de norm was, bestaat niet langer. Gelukkig maar.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Nochthans de realiteit vandaag de dag inderdaad, of ken jij veel rechters die politiek benoemd werden recent?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is enkel in een federaal verband dat zoiets automatisch is, en dan is de "rechtstaat" natuurlijk de federale. Het eisen dat een entiteit zijn rechtsgang ondergeschikt maakt aan een andere entiteit, is eigenlijk juist eisen dat die eerste entiteit GEEN rechtstaat meer is, maar gewoon een afhankelijk onderdeel.

Dat is nochthans wat EU lidmaatschap betekent en waar Polen zich toe verbonden heeft : zich ernaar schikken dat er uniformiteit is van Rechtsregels binnen de EU en dat uiteindelijk de Europese regelgeving het laatste woord heeft en niet de nationale regels.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10...g-en-antwoord/

Deze uitspraak ondergraaft een basisprincipe van de Europese Unie. "In principe hebben Europese wetten en verdragen voorrang op nationale wetten", zegt Europakenner Rob Heirbaut.

"Als er twijfel is, is er één scheidsrechter: het Europese Hof van Justitie. Dat bepaalt dan wie er gelijk heeft. Het Poolse Hof zegt nu eigenlijk: wij erkennen die scheidsrechter niet. Wij hebben nooit de macht gegeven aan die scheidsrechter. Wij kunnen onze eigen interpretatie geven aan Europese regels en arresten."

De vraag is wel nog of Polen deze uitspraak zal doorzetten. "Dat is nog afwachten", zegt Oost-Europakenner Michiel Luining. "Ze hebben in het verleden al eens een uitspraak gedaan, maar dan niet gepubliceerd. Ook deze uitspraak moet eerst nog gepubliceerd worden voordat ze echt rechtsgeldig is."

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is nochthans wat EU lidmaatschap betekent en waar Polen zich toe verbonden heeft : zich ernaar schikken dat er uniformiteit is van Rechtsregels binnen de EU en dat uiteindelijk de Europese regelgeving het laatste woord heeft en niet de nationale regels.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10...g-en-antwoord/

Zij die zich aangesloten hebben hadden er inderdaad toch weet van wat de EU-regeltjes zouden zijn na hun aansluiting.

Mocht men daar van 'in den beginne' niet met akkoord gegaan zijn dan had men niet moeten aansluiten?

p.s.

Uit de tekst:

Volgens de EU-Verdragen kan de Commissie juridische stappen ondernemen (een "inbreukprocedure") tegen een EU-land dat de EU-wetgeving niet naar behoren toepast. De Commissie kan de zaak ook aanhangig maken bij het Hof van Justitie, dat in bepaalde gevallen financiële sancties kan opleggen.

Inbreukprocedure

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe komt u tot die conclusie?
En volgens de Poolse overheid is het blijkbaar wel een norm nietwaar.
Dat is nu net de hele zure appel van dit topic.

Sorry, mijn zin was te beknopt : in België is er al jaren een objectivering in de benoemingen van rechters doordat die verloopt via de Hoge Raad voor de Justitie.

Een beknopte maar zeer goede beschrijving kun je hier vinden https://www.jubel.be/de-olifant-in-d...r-de-justitie/

In Polen zien we de omgekeerde evolutie : daar kaapt de politiek opnieuw de rechterlijke macht. Ze ontslagen minder volgzame rechters en beslissen zelf wie hen zal opvolgen.

Dat is dodelijk voor een goed functionerende rechtstaat. Op termijn krijg je dan toestanden zoals in Turkije jammer genoeg al bestaat. Namelijk een rechterlijke macht die in de praktijk een dociel verlengstuk van de heersende politiek is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sorry, mijn zin was te beknopt : in België is er al jaren een objectivering in de benoemingen van rechters doordat die verloopt via de Hoge Raad voor de Justitie.

En die hoge raad voorde justitie, wie zeteld daarin, en wie regelt het daar allemaal?

In Polen zien we de omgekeerde evolutie : daar kaapt de politiek opnieuw de rechterlijke macht. Ze ontslagen minder volgzame rechters en beslissen zelf wie hen zal opvolgen.

Oftewel, het EU systeem bevalt niet, dus gaan ze naar een systeem dat wel voor hen werkt. Is dat niet de bedoeling van een natie?

Dat is dodelijk voor een goed functionerende rechtstaat. Op termijn krijg je dan toestanden zoals in Turkije jammer genoeg al bestaat.

Turkije is een verloren zaak, het nalatenschap van Ataturk is naar de teelballen, met Sultan Erdogan.

Namelijk een rechterlijke macht die in de praktijk een dociel verlengstuk van de heersende politiek is.

Ach ja, in België is het dan zoveel beter. Moeten ze maar 2 rechters na elkaar gebruiken om de zetelende politici hun goesting te geven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En die hoge raad voorde justitie, wie zeteld daarin, en wie regelt het daar allemaal?

22 magistraten, verkozen binnen diezelfde voltallige magistratuur
22 niet-magistraten, verkozen door de senaat bij 2/3. (meestal advocaten, professoren van de rechtsfaculteit)
Paritair tussen nederlandstaligen en franstaligen

Oftewel, het EU systeem bevalt niet, dus gaan ze naar een systeem dat wel voor hen werkt. Is dat niet de bedoeling van een natie?

Als een land zich niet meer wil conformeren aan de genomen afspraken binnen het EU verdrag, kan het best die logica doortrekken en de EU verlaten. Wie lid wil zijn van de club, moet het reglement volgen. Of het proberen via politieke weg te laten aanpassen. Maar niet eenzijdig er zijn laars aan lappen.

Turkije is een verloren zaak, het nalatenschap van Ataturk is naar de teelballen, met Sultan Erdogan.

Ziet er inderdaad niet rooskleurig uit.

Zeker geen reden dus om Polen langzaam dezelfde autoritaire weg te zien opgaan. Het verschil is dat Turkije geen lidstaat is, en Polen wel.

Ach ja, in België is het dan zoveel beter. Moeten ze maar 2 rechters na elkaar gebruiken om de zetelende politici hun goesting te geven.

Kritiek mag altijd, maar kan toch best ernstig blijven hee... Je gaat de werking van het Belgische gerecht toch niet vergelijken met de willekeur die men nu in Polen aan het installeren is ?

[denkimi]

Laat ons hopen dat landen als polen en Hongarije nog een tijdje in de unie blijven. Zij zijn haast de enigen die nog tegengewicht bieden aan de extreem linkse en groene woke waanzinnigheid die de EU geworden is.

Er schiet weinig over van de ideeën en beloftes die bij het ontstaan van de EU naar voor gebracht werden.