Buitenlandse handel: wat een janboel

[De schoofzak]

Een janboel.
Geen oplossing in het vooruitzicht.

Ik klaag de Vlaamse kiezer aan, die ofwel zich te afzijdig houdt, ofwel geen durf aan de dag legt .

Ik ga akkoord met de Sturt zijn conclusie (de laatste zin van het artikel):

In afwachting van een zevende staatshervorming zijn we economisch het beste gebaat bij realiteitszin.

titel: Klem in het midden
http://www.standaard.be/plus/20150529/ochtend/2

Bart Sturtewagen

Het Grondwettelijk Hof vindt dat het federale niveau wel degelijk een rol mag spelen inzake Buitenlandse Handel, ook al is dat onbetwist een bevoegdheid van de gewesten. De Vlaamse regering, toen nog geleid door Kris Peeters, had zich beklaagd over plannen van federaal minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders. Onterecht, vindt het Hof. Daarover zijn twintig jaar geleden samenwerkingsakkoorden gesloten. De federale regering, waar behalve Reynders intussen ook Peeters deel van uitmaakt, mag dus personeel inzetten om de activiteiten van de gewesten te coördineren.

Aan territorium-gevechtjes heeft niemand iets

De opmerkelijke uitspraak onderstreept het vermoeiende karakter van het Belgische bestuursmodel. Eerst vinden we dat we bevoegdheden moeten opsplitsen omdat er te veel verschil van mening is over de invulling ervan. Vervolgens hebben we het federale niveau en samenwerkingsovereenkomsten nodig om met enig resultaat gezamenlijk naar buiten te kunnen treden.

Het defederaliseren van bevoegdheden was vier decennia lang het noodzakelijke antwoord op groeiende tegenstellingen in beleidsvisie tussen Noord en Zuid. Daardoor is bij sommigen de overtuiging ontstaan dat, ongeacht de bevoegdheid, splitsen in alle opzichten tot beter resultaat leidt. Maar bijvoorbeeld inzake Buitenlandse Handel leidt dat tot verwarring, dubbel werk, verloren energie en gênante situaties in het diplomatieke verkeer. Om nog niet te spreken van opbod tussen politici van concurrerende niveaus om handelssuccessen voor eigen glorie op te eisen.

We zitten klem in het midden. Voor de zuivere oplossing, een algehele splitsing van het land in twee of meer autonome staten, bestaat geen animo. De partij die de overtuiging en de omvang heeft om zich achter dat doel te zetten, verkiest dat, minstens voorlopig, niet te doen. Maar voor onze uitvoer, die voor driekwart een Vlaamse aangelegenheid is, is de efficiëntie van het handelsbeleid cruciaal.

Als de Vlaamse onafhankelijkheid aan de horizon gloorde, was een strategie van confrontatie misschien nog begrijpelijk. Maar in de gegeven omstandigheden is een uitzichtloze politieke loopgravenoorlog voor bedrijven op zoek naar afzetmarkten geen aantrekkelijk vooruitzicht. Incidenten, zoals vorige week over de handelsmissie naar Japan, zijn dus niet voor herhaling vatbaar.

Het Grondwettelijk Hof maakt nu winnaars en verliezers. Maar aan dat soort territoriumgevechtjes heeft behalve de betrokken politici niemand iets. In afwachting van een zevende staatshervorming zijn we economisch het beste gebaat bij realiteitszin.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een janboel.
Geen oplossing in het vooruitzicht.

Ik klaag de Vlaamse kiezer aan, die ofwel zich te afzijdig houdt, ofwel geen durf aan de dag legt .

Ik ga akkoord met de Sturt zijn conclusie (de laatste zin van het artikel):


titel: Klem in het midden
http://www.standaard.be/plus/20150529/ochtend/2

Waarom gemakkelijk als het moeilijk ook kan?
Ik durf zelfs zeggen, dat diegenen die België willen splitsen, de oorzaak zijn van die janboel.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waarom gemakkelijk als het moeilijk ook kan?
Ik durf zelfs zeggen, dat diegenen die België willen splitsen, de oorzaak zijn van die janboel.

Iets dat zo slecht in mekaar zit, moet je niet eindeloos trachten te herstellen met spit en plakband.

Daarbij, jij wil enkel schuilen onder de communistische paraplu van de PS. Mocht de situatie omgekeerd zijn, je zou zo regionalistisch zijn als de communistische Basken met hun bomaanslagen.

.

[Zeus]

Was Liesbetje een beetje jaloers dat ze niet mee op schoolreis mocht?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga akkoord met de Sturt zijn conclusie


titel: Klem in het midden
http://www.standaard.be/plus/20150529/ochtend/2

Sturtewagen lijkt me nochtans niet gewonnen voor een defederalisering, integendeel.

"Maar bijvoorbeeld inzake Buitenlandse Handel leidt (splitsen) tot verwarring, dubbel werk, verloren energie en gênante situaties in het diplomatieke verkeer. Om nog niet te spreken van opbod tussen politici van concurrerende niveaus om handelssuccessen voor eigen glorie op te eisen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waarom gemakkelijk als het moeilijk ook kan?
Ik durf zelfs zeggen, dat diegenen die België willen splitsen, de oorzaak zijn van die janboel.

Eigenlijk niet. Eyskens heeft in een helder moment ooit het achterste van zijn tong laten zien: de federalisering is er gekomen om België alsnog te redden.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk niet. Eyskens heeft in een helder moment ooit het achterste van zijn tong laten zien: de federalisering is er gekomen om België alsnog te redden.

De Volksunie was dus een erg Belgischgezinde partij?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Volksunie was dus een erg Belgischgezinde partij?

Als jij denkt dat deze conclusie van jou een logische en correcte conclusie is, dan wens ik je er veel blijdschap mee.

.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als jij denkt dat deze conclusie van jou een logische en correcte conclusie is, dan wens ik je er veel blijdschap mee.

.

Hebt u, de these van JVDB volgend, een ander besluit?

[edwin2]

Naar mijn inzicht zou het zo kunnen zijn dat men centraal de visie inbrengt en decentraal de inrichting en praktische invulling geeft aangaande contacten naar buiten toe. Naar mijn idee hoort ondernemersschap in de gewesten thuis. Zo is het ook heel vaak in bedrijven zo. Die bepalen dan ook het locale beleid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Volksunie was dus een erg Belgischgezinde partij?

Was de Volksunie een onverdeeld voorstander van dat soort federalisme?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hebt u, de these van JVDB volgend, een ander besluit?

Dit is geen "these van JvdB", maar wel de woorden van Eyskens.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen "these van JvdB", maar wel de woorden van Eyskens.

U beweert het tegendeel?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was de Volksunie een onverdeeld voorstander van dat soort federalisme?

De Volksunie heeft dus zomaar (om maar een vb. te geven) de staatshervorming van 1988 goedgekeurd?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen "these van JvdB", maar wel de woorden van Eyskens.

U schreef tevoren:

Eyskens heeft in een helder moment ooit het achterste van zijn tong laten zien: de federalisering is er gekomen om België alsnog te redden.

U stelt dus dat Eyskens op een gegeven moment de volledige waarheid heeft verteld, zonder eender welke bronvermelding ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Volksunie heeft dus zomaar (om maar een vb. te geven) de staatshervorming van 1988 goedgekeurd?

Ja, men heeft wel wat mislukte staatshervormingen achter de rug, maar niet zo slecht als die van nu, Yaminne. Men zette toch al het begin voort van de defederalisering, zelfs met het vervloekte egmontakkoord (wat nooit volledig is uitgevoerd, maar dat weet je ook wel)

De grootste miskleun toen in 1988 was de creatie van het Brusselse gewest.

Waar wil je nu eigenlijk naar toe, dat de VU belgië weer één had moeten maken ofzo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

U beweert het tegendeel?

Tegendeel? Ik verwijs naar Eyskens' woorden.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tegendeel? Ik verwijs naar Eyskens' woorden.

Moed

Je weet toch al langer dat de BUB totaal geen echte argumenten heeft en zich terug trekt als het lastig wordt.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tegendeel? Ik verwijs naar Eyskens' woorden.

Ondersteunt u zijn stelling?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ja, men heeft wel wat mislukte staatshervormingen achter de rug,

Inderdaad, ik ben ook tegen de voorbije staatshervormingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

maar niet zo slecht als die van nu, Yaminne.

Die van 1988 was erger.

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Men zette toch al het begin voort van de defederalisering, zelfs met het vervloekte egmontakkoord (wat nooit volledig is uitgevoerd, maar dat weet je ook wel)

Ja, en dan ?

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De grootste miskleun toen in 1988 was de creatie van het Brusselse gewest.

Nee, de opdeling in gewesten en gemeenschappen, wat trouwens een grondwetsschending was.

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Waar wil je nu eigenlijk naar toe, dat de VU belgië weer één had moeten maken ofzo?

Volgens Mark eyskens is het federalisme er gekomen om Belgie te redden. Als dat zo is, dan was de VU een zeer pro-Belgische partij. Dat wou ik zeggen.