Waar rook is, is vuur... Verkiezingsfraude in Kapelle-op-de-Bos

[PAJOT]

Gerecht onderzoekt verkiezingsfraude in Kapelle-op-den-Bos

Het gerecht heeft huiszoekingen verricht in het gemeentehuis van Kapelle-op-den-Bos naar aanleiding van een klacht over verkiezingsfraude. Het is hoogst ongewoon dat zulke klachten meteen bij het gerecht worden ingediend.


DE Brusselse onderzoeksrechter Bruno Bulthé heeft de federale politie dinsdag in het gemeentehuis van Kapelle-op-den-Bos de computers van de burgemeester en de gemeentesecretaris in beslag laten nemen. Die zouden gebruikt zijn op de avond van de verkiezingen om simulaties te maken over de zetelverdeling en het effect van kleine verschuivingen in de stemmenaantallen op die verdeling.

Op grond van die berekeningen zouden de resultaten van de verkiezingen vervalst zijn, zo luidt een klacht, met een extra zetel voor SP.A en eventueel een voor CD&V tot gevolg en een zetel minder voor VLD en/of Vlaams Belang. De VLD behaalde uiteindelijk geen zetel, Vlaams Belang 1.

Het gerecht onderzoekt mogelijke ,,valsheid in geschrifte'' en ,,samenspanning door ambtenaren''. Het heeft ook de stembrieven van Kapelle-op-den-Bos onder bewarend beslag verzegeld. De Computer Crime Unit onderzoekt de computers.

Het optreden van het gerecht gebeurde op grond van een anonieme brief die een gedetailleerd relaas geeft van wat zich op de avond van 8 oktober zou hebben afgespeeld in de raadzaal van het gemeentehuis waar het hoofdtelbureau bijeen was. De gemeentesecretaris zou vaak van het bureau van SP.A-burgemeester Leo Peeters naar de raadzaal zijn gegaan, hoewel niemand die zaal in of uit mocht; de cijfers die eerst ,,in het klad'' en met potlood genoteerd zouden zijn, zouden zijn aangepast met de zetelverschuivingen tot gevolg.

De anonieme brief is van iemand die zegt voor de gemeente te werken, te kennen geeft dat hij SP.A'er is en zegt ,,in het reine te willen komen met zijn geweten''.

Op grond van die brief trok de VLD'er Peter Hendrickx naar het gerecht, dat prompt reageerde. Naar het gerecht stappen daarmee is hoogst ongebruikelijk. Er is immers een Raad voor Verkiezingsbetwistingen en de termijn om daar klacht in te dienen, is nog niet verstreken.

Niet alleen de VLD'er, maar ook de lokale N-VA twijfelt aan de verkiezingscijfers. Ook daar luidt het dat ,,de officiële cijfers afwijken van wat onze getuigen uit de afzonderlijke telbureaus hadden gemeld''.

Burgemeester Leo Peeters (SP.A-Spirit) ontkent de fraude. Hij erkent dat hij op zijn bureau was die avond, maar dat ligt op een andere verdieping dan de raadzaal. Hij zegt ook dat het maken van simulaties op een computer geen bewijs van schuld is.

Hij zegt dat hij geen enkel motief had om met de resultaten te prutsen. ,,In 2000 had de SP.A de volstrekte meerderheid. Ik koos toen toch bewust voor een coalitie en we waren vast van plan die voort te zetten. We hebben een ruime meerderheid. Wat maakt een zetel meer of minder dan uit?''

Leo Peeters, voormalig parlementslid en leider van de groep van Vlaams-Brabantse burgemeesters die het vuur aan de lont staken van het dossier van de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, vermoedt ,,dat ze mij nog altijd zoeken daarvoor''.

Hij zegt nog dat ,,bij zijn weten'' de voorzitster van het hoofdtelbureau geen onregelmatigheden gesignaleerd heeft en dat geen van de getuigen van de partijen opmerkingen gemaakt heeft. Die voorzitster, Sabine Van Buggenhout, zegt dat de zaak volkomen correct verlopen is.

__________________________________________________

Als ik dan denk aan de tijd die "ze" nodig hadden op Telepolis om de Antwerpse uitslagen kenbaar te maken ...

Alles is mogelijk.

[leeuwenhart]

SPA en fraude zijn onafscheidelijke partners.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

...

Hij zegt nog dat ,,bij zijn weten'' de voorzitster van het hoofdtelbureau geen onregelmatigheden gesignaleerd heeft en dat geen van de getuigen van de partijen opmerkingen gemaakt heeft. Die voorzitster, Sabine Van Buggenhout, zegt dat de zaak volkomen correct verlopen is.

__________________________________________________

Als ik dan denk aan de tijd die "ze" nodig hadden op Telepolis om de Antwerpse uitslagen kenbaar te maken ...

Alles is mogelijk.

Als de voorzitster van het hoofdtelbureu zegt dat de zaak correct verlopen is én de getuigen van de andere partijen niets hebben opgemerkt, dan is er toch voldoende reden om aan te nemen dat alles volgens het boekje is verlopen?

[Bierke]

Hij zegt dat hij geen enkel motief had om met de resultaten te prutsen. ,,In 2000 had de SP.A de volstrekte meerderheid. Ik koos toen toch bewust voor een coalitie en we waren vast van plan die voort te zetten. We hebben een ruime meerderheid. Wat maakt een zetel meer of minder dan uit?''

Indien dit z'n letterlijke woorden zijn bekend hij nu al schuld
Ik zou zeggen breed uitsmeren en nieuwe verkiezingen

[Patje48]

Duidelijk een kwakkel van een gefrustreerd verliezer.

[Chilles]

Mensen, het is SPa. Wie had zoiets niet verwacht?

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Chilles

Mensen, het is SPa. Wie had zoiets niet verwacht?

Maar het is niet alleen de SP.A die zegt dat het eerlijk is verlopen. Ook de getuigen van de andere politieke partijen hebben het proces-verbaal van de telling ondertekend.

[ericferemans]

Wat mij verwondert is dat men uberhaupt zou KUNNEN knoeien.
Indien dit zo eenvoudig is dan betrouw ik geen enkele verkiezing meer...
Mij lijkt dit een indianenverhaal. Omdat de procedures nu eenmaal knoeien uitsluiten.
Dat men zomaar de cijfers kan aanpassen is nonsens. Op verschillende niveaus bestaan "checks and balances": het door verschillende mensen (ook getuigen van andere partijen) bijwonen van tellingen, het verzegelen van documenten en het bijhouden ervan maken dergelijke vervalsingen in mijn ogen hoooogst onwaarschijnlijk. Tenzij men idioot is en gewoon er van uitgaat dat niemand dit ooit zal controleren.

Het motief van de "dader" is ook nogal slap: waarom zou deze burgemeester zo'n risico nemen voor iets dat hem in de grond niets kan schelen?

Uitgaan van een anonime brief, de geijkte procedure (die nogal discreet is) niet volgen maar direct naar het gerecht stappen en er Bulthé op afsturen lijkt op nationale poppenkast.
Ik beklaag Peters. Mocht hij het gedaan hebben dient hij te worden gecoloqueerd: het is een geval van totale waanzin, dan.

Ik geloof echter niet in spoken, wel in degenen die ze zien vliegen.

Vangers.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

SPA en fraude zijn onafscheidelijke partners.

Anonieme brieven doet dan weer aan Remmery denken en aan de omslag met kogels voor Coemans

[filosoof]

Hij zegt dat hij geen enkel motief had om met de resultaten te prutsen. ,,In 2000 had de SP.A de volstrekte meerderheid. Ik koos toen toch bewust voor een coalitie en we waren vast van plan die voort te zetten. We hebben een ruime meerderheid. Wat maakt een zetel meer of minder dan uit?''

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Indien dit z'n letterlijke woorden zijn bekend hij nu al schuld
Ik zou zeggen breed uitsmeren en nieuwe verkiezingen

Waar lees jij dat in die tekst?Verklaar je nader.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Als de voorzitster van het hoofdtelbureu zegt dat de zaak correct verlopen is én de getuigen van de andere partijen niets hebben opgemerkt, dan is er toch voldoende reden om aan te nemen dat alles volgens het boekje is verlopen?

Er is (als bewijs!!) een anonieme brief... voor vuilb-ers is dat genoeg

[gm10]

hmmmm
toch even oppassen, jongens
dit moet tot op het bot nagepluisd worden

[maarte]

heb zelf in een telbureau gezeten en ben zelf tot de conclusie gekomen dat het systeem zeker niet helemaal waterdicht is

[schaduwrijk]

onderzoekje afwachten vrienden, maar het zou me sterk lijken

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Anonieme brieven doet dan weer aan Remmery denken en aan de omslag met kogels voor Coemans

Oeps....

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

heb zelf in een telbureau gezeten en ben zelf tot de conclusie gekomen dat het systeem zeker niet helemaal waterdicht is

Leg dat eens uit!

Want IEDEREEN heeft er belang bij dat ELK gat in de verkiezingsprocedure wordt gestopt: onze democratie is in gevaar indien er fouten in het stemsysteem zitten.
Dit is absoluut niet bijkomstig he!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Leg dat eens uit!

Want IEDEREEN heeft er belang bij dat ELK gat in de verkiezingsprocedure wordt gestopt: onze democratie is in gevaar indien er fouten in het stemsysteem zitten.
Dit is absoluut niet bijkomstig he!

LOL, hypokrietemans aan de praat!

Een samenspannende bende partijen die één regime vormt met als gezamenlijk doel de oppositiepartij buitenhouden zolang ze geen absolute meerderheid heeft, en ze poogt financieel droog te leggen en bij wet te verbieden.
"Democratie"?
PARTICRATIE!
Met dictatoriale trekjes!
Gedachtenpolitie!
Mediamanipulatie!

En... massaal belastingsgeld verkwistend en terend op miserie en armoede, alzo postjes bijcreërend in de omvangrijke bezigheidstherapie genaamd 'staatsapparaat', hetwelke het volk met een enorme regelneverij terroriseert en burgers zodanig achter de vodden zit dat de boete-inkomsten verveelvoudigen. Terwijl het notabene zelf zijn facturen aan de privé sector zodanig laat betaalt dat de belastingsbetaler verwijlintresten moet ophoesten.
En voortdurend het nieuws haalt met corruptie bij openbare aanbestedingen.

Het kliekje partijbesturen regeert dictatoriaal. De stemmingen verlopen steevast als alle fractieleden drukken hetzelfde knopje in, aangewezen door de partijtop.
Het regime houdt een cordon van alle partijen samentroepen tegen een oppositiepartij die intussen de grootste partij geworden is. De kiezer kan dat regime enkel pogen afstraffen door op die oppositiepartij te stemmen en pas als die de absolute meerderheid heeft kunnen ontevreden kiezers enkel -hopen- dat die oppositiepartij de redenen van ontevredenheid wegneemt. Als het volk geen referenda kan eisen als het dat nodig acht kan er geen democratie zijn. België is evenmin een representatieve democratie

Jouw 'iedereen' is lachwekkend. Degenen die met verkiezingen frauderen zijn namelijk degenen die verkiezingen als een gevaar zien. En dat zijn meestal de regimepartijen. Hoezo 'iedereen'?

[Erw]

En ook nogal vreemd:

"Niet alleen de VLD'er, maar ook de lokale N-VA twijfelt aan de verkiezingscijfers. Ook daar luidt het dat ,,de officiële cijfers afwijken van wat onze getuigen uit de afzonderlijke telbureaus hadden gemeld''.

Die 'lokale N-VA' heeft gezien dat de officiële cijfers afweken van deze van hun getuigen en... hij zegt pas iets na het arriveren van een anonieme brief, weken later...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

LOL, hypokrietemans aan de praat!

Een samenspannende bende partijen die één regime vormt met als gezamenlijk doel de oppositiepartij buitenhouden zolang ze geen absolute meerderheid heeft, en ze poogt financieel droog te leggen en bij wet te verbieden.
"Democratie"?
PARTICRATIE!
Met dictatoriale trekjes!
Gedachtenpolitie!
Mediamanipulatie!

En... massaal belastingsgeld verkwistend en terend op miserie en armoede, alzo postjes bijcreërend in de omvangrijke bezigheidstherapie genaamd 'staatsapparaat', hetwelke het volk met een enorme regelneverij terroriseert en burgers zodanig achter de vodden zit dat de boete-inkomsten verveelvoudigen. Terwijl het notabene zelf zijn facturen aan de privé sector zodanig laat betaalt dat de belastingsbetaler verwijlintresten moet ophoesten.
En voortdurend het nieuws haalt met corruptie bij openbare aanbestedingen.

Het kliekje partijbesturen regeert dictatoriaal. De stemmingen verlopen steevast als alle fractieleden drukken hetzelfde knopje in, aangewezen door de partijtop.
Het regime houdt een cordon van alle partijen samentroepen tegen een oppositiepartij die intussen de grootste partij geworden is. De kiezer kan dat regime enkel pogen afstraffen door op die oppositiepartij te stemmen en pas als die de absolute meerderheid heeft kunnen ontevreden kiezers enkel -hopen- dat die oppositiepartij de redenen van ontevredenheid wegneemt. Als het volk geen referenda kan eisen als het dat nodig acht kan er geen democratie zijn. België is evenmin een representatieve democratie

Jouw 'iedereen' is lachwekkend. Degenen die met verkiezingen frauderen zijn namelijk degenen die verkiezingen als een gevaar zien. En dat zijn meestal de regimepartijen. Hoezo 'iedereen'?

Krek...

heb even jouw toeschriftje eens aangeklikt...mooi van Eric Verhulst...

Jacques Brel bezong het in het Vlaams met een vertederend Frans accent. De donkere hemel hangt als een deken over het sombere landschap. Dan schijnt de zon en alles bloeit open. Op de tafel ligt een boek van Thomas Friedman "The World is Flat". Het beschrijft hoe de wereld aan zijn derde globalisatie begonnen is. Voor het individu heeft deze wereld geen grenzen meer. Ernaast ligt een boek van Rudy Aernoudt "Vlaanderen Wallonië, je t'aime moi non plus". Dit boek gaat over een land op een kleine ronde wereld waar de grenzen te voorschijn komen aan de horizon. Wie werk en welvaart wil, doet er best aan die grenzen te verleggen en zich niet verkrampt aan de structuren van het verleden vast te klampen. Terwijl de heersende klasse van de democratie een schijnvertoning heeft gemaakt, heeft internet elke burger terug een stem gegeven.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Waar rook is, is vuur

Waar er complotten worden verzonnen, is een gefrustreerde verliezer