Campagne Nucleair Forum getrakteerd op adbusting

[Eliegtrabel]

Een creatieve toevoeging kon deze ochtend worden opgemerkt op de grote schreeuwerige campagne billboards van het Nucleair Forum in Brussel.

Op verschillende locaties in Brussel was deze ochtend een spitsvondige manier van adbusting te zien. Nadat de kleinere affiches eerder deze week uit het straatbeeld waren verdwenen, bleven in de grote steden enkel nog de grote billboards over. Deze werden nu getrakteerd op een leuke toevoeging die alludeert op hoe waarheidsgetrouw de boodschap van het Nucleair Forum wel is, en wie er mogelijks sterk deze campagne stuurt achter de schermen.

Hier een paar foto's uit het straatbeeld ...

[Turkje]

Pfew, nu gaan ze zweten ! Electrabel zal nu voorzekers op de knieën gaan, met zo'n sterke inhoudelijke tegenstand !

PS: hoeveel weken hebt u moeten zitten zwoegen op het verzinnen van die nick/woordspeling?

[Jarno]

Best goed gedaan. Electrabel zal hier nu niet direct van wakker liggen maar een kritische stem is het gemakkelijkst te negeren als ze zwijgt.

[Turkje]

Ik zou graag Jarno's quote willen verbasteren tot:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

een kritische stem is het gemakkelijkst te negeren als ze zichzelf belachelijk maakt.

[thefishdoesntthink]

zalig

http://www.facts-on-nuclear-energy.i...hp?size=b&l=en
ook postercampagne afprinten en ophangen

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zou graag Jarno's quote willen verbasteren tot:

U kan dit belachelijk vinden, vele anderen zullen die mening niet met u delen.

[jogo]

AIDS BENT U VOOR OF TEGEN OF DOET U NIET AAN SEX ?

[alberto]

Terwijl men hier in België enkel nog maar kan kiezen uit 100% groene stroom kan men in Nederland ook kiezen voor 100% nucleaire stroom.
http://www.atoomstroom.nl/

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliegtrabel

Een creatieve toevoeging kon deze ochtend worden opgemerkt op de grote schreeuwerige campagne billboards van het Nucleair Forum in Brussel.

Op verschillende locaties in Brussel was deze ochtend een spitsvondige manier van adbusting te zien. Nadat de kleinere affiches eerder deze week uit het straatbeeld waren verdwenen, bleven in de grote steden enkel nog de grote billboards over. Deze werden nu getrakteerd op een leuke toevoeging die alludeert op hoe waarheidsgetrouw de boodschap van het Nucleair Forum wel is, en wie er mogelijks sterk deze campagne stuurt achter de schermen.

Hier een paar foto's uit het straatbeeld ...

En waarom denken de mensen die dit overplakselke bedacht hebben dat Electrabel liegt?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

U kan dit belachelijk vinden, vele anderen zullen die mening niet met u delen.

Er zijn inderdaad vele mensen die blij zijn met een dode mus.

[Turkje]

Ook erg grappig, de commentaar bij de fotootjes:

"de campagne minimaliseert op slinkse wijze de nadelen van kernenergie".

Zo slinks, dat tot dusver nog niemand inhoudelijk iets heeft ingebracht tegen deze campagne. Bij de tegenstanders van kernenergie klinkt enkel nog een amechtig "ik ben tegen".

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat de tegenstanders beter kunnen dan dat...

[maddox]

Niet denkend visje, je anti nucleaire energie site is ook prachtige propaganda, waarvan ik zowat alle pagina's kan ontkrachten en weerleggen. En ik ben geen kernfysicus.

[thefishdoesntthink]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet denkend visje, je anti nucleaire energie site is ook prachtige propaganda, waarvan ik zowat alle pagina's kan ontkrachten en weerleggen. En ik ben geen kernfysicus.

Wil ik je wel eens zien doen.

Belangrijk!
Organisatoren pro hernieuwbare energie campagne:

-Eurosolar: was founded in 1988 as the non-profit European Association for Renewable Energies that conducts its work independently of political parties, institutions, commercial enterprises and interest groups;

-WISE/NIRS international: NIRS relies on activism and contributions from citizens across the world to support our efforts for a nuclear-free planet and a sustainable energy future

-IPPNW: is a non-partisan federation of national medical organizations in 60 countries, representing tens of thousands of doctors, medical students, other health workers, and concerned citizens who share the common goal of creating a more peaceful and secure world freed from the threat of nuclear annihilation.

Organisatoren Nucleair Forum, deze vzw is lid van Foratom:

Foratom? The European Atomic Forum (FORATOM) is the Brussels-based trade association for the nuclear energy industry in Europe. Its main purpose is to promote the use of nuclear energy in Europe by representing the interests of this important and multi-faceted industrial sector.

Foratom acts as the voice of the industry in energy policy discussions involving the EU institutions and provide a “bridge” between the industry and the institutions (Members of the European Parliament and key policy-makers in the European Commission).

The membership of Foratom is made up of 17 national nuclear associations. Foratom also represents some of the continent's largest industrial concerns. Nearly 800 firms are represented..

Tja verder moeten aan deze misleidende campagne toch geen woorden meer vuilgemaakt worden?

[maddox]

Dus U vind het raar of zelfs onethisch dat bepaalde groeperingen het internet gebruiken om hun standpunten naar voor te brengen?

En dat vooral omdat U niet akkoord gaat met die standpunten.
Tof.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Wil ik je wel eens zien doen.

Belangrijk!
Organisatoren pro hernieuwbare energie campagne:

-Eurosolar: was founded in 1988 as the non-profit European Association for Renewable Energies that conducts its work independently of political parties, institutions, commercial enterprises and interest groups;

-WISE/NIRS international: NIRS relies on activism and contributions from citizens across the world to support our efforts for a nuclear-free planet and a sustainable energy future

-IPPNW: is a non-partisan federation of national medical organizations in 60 countries, representing tens of thousands of doctors, medical students, other health workers, and concerned citizens who share the common goal of creating a more peaceful and secure world freed from the threat of nuclear annihilation.

Organisatoren Nucleair Forum, deze vzw is lid van Foratom:

Foratom? The European Atomic Forum (FORATOM) is the Brussels-based trade association for the nuclear energy industry in Europe. Its main purpose is to promote the use of nuclear energy in Europe by representing the interests of this important and multi-faceted industrial sector.

Foratom acts as the voice of the industry in energy policy discussions involving the EU institutions and provide a “bridge” between the industry and the institutions (Members of the European Parliament and key policy-makers in the European Commission).

The membership of Foratom is made up of 17 national nuclear associations. Foratom also represents some of the continent's largest industrial concerns. Nearly 800 firms are represented..

Tja verder moeten aan deze misleidende campagne toch geen woorden meer vuilgemaakt worden?

En dan?

Het staat gewoon op de site van het nucleaire forum, dus niets liegen of desinformatie.

[maddox]

Kernenergie: doodlopende weg
Genoeg uranium voor een paar decennia – en dan?
Leuk standpunt, en het zou kunnen kloppen, als
1) De hele aardbevolking nu over zou stappen op het gebruik van uranium voor energiewinning. voor de rest trouwens, is Uranium niet veel gebruikt als materiaal. of wil U terug dat prachtige orange aardewerk?
2) Alleen de gemakkelijk winbare voorraden ingecalculeerd worden. Mits genoeg druk achter de hele zaak kan men zelfs de miljoenen tonnen uranium uit zeewater gaan filteren.
In dit artikeltje worden ook de kweekreactoren onderuit gehaald. Wegens oneconomisch en gevaarlijk.
Economie , tja, het hangt allemaal van de concurentie af, en momenteel is de concurentie de fossiele brandstof en de conventionele waterkracht- stuwmeren dus.
En als je wil, uiteindelijk is ook pure zonne-energie ook niet onuitputtelijk- en da's verdorie ook kernenergie.
Gevaarlijk. Ja, de oudere types reactoren wel. Ik ben daar volledig mee akkoord. Maar ondertussen liggen er reactortypes op de tekenplank- uitgewerkt met de moderne luxe van computers, niet met een rekenliniaal en potlood- die veiliger zijn dan een papfles waarmee men een baby eten geeft.

Kernenergie: oplichting
Kernenergie niet nodig voor de energievoorziening

Klopt, slechts 2.3%+ van de energiewinning gebeurd met kernenergie. Waarom zeuren over zo'n marginale bijdrage? Och ja, even vermelden dat op wereldvlak Europa, gevolgd door de USSR de koplopers zijn op nucleaire energie, met Frankrijk de absolute top. China is aardig moeite aan het doen om bij te benen. Raar, hoe dat de meeste kernstroom uit "politiek links" geörienteerde samenlevingen komt.
De lezer van dit artikel, als deze in Europa zit heeft een stroommix waar kernenergie en fossiele brandstof de overhand in heeft. En daar helpt geen windmolen meer of minder tegen.


Kerneneregie: risicotechniek
Kans op nucleaire wereldramp in Europa: 16 procent

Kans, ja hoor. We nemen even het meest idioot type reactor dat redelijk veel gebruikt is, en gebruiken dat als goed voorbeeld als kernrampveroorzaker. Met dezelfde soort berekingen word aangetoond dat waterkracht VEEL gevaarlijker is. Hoeveel mensen zijn er vorig jaar gestorven aan kernrampen? En hoeveel zijn er niet verzopen? Of gaan we nog groffer, wil U uw steenkool met verse stukjes Chinees?Of prefereerd U uw wagen aangedreven met oliebesmeurde meerkoeten? Met dit soort uitspraken en gegoochel met cijfers word alleen de onmacht en onkunde van de anti-atoomlobby aangetoond, niet het inherente gevaar van kernenergie.

Kernenergie: de afvalproducent
Niemand wil zo’n erfenis
Daar gaan we weer. Kernafval in volume is verwaarloosbaar ten opzichte van de resultaten van andere energiebronnen. kernafval is perfect opspoorbaar met redelijk simpele technologie. En bovenal, als we spreken over leeftijden van technologie, beschaving en milieu. De Romeinen zaten met een lood in drinkwater probleem. Lood in cosmetica enzoverder. De middeleeuwen en iets later,de verlichting, de kilo's kwik gebruikt als geneesmiddel, daar vinden we nu nog sporen van terug.
Maar ook moeder natuur heeft haar pijnpuntjes. Bangladesh heeft drinkwaterproblemen omdat er complete streken te veel arseen in de grond hebben. Andere streken zijn volledig vergiftigd met puur natuur vulkanische zwavel. En da's op nog langere termijnen gekeken dan het radioactieve afval.
Het is gewoon zo, hoe radioactiever, hoe minder lang het gevaarlijk is op radioactief vlak. het feit dat we nadien zitten met zware metalen enzo, is onafhankelijk van de straling. Geef elke Belg "zijn" deeltje van het hoog radioactive kernafval geproduceerd om "hun" levensstandaard te handhaven, en poef, ieder heeft een kubusje van nog geen 4 cm per zijde thuis, zodanig gemaakt dat er geen extra straling gemeten word.

Kernenergie: bomrisico
Kernenergie stimuleert de verspreiding van kernwapens
Oorlog stimuleerde de ontwikkeling van kerntechnologie. Kerntechnologie heeft een wereldoorlog minstens met 4 jaar verkort. Verbazingwekkend dat kernenergie dan gelijkgesteld word met wapenfabrikatie. Maar ik hoor niemand kwelen over kunstmest. Deze technologie komt voort uit de wens tot explosieven die niet gewonnen werden uit "guano", en diezelfde technologie, de moderne scheikunde, heeft ons ook leuke dingen als gifgassen gegeven.
Alles is een wapen. Het is gewoon de ingesteldheid van de gebruiker dat iets een werktuig is, of een wapen.
Ug, de holbewoner kon met die brandende tak de roofdieren weghouden, of zich warm houden in de koude winternachten, maar evengoed die in de voorraden van de naburige stam duwen, en ze zo uithongeren. Een stomme kei, best bruikbaar om een tentpaal in de grond te heien, maar evengoed om het gebit uit de vijand zijn gezicht te kloppen. Een tak, gaande van hefboom tot knots.


Kernenergie: klimaatflop
Kernenergie kan het klimaat niet redden

Kernenergie op zichzelf kan dat niet, maar het is op dit moment 1 van de energiebronnen die constant en stuurbaar is, en da's een voorwaarde om de andere technologiën, zoals het maken van hernieuwbare energie verzamelaars, zoals moderne windmolens of zonne-energiewinners, te maken. Niemand gaat ontkennen dat uiteindelijk het niet opstoken van uranium, steenkool of dergelijke geen nobel doel is, en eentje die moeder aarde in staat zal stellen om de plaag mensheid langer te dragen. Maar dit feit is toch geen reden om het kind met het badwater weg te gooien.
Als we het op de milieutoer willen sturen. De enige effective oplossing is de plaag mensheid verminderen.
Net zoals een paar streptokokken geen mens kwaad doen, is een kleine groep trekkende jager-verzamelaars geen enkel probleem voor onze planeet. het is wel een probleem als er te veel jager verzamelaars zijn, of als die niet rondtrekken. dan geraakt de omgeving uitgeput. En da's ook zo met die bacterieën op/in de mens.

Kernenergie: weinig arbeidsplaatsen
Arbeidsplaatsen? De windenergiebranche verslaat de nucleaire sector!

Als dit een argument is. Dan neem ik de troefkaart. De overheid geeft nog meer arbeidsplaatsen, gebruikt nog meer oppervlak, en is nog minder efficiënt in het produceren van energie. Is het aantal werknemers per Kw/u geproduceerd dan een argument? Indien zo, dan is kernenergie de grote winnaar.

Alternatieven voor kernenergie
100 % energie uit zon, wind, water & biomassa

Ik ben volledig voor. Echt, maar vooraleer we dat kunnen doen, moeten we een paar dingen verwezelijken.
De hernieuwbare energiewinners bouwen. En daarvoor heb je een goede technologische basis nodig.
Of anders moet je de bevolkingsdruk wegnemen. Met een houten wind-en/of watermolen produceer je helemaal niet zoveel stroom als met een High-Tech staal en composiet windmolen, of een enorme betonnen stuwdam en perfect uitgekiende turbines uit gelegeerd staal. Niet in betrouwbaarheid, niet in hoeveelheid, en al zeker niet in benodigd oppervlak.
En dan spreken we nog niet over direct winbare zonne-kracht. Probeer maar eens een zonnecel te maken, of de benodigde spiegels voor een fotothermische centrale zonder een betrouwbare voldoend grote bron van electriciteit.

[maddox]

Mare, die extra plakkers gebruikt om die nucleair forum reclameborden te versieren, zijn die gedrukt op gerecycleerd papier, met solventvrije inkt, en een chloorvrije lijm?

Of is het gewoon ergens gemaakt bij de goedkoopste plakkerprinter die met de goedkoopste grondstoffen werkt?

[kelt]

wel.....ik heb zo de indruk dat de electriciteits-sector DIT JAAR zijn beslissing moet hebben.Een nieuwe kerncentrale bouwen kost meerdere jaren,een bestaande "updaten" idem dito....Als de regering erbij blijft dat kernenergie uitgefaseerd wordt,dan is het nu ongeveer de tijd om investeringsbeslissingen te nemen,om de definitieve afbraakplanning van de centrales uit te schrijven,en/of om te voorzien in steeds massalere aankoop in het buitenland van electriciteit...We zijn in het laatste decennium van nucleaire energie in Belgie met de bestaande centrales.Er is een zekere urgentie om te beslissen!


Bovendien zal die beslissing DEFINITIEF moeten zijn,want duizenden megawattuur "verschuif" je niet zomaar naar de luim van de dag.Mét of zonder kernenergie betekent dat immense bedragen in één of andere richting bewogen worden!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kernenergie: bomrisico
Kernenergie stimuleert de verspreiding van kernwapens
Oorlog stimuleerde de ontwikkeling van kerntechnologie. Kerntechnologie heeft een wereldoorlog minstens met 4 jaar verkort. Verbazingwekkend dat kernenergie dan gelijkgesteld word met wapenfabrikatie. Maar ik hoor niemand kwelen over kunstmest. Deze technologie komt voort uit de wens tot explosieven die niet gewonnen werden uit "guano", en diezelfde technologie, de moderne scheikunde, heeft ons ook leuke dingen als gifgassen gegeven.
Alles is een wapen. Het is gewoon de ingesteldheid van de gebruiker dat iets een werktuig is, of een wapen.
Ug, de holbewoner kon met die brandende tak de roofdieren weghouden, of zich warm houden in de koude winternachten, maar evengoed die in de voorraden van de naburige stam duwen, en ze zo uithongeren. Een stomme kei, best bruikbaar om een tentpaal in de grond te heien, maar evengoed om het gebit uit de vijand zijn gezicht te kloppen. Een tak, gaande van hefboom tot knots.

Ach, ze vergeten bij dergelijke statements gemakshalve ook dat de bommen eerst waren, voordat er sprake was van nucleaire energiecentrales. Ze vergeten eveneens dat een bommetje maken perfect zonder nucleaire centrales kan. Maar het staat zo mooi, wat doemsprekerij over bommen en zo, nietwaar

[maddox]

Ook zo. Je kan een U235 bom maken, zie de Little Boy, die op Hiroshima gedumpt werd.

Hiervoor heb je alleen veel electriciteit, plek en uraniumerts nodig om genoeg U235 te filteren uit uraniumerts. En daarmee kan je een mooi bommetje bouwen. Natuurlijk, de andere geplogenheden voor een moderne oorlogsvoering zijn inbegrepen dan. Conventionele machines, zoals ze te vinden zijn in onze woonkamer bijvoorbeeld.

De andere bommen, die Pu239 gebruikten, die hadden een zeer simpele opstelling van koolstof blokken, uranium metaal blokken en een paar grote dikke ventilatoren nodig. Wat een "pile" werd genoemd, een stapel dus.
Die zeer primitieve kernreactoren leverden alleen warmte, straling en plutonium op. En nog wat restjes die leuk waren voor research.