Brexit - Pagina 102

TV-verslaafde · 27 juni 2016, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Vandaar dat er geen leiders moeten zijn. Enkel maar directe democratie, waar het volk het parlement is, en een door het volk aangestelde administratie (een kleine) die moet uitvoeren wat het volk voorstelt en stemt.
En alles sterk beperkt door een grondwet die de individuele vrijheden vrijwaart, zelfs tegen de wil van het volk.

Na een tijd wordt de organisatie te complex en komt er bureaucratie aan te pas. Vanaf er bureaucratie is, is een oligarchie een onvermijdelijk gevolg. Veel hangt af van de grootte van je organisatie. Een zelfstandige met 2 man personeel staat veel meer op de hoogte van zijn personeel. Dan een multinational met 1000'den werknemers.

Als je dat dan overneemt naar staten komt hetzelfde fenomeen voor.

patrickve · 27 juni 2016, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Grappig dat je dat zegt. De Britten hebben jarenlang zeer soepele immigratiewetten gekend voor personen uit het Commonwealth. Daardoor is er een grote gemeenschap van Indiërs, Pakistani, Nigerianen, Bangladeshi's, ...

De aantrekkingskracht van de UK op migranten is verder te verklaren doordat ze nog steeds geen verplichte identiteitskaart hebben. Nota bene de EU drong daar steeds op aan dat wel in te voeren, maar in hun typisch Britse eigenzinnigheid werd dat steeds afgehouden. Een dictaat uit Brussel aanvaardden ze niet, dat soort argumenten.

Maar het is toffer te zeggen dat de EU schuldig is aan migratie naar de UK.

Ik zeg dat dan ook niet, en ik ben het totaal eens met U dat de UK altijd een land van gastvrijheid is geweest, maar ik haal dat aan als argument tegen het feit dat men de Britten aansmeert om het af te bollen uit de EU omdat het xenofoben zouden zijn. Nee, ze bollen het af omdat ze het (terechte) idee hebben van de controle kwijt te zijn over wat ze kunnen toelaten.

patrickve · 27 juni 2016, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Na een tijd wordt de organisatie te complex en komt er bureaucratie aan te pas. Vanaf er bureaucratie is, is een oligarchie een onvermijdelijk gevolg.

Kijk naar Zwitserland. Dat is daar toch veel en veel minder het geval. De "staat" moet dan ook microscopisch klein zijn.

patrickve · 27 juni 2016, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Yep,
De verkiezingen kunnen dan eigenlijk doorgaan voor (officieus) 2de referendum.
Kijken hoe het de Brexiters in Oktober of daaromtrent zal vergaan.

Dit is politieke chaos en improvisatie van de hoogste graad en het zijn vooral de (kans)armen in midden en noord-engeland die het gelag gaan betalen.
Net wat ze wouden vermijden krijgen ze zo toch op hun bord. Tragisch.

Dat is dan ook omdat meneer Cameron het spelletje speelt van "mijn carriere (*) is om zeep, maar ik ga uw land omzeep helpen en met nog 4 maand als eerste minister heb ik nog wat trukken in mijn mouw".

Als hij een vent met wat eer was, had hij de brief met artikel 50 al opgestuurd. Hij heeft het referendum gehouden, nu moet hij het uitvoeren. Zo moeilijk is dat niet, een blad papier en een postzegel.

(*) de goeie raad die ik voor meneer Cameron heb, is om schapenkweker te worden in Schotland. Na die hun onafhankelijkheid en na hun aanvraag om bij de EU te komen, zal hij dan terug in zijn geliefde EU zitten.

Jan van den Berghe · 27 juni 2016, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik hoorde daarnet Lia Vanbeckhoven op radio 1, de London correspondente van VRT. Die zegt ook dat Johnson en Gove totaal geen rekening hadden gehouden met het feit dat ze wel eens hadden kunnen winnen. Er is geen plan, er is niets, ze hadden niets zinvols te vertellen op hun persconferentie. Pure improvisatie en mensen vertellen dat het allemaal wel zal meevallen... Johnson wou zijn vriend cameron gewoon wippen, maar zit nu met een situatie waarvan hij de gevolgen niet heeft voorzien.

Nogal ontluisterend te zien hoe weinig objectief onze eigen media hier omspringt met de feiten. Als Van Beckhoven beweert dat er geen plan is bij het Leavekamp, dan herneemt ze slechts een gerucht dat, schijnbaar, door bepaalde Torries werd verspreid. De VRT turnt dus een gerucht om tot feit.

patrickve · 27 juni 2016, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogal ontluisterend te zien hoe weinig objectief onze eigen media hier omspringt met de feiten. Als Van Beckhoven beweert dat er geen plan is bij het Leavekamp, dan herneemt ze slechts een gerucht dat, schijnbaar, door bepaalde Torries werd verspreid. De VRT turnt dus een gerucht om tot feit.

Trouwens, aangezien ze de enige die een plan had, Farage, buiten gebonjourd hebben bij de Leave commissie, is het normaal dat ze geen plan hebben. Maar een plan is niet echt nodig, enkel een postzegel.

Dadeemelee · 27 juni 2016, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk naar Zwitserland. Dat is daar toch veel en veel minder het geval. De "staat" moet dan ook microscopisch klein zijn.

Zwitserland betaalt aan de EU bureaucratie om deel te mogen nemen aan de Vrije Markt. Zij hebben dus niks gewonnen door niet bij de EU aan te sluiten.

Dadeemelee · 27 juni 2016, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zeg dat dan ook niet, en ik ben het totaal eens met U dat de UK altijd een land van gastvrijheid is geweest, maar ik haal dat aan als argument tegen het feit dat men de Britten aansmeert om het af te bollen uit de EU omdat het xenofoben zouden zijn. Nee, ze bollen het af omdat ze het (terechte) idee hebben van de controle kwijt te zijn over wat ze kunnen toelaten.

Ze bollen het af omwille van de Polen en al het andere is prietpraat

patrickve · 27 juni 2016, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zwitserland betaalt aan de EU bureaucratie om deel te mogen nemen aan de Vrije Markt. Zij hebben dus niks gewonnen door niet bij de EU aan te sluiten.

Toch wel. Ze mogen de stofzuigers gebruiken die ze zelf willen. En ik heb Angela niet horen zagen over hoeveel Syriers de Zwitsers moeten opnemen.

fox · 27 juni 2016, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook omdat meneer Cameron het spelletje speelt van "mijn carriere (*) is om zeep, maar ik ga uw land omzeep helpen en met nog 4 maand als eerste minister heb ik nog wat trukken in mijn mouw".

Als hij een vent met wat eer was, had hij de brief met artikel 50 al opgestuurd. Hij heeft het referendum gehouden, nu moet hij het uitvoeren. Zo moeilijk is dat niet, een blad papier en een postzegel.

(*) de goeie raad die ik voor meneer Cameron heb, is om schapenkweker te worden in Schotland. Na die hun onafhankelijkheid en na hun aanvraag om bij de EU te komen, zal hij dan terug in zijn geliefde EU zitten.

Cameron is ook altijd een vrij koele minnaar geweest van de EU. Daardoor kreeg hij altijd steun binnen zijn partij van de anti EU kant en daardoor heeft hij zichzelf ook stoemelings met een referendum daaromtrent opgezadeld.

Jan van den Berghe · 27 juni 2016, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk was Cameron verplicht als hij zijn vel wou redden, na zijn dwaze beloftes. Ik vind die Brexit eigenlijk vrij hilarisch aangezien heel dat boeltje er gekomen is door 2 politici die aan het vechten geslaan zijn omdat ze beiden hetzelfde postje willen. David Cameron en Boris Johnson. Uiteindelijk is het toch prachtig dat die 2 een heel continent op de grondvesten doen daveren, niet vanuit idealisme, maar vanuit plat opportunisme.

U schijnt te vergeten dat Cameron reeds in 2013 de Britten hun referendum over de EU heeft beloofd. Johnson was toen nog burgemeester van Londen.

Jan van den Berghe · 27 juni 2016, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zwitserland betaalt aan de EU bureaucratie om deel te mogen nemen aan de Vrije Markt. Zij hebben dus niks gewonnen door niet bij de EU aan te sluiten.

Dat beweert u, maar de Zwitsers zijn blijkbaar een andere opvatting genegen, daar ze met geen stokken richting EU te bewegen zijn.

Dadeemelee · 27 juni 2016, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel. Ze mogen de stofzuigers gebruiken die ze zelf willen. En ik heb Angela niet horen zagen over hoeveel Syriers de Zwitsers moeten opnemen.

Dat van de stofzuigers is inderdaad een fantastisch voordeel. En de Syriers die gaan naar Zwitserland als ze dat willen want Zwitserland zit in Schengen en er is Vrij Verkeer van Personen.

Dadeemelee · 27 juni 2016, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat beweert u, maar de Zwitsers zijn blijkbaar een andere opvatting genegen, daar ze met geen stokken richting EU te bewegen zijn.

Omwille van een referendum mochten ze niet bij de EU van hun 'volk'.

Het resultaat is dat ze 120 bilaterale akkoorden hebben moeten sluiten, dat ze moeten betalen en dat ze geen inspraak hebben op de richtlijnen.

Maar ze kunnen stofzuigers kopen van 100 kiloWatt (als ik Patrickve mag geloven).

patrickve · 27 juni 2016, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat beweert u, maar de Zwitsers zijn blijkbaar een andere opvatting genegen, daar ze met geen stokken richting EU te bewegen zijn.

Ze hebben de 16de zelfs hun bevroren aanvraag voor lidmaatschap definitief ingetrokken (een week voor Brexit !).

Dadeemelee · 27 juni 2016, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze hebben de 16de zelfs hun bevroren aanvraag voor lidmaatschap definitief ingetrokken (een week voor Brexit !).

En dan?

Jan van den Berghe · 27 juni 2016, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dus omdat er ergens veel vreemdelingen aanwezig zijn is er geen xenofobie? Ik zou eerder het omgekeerde denken. Ik denk zelfs dat racisme een grote motivator was om voor een Brexit te stemmen, dat samen met het geloof dat de EU enorm veel geld kost (wat grotendeels waar is).

Daar gaan we weer: iedere vorm van kritiek op het asiel- en immigratiebeleid wordt steevast met het etiket "racisme" weggemoffeld.

Jan van den Berghe · 27 juni 2016, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omwille van een referendum mochten ze niet bij de EU van hun 'volk'.

U hebt het moeilijk met de democratie als het volk een stem laat klinken die u niet aanstaat?

patrickve · 27 juni 2016, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omwille van een referendum mochten ze niet bij de EU van hun 'volk'.

Het resultaat is dat ze 120 bilaterale akkoorden hebben moeten sluiten, dat ze moeten betalen en dat ze geen inspraak hebben op de richtlijnen.

Maar ze kunnen stofzuigers kopen van 100 kiloWatt (als ik Patrickve mag geloven).

Maar dat is juist fantastisch. De Zwitsers zijn op die manier aan geen enkele richtlijn onderworpen, en kunnen via hun bilaterale akkoorden doen wat ze willen, en die gedeeltelijk opzeggen als ze daar goesting voor hebben.
(via een referendum natuurlijk want dat gaat ginder zo altijd).

fox · 27 juni 2016, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schijnt te vergeten dat Cameron reeds in 2013 de Britten hun referendum over de EU heeft beloofd. Johnson was toen nog burgemeester van Londen.

Ah juist, een burgemeester kan het premierschap niet ambieren. Waar zat ik met mijn gedachten. Of wacht eens even, uw bijdrage is eigenlijk compleet irrelevant en naast de kwestie.

Dit hele gedoe is er gekomen door

1. De persoonlijke ambitie van Cameron, waardoor hij zichzelf in een positie heeft gestopt waarin hij een referendum moest toestaan

2. De persoonlijke ambitie van Johnson om downing street in te palmen door een Brexit trachten te forceren en daarvoor dus intensief campagne te voeren.

Dus ja, heel deze soap is een gevolg van de persoonlijke belangen van deze 2 onnozelaars.