Nine eleven: de rol van de Amerikaanse overheid

[Insdeath]

Hallo allemaal

Dit is mijn eerste post op dit forum; ik ben hier toevallig terecht gekomen nadat ik wat onderzoek deed over 9/11 en alles wat er mee te maken heeft.

Daar ik geen recente discussie vond wat dit onderwerp betreft, besloot ik maar een eigen topic te starten. Hieronder noteer ik een heleboel dingen waarvan ik denk dat het feiten zijn. Ik zou graag weten wat anderen (jullie dus) hierover denken.

Dit is wat ik allemaal weet over 9/11:

1) In WTC-torens 1 en 2 zijn twee vliegtuigen gecrashed

2) De WTC-torens 1, 2 en 7 storten alledrie in. Niet door de vliegtuigcrashes, maar door explosieven in die gebouwen zelf (indien je wenst kan ik - betrouwbare - bronnen geven om dit te bewijzen)

3) De 'mainstream media' heeft de aanslagen toegewezen aan een - indertijd door de Amerikanen getrainde - terroristische organisatie, gekend onder de naam Al-Quaeda.

4) Deze aanslagen werden door de Amerikaanse regering beschouwd als 'de aanslag van de eeuw' (of toch iets in die aard). En nochtans... (zie puntje 5)

5) De Amerikaanse regering deed geen moeite om aan de waarheid te komen. Het gekende '9/11 Commision Report' is een rapport dat op niks slaat, en waar geen rekening gehouden wordt met de feiten.

6) Wanneer overheidsambtenaren met de feiten geconfronteerd worden, negeren ze die, of doen ze ze af als nonsens.

7) De aanslagen leidden - direct of indirect - tot de oorlogen in Afghanistan en Irak.

8) Al-Quaeda en degelijke terroristische organisaties bestaan in werkelijkheid niet. Ze worden door de Amerikaanse regering gecreëerd en 'onderhouden'.


Wat ik mij nu afvraag is het volgende; hoe kunnen de mensen bewust gemaakt worden dat de Amerikaanse regering hen de hele tijd leugens aan het vertellen is; en hen steeds meer en meer in hun macht aan het krijgen is.

Een klasgenoot van me zei nog niet zo lang geleden (sarcastisch): "Binnenkort zullen we allemaal met een ingeplante chip rondlopen".

Dit lijkt science fiction, maar is het niet.

De technologie bestaat. Het heet RFID - Radio Frequency Identification, oftewel Radiofrequente Identificatie. Wel grappig, het is diezelfde klasgenoot van de quote die een thesis heeft gemaakt over de werking van zo'n chip. En ik kan u verzekeren, het is beangstigend verbluffende technologie. Het is een chip die kan gebruikt worden om informatie in op te slaan, en kan - in de toekomst - ook gebruikt worden om mensen te lokaliseren (soort van GPS dus). In de Verenigde Staten zijn niet zo lang geleden dergelijke RFID-chips ingeplant onder de huid van baby's.

De reden waarom mensen toelaten - en zelfs anderen aansporen - om zo'n chip in te planten, is omdat men bang is. Men is bang voor aanslagen, men is zelfs bang om hun kinderen op straat te laten spelen.

Deze angst werd gecreëerd door de aanslagen op 11 september. Mensen worden bang van terroristen, en dus gaan die mensen aan hun eigen overheid vragen (eisen bijna) om de veiligheid te verscherpen en verbeteren.

En dit is exact wat de Amerikaanse overheid wil: absolute controle over zijn bevolking. Daardoor kan men wetten uitvaardigen die het volk anders nooit zou accepteren. Door 9/11 heeft men het recht je huis te doorzoeken en je te arresteren zonder enig recht op een advocaat. En dit is slechts één voorbeeld.

En ik vrees dat het in de Europese Unie later ook zo zal vergaan.

Jouw mening? Deel ze hier!


Tussen haakjes: er zijn nog zoveel meer dingen die ik recentelijk heb ontdekt en die ik hier kan vertellen, maar dan zouden we te veel afdwalen.
Althans bedankt om de moeite te nemen dit alles te doornemen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Hallo allemaal

Dit is mijn eerste post op dit forum; ik ben hier toevallig terecht gekomen nadat ik wat onderzoek deed over 9/11 en alles wat er mee te maken heeft.

Daar ik geen recente discussie vond wat dit onderwerp betreft, besloot ik maar een eigen topic te starten. Hieronder noteer ik een heleboel dingen waarvan ik denk dat het feiten zijn. Ik zou graag weten wat anderen (jullie dus) hierover denken.

Dit is wat ik allemaal weet over 9/11:

1) In WTC-torens 1 en 2 zijn twee vliegtuigen gecrashed

2) De WTC-torens 1, 2 en 7 storten alledrie in. Niet door de vliegtuigcrashes, maar door explosieven in die gebouwen zelf (indien je wenst kan ik - betrouwbare - bronnen geven om dit te bewijzen)

3) De 'mainstream media' heeft de aanslagen toegewezen aan een - indertijd door de Amerikanen getrainde - terroristische organisatie, gekend onder de naam Al-Quaeda.

4) Deze aanslagen werden door de Amerikaanse regering beschouwd als 'de aanslag van de eeuw' (of toch iets in die aard). En nochtans... (zie puntje 5)

5) De Amerikaanse regering deed geen moeite om aan de waarheid te komen. Het gekende '9/11 Commision Report' is een rapport dat op niks slaat, en waar geen rekening gehouden wordt met de feiten.

6) Wanneer overheidsambtenaren met de feiten geconfronteerd worden, negeren ze die, of doen ze ze af als nonsens.

7) De aanslagen leidden - direct of indirect - tot de oorlogen in Afghanistan en Irak.

8) Al-Quaeda en degelijke terroristische organisaties bestaan in werkelijkheid niet. Ze worden door de Amerikaanse regering gecreëerd en 'onderhouden'.


Wat ik mij nu afvraag is het volgende; hoe kunnen de mensen bewust gemaakt worden dat de Amerikaanse regering hen de hele tijd leugens aan het vertellen is; en hen steeds meer en meer in hun macht aan het krijgen is.

Een klasgenoot van me zei nog niet zo lang geleden (sarcastisch): "Binnenkort zullen we allemaal met een ingeplante chip rondlopen".

Dit lijkt science fiction, maar is het niet.

De technologie bestaat. Het heet RFID - Radio Frequency Identification, oftewel Radiofrequente Identificatie. Wel grappig, het is diezelfde klasgenoot van de quote die een thesis heeft gemaakt over de werking van zo'n chip. En ik kan u verzekeren, het is beangstigend verbluffende technologie. Het is een chip die kan gebruikt worden om informatie in op te slaan, en kan - in de toekomst - ook gebruikt worden om mensen te lokaliseren (soort van GPS dus). In de Verenigde Staten zijn niet zo lang geleden dergelijke RFID-chips ingeplant onder de huid van baby's.

De reden waarom mensen toelaten - en zelfs anderen aansporen - om zo'n chip in te planten, is omdat men bang is. Men is bang voor aanslagen, men is zelfs bang om hun kinderen op straat te laten spelen.

Deze angst werd gecreëerd door de aanslagen op 11 september. Mensen worden bang van terroristen, en dus gaan die mensen aan hun eigen overheid vragen (eisen bijna) om de veiligheid te verscherpen en verbeteren.

En dit is exact wat de Amerikaanse overheid wil: absolute controle over zijn bevolking. Daardoor kan men wetten uitvaardigen die het volk anders nooit zou accepteren. Door 9/11 heeft men het recht je huis te doorzoeken en je te arresteren zonder enig recht op een advocaat. En dit is slechts één voorbeeld.

En ik vrees dat het in de Europese Unie later ook zo zal vergaan.

Jouw mening? Deel ze hier!


Tussen haakjes: er zijn nog zoveel meer dingen die ik recentelijk heb ontdekt en die ik hier kan vertellen, maar dan zouden we te veel afdwalen.
Althans bedankt om de moeite te nemen dit alles te doornemen

oh no another one ... is de topic over 9/11 in het forum internationaal niet goed genoeg?

[Insdeath]

Mijn excuses ik wist niet dat daar al een topic over was in internationaal.

Wel ja, bij beschrijving van de topic 'geschiedenis' stond 'Van de Romeinen tot 9/11' dus ik dacht dat dat hier wel thuis zou horen

Voor mijn part mag deze discussie dan gesloten worden door een moderator, ik zal hem wel verderzetten in het topic internationaal

[Jozef Ostyn]

Fantasie hoort niet echt thuis in "Geschiedenis".

[bentje]

hola mensen, geef die mens eens een kans zeg.
Allez, ik hoorde u spreken over betrouwbare bronnen die bijv. die explosieven verklaren.
Mijn eerste reactie is logisch, als die bronnen zo betrouwbaar zijn, dan zou er toch al wat meer commotie gemaakt worden, niet?

[Insdeath]

Fantasie hoort niet echt thuis in "Geschiedenis".

Ik weet dat het voor de meeste mensen behoorlijk (tot zeer) ongeloofwaardig overkomt, en het is misschien niet allemaal waar (je moet alles met een korreltje zout nemen, niet?), maar waar rook is is vuur...en indien je wat onderzoek zou doen, zou je ontdekken dat een groot deel van mijn stellingen wel degelijk onderbouwd is.

Zoals een Grieks filosoof (wiens naam ik jammer genoeg vergeten ben) al zei:
"Wat je ook denkt of zegt, je hebt altijd gelijk. Je moet enkel de anderen van je gelijk kunnen overtuigen."
Wat eigenlijk neerkomt op: "als iedereen ergens in gelooft, wordt het ook als enige echte waarheid aanzien".
Als iedereen zou geloven dat er buitenaardse wezens zouden bestaan, zou dat ook als waarheid aanzien worden, en die enkelen die er niet in geloven zouden als idioten bestempeld worden... (nee, ik geloof niet in buitenaardse wezens, maar dit was enkel ter illustratie )
Met 9/11 is het ook een beetje zo...

hola mensen, geef die mens eens een kans zeg.
Allez, ik hoorde u spreken over betrouwbare bronnen die bijv. die explosieven verklaren.
Mijn eerste reactie is logisch, als die bronnen zo betrouwbaar zijn, dan zou er toch al wat meer commotie gemaakt worden, niet?

Wel, voor mij (en velen met mij) is de enige mogelijke verklaring waarom die gebouwen zo snel (en op die manier) ingestort zijn, dat er controlled demolition werd toegepast. Je mag er voor mij alle experts en boeken bijhalen.
Indien er ook maar 1 is die een onweerlegbaar bewijs kan leveren voor het tegengestelde, zal ik zeggen dat de Amerikaanse regering geen hand had in 9/11 en het wel degelijk het werk was van fundamentele terroristen.

Geloof me, ik heb al heel wat onderzoek gedaan (ik ben er al veel langer mee bezig dan vandaag), maar ik heb nog steeds geen sluitend bewijs gevonden die mijn theorie tegenspreekt.

En ik zoek op zowel pro- als contra-conspiracy-sites.

Je kunt je niet voorstellen hoe relatief het woord 'betrouwbaar' tegenwoordig is... als de President van de USA een verklaring aflegt, wordt dat ook niet altijd als betrouwbaar gezien (zeker niet door mij ).
Indien iemand onder eed een verklaring aflegt, wordt dat ook niet altijd als betrouwbaar gezien...

In tegenstelling tot de meeste andere mensen, geef ik toe dat ik een fout gemaakt heb. Ik heb geen echte betrouwbare bronnen, want internetbronnen kunnen altijd weerlegd worden. Hoe oprecht en betrouwbaar men ze ook mag of kan noemen.

Ik heb deze discussie verder gezet in het grote 9/11 topic. Mijn excuses dat ik hier een nieuwe thread gestart had, maar zoals eerder vermeld wist ik niet van het bestaan van de 9/11 topic.

PS: bedankt voor de reply Bentje.

[Insdeath]

Ok, laten we zeggen dat video's wel betrouwbaar kunnen genoemd worden. En daar heb ik er tonnen van.

Maar ik vrees dat dit voor de meeste mensen bijlange na niet genoeg is om hen te overtuigen. Ook hebben velen die video's reeds gezien.

Daarom komen we terug op de relativiteit van het woord 'betrouwbaar'.

En op het feit dat er nooit een sluitend bewijs kan gevonden voor de gebeurtenissen van 9/11.
Tenzij een of ander hooggeplaatst ambtenaar zijn betrokkenheid toegeeft.

Ik denk dat het - zoals geschiedenis al vaak heeft aangetoond - slechts onze kinderen zullen zijn die de werkelijke waarheid zullen te weten komen.


Waren de Duitsers er ook niet van overtuigd dat de Joden het parlementsgebouw van Hitler hadden in brand gestoken? Toch weten wij - 60 jaar later - dat het in feite Hitler zelf was die het gedaan had Met 9/11 zal het net hetzelfde zijn... vrees ik.

[bentje]

Al die filmpjes heb ik ook al gezien, youtube e.d staan er vol van, maar of ik die filmpjes 100% betrouwbaar kan noemen weet ik niet.
Trouwens, wat wist u over controlled demolition voor die filmpjes?
Inderdaad. Ze kunnen u dus bijna zeggen wat ze willen.
Maar goed, het zou mij totaal niet verwonderen dat er gefoefelt is, en er zullen er op dat moment wel enige moorden gebeurd zijn ook.

[Insdeath]

Volledig mee eens...

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Volledig mee eens...

[Zo ziet een gevaporiseerd vliegtuig er uit!?!]

Volledig met je eens! wanneer kom je een keer naar Den Haag voor een goed gesprek; immers alle beetjes helpen om het tij te keren.

Wat mij fascineert is dat zogenaamde neergestorte en vervolgens 'gevaporiseerde' vliegtuig. Vaporiseren ziet men in Startrek, nooit in het echte leven. Vervolgens hebben ze daarop verder geborduurd. De imaginaire passagiers van dit imaginaire vliegtuig belden hun familie, hebben teruggevochten, etc. Allemaal nep. Vervolgens gaat men een film hierover maken.

Wat opvalt bij doorsnee Amerikanen is de angst voor hun eigen regering. En daar Obama geen enkele beweging maakt om Amerikanen hun burgerrechten weer terug te geven, is hij tot nu geen haar beter dan Bush.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

[Zo ziet een gevaporiseerd vliegtuig eruit!?!]

Euh, ja.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Euh, ja.

Phasers. Op een lage setting geven ze alleen maar een 'disabeling' shock, op hun hoogste setting vaporiseren zij mens en machine.

Maar goed, als mensen geloven dat god een arme, minderjarige maagd benaderde, zij maagd bleef en een kleine god baarde, en maagd bleef; kan je mensen alles wijs maken.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Maar goed, als mensen geloven dat god een arme, minderjarige maagd benaderde, zij maagd bleef en een kleine god baarde, en maagd bleef; kan je mensen alles wijs maken.

Klopt. Bijvoorbeeld dat 9/11 een 'inside job' was.

[Egmond Codfried]

Bush wist het al!

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Maar goed, als mensen geloven dat god een arme, minderjarige maagd benaderde, zij maagd bleef en een kleine god baarde, en maagd bleef...

Dat kan!!!

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Dat kan!!!

Je hebt helemaal gelijk! Aanschouw een maagdenvlies sparende geboorte.

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Dat kan!!!

Parthenogenesis. Komt zelden voor, maar bestaat inderdaad. Ik geef toe dat het voor een jonge zwangere vrouw moeilijk uitleggen is aan haar verloofde, die haar nog nooit sexueel benaderd heeft. Zeker een goede 2000 jaar terug.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Parthenogenesis. Komt zelden voor, maar bestaat inderdaad. Ik geef toe dat het voor een jonge zwangere vrouw moeilijk uitleggen is aan haar verloofde, die haar nog nooit sexueel benaderd heeft. Zeker een goede 2000 jaar terug.

[Waarom is er een zwarte koning aanwezig bij een Parthenogenesis?]



[Afvallige Muslima's?]

Maria was ook nog minderjarig...

Moslims hebben hetzelfde verhaal, ook bij hen bleef Maria maagd, maar moslims kennen geen Jozef. Jozef is een verder bewijs dat christenen de bijbel hebben vervalst! Arme moslim Maria moest de schande helemaal alleen dragen, uitgescholden voor h..r! Voor hen is Jezus echter een belangrijke profeet en geen god want zij zeggen dat christenen in drie goden geloven: Vader, Zoon en Heiligen Geest, dus veelgoderij toepassen, terwijl moslims alleen veelwijverij accepteren.

Een enkele keer hebben menselijke hermafrodieten functionerende manlijke en vrouwelijke geslachtsorganen. Ik zag ooit een sexfilm...Zou het kunnen dat wat eigen lichaamssap bij dezelfde persoon ergens weer naar binnen vloeit waardoor hij/zij zichzelf bezwangerd? Of zijn menselijke herma's steriel?

Moeten wij geen aparte draad, een spin-off beginnen?