Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Johan Daelemans]

Gezien het aantal dagelijkse views is het best mogelijk dat er toch mensen zijn die dit hele spektakel van op de eerste rij willen volgen.

Voor onze rechter van het Hof van Beroep in Luik, na 12 jaar, onze bewijsloze doch fantasierijke fiscus recht tegenover zijn slachtoffers.

De slachtoffers van onze fiscus worden ditmaal geflankeerd door professoren fiscaal recht, alle relevant ontlastend bewijsmateriaal
uit een gerechtelijk onderzoek in de hand EN het vermogen bezitten tot logisch denken.

Ik herhaal de datum en reden voor de pleidooien nog wel begin volgend jaar.



Ondertussen zitten we halverwege de termijn welke de fiscus is toegewezen om tegenconclusies op te stellen. Aandachtige lezers
weten dat de fiscus sinds 2013 voor dood speelt en dat net vanaf het moment dat we hen op de gegevens uit het gerechtelijk onderzoek hadden
gewezen.
Dat voor dood spelen mag je letterlijk nemen.
Na het indienen van hun tegenconclusies voor de Rechtbank Eerste aanleg, dit was september 2011.
Opmerkelijk, ons ingediend bezwaar tegen de fenomenale herziening inkomstenbelasting is behandeld tussen maart en september 2010 –
dus een jaar eerder.

Een bezwaar indienen tegen een beslissing van de fiscus …. bij dezelfde fiscus … zonder enige informatie waaruit de hele fantasie is
opgebouwd … bij een ambtenaar die tot enig doel heeft je bezwaar onderuit te halen. De man ging op zoek naar info om het gelijk van de fiscus
te ondersteunen en tegelijk onze betrokkenheid te bewijzen. Uit het dossier blijkt dat hij op al zijn brieven geen enkel antwoord heeft gekregen.
Hij was dus de volgende in de rij die van toeten wist.
De brieven naar APM&ed omdat de adressen verkeerd waren, de brieven naar de fiscus in Brussel omdat ze daar helemaal niet meer snapten
waarmee ze in Namen bezig waren. Voor de twijfelaars onder de lezers, dit is gewoon na te lezen en als het moet post ik wel wat nodig is.
Nog even vermelden dat de man van mij een lijst van adressen en namen had gekregen waar hij alles wat ik hem vertelde kon natrekken.
Van al die mensen heeft hij ...niemand gecontacteerd.

Dus, nog een maand en half en we zouden een reactie moeten binnenkrijgen van de raadsman van de fiscus. Ik hou jullie natuurlijk op de hoogte.

[Johan Daelemans]

Vorige week nogmaals aan de webmaster van het juridisch forum vriendelijk gevraagd om opnieuw een log-in te verkrijgen. Het moet nu toch duidelijk zijn dat men niet meer met een fantast/leugenaar/fraudeur te maken heeft maar met een gewone burger die door de fiscus in de tang is genomen.

Twee grote redenen om opnieuw toegang te krijgen:

Kijken wat er nog overblijft van de draden waarmee ik antwoorden heb trachten te vinden op zeer merkwaardige vaststellingen en navragen of de dienst intern toezicht van de fiscus naar wet correct heeft gehandeld.

Dit is de tweede maal dat ik opnieuw toegang tot het forum vraag, de eerste keer vond men het niet waard om zelfs maar te antwoorden. Soit, we zien wel wat het brengt.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vorige week nogmaals aan de webmaster van het juridisch forum vriendelijk gevraagd om opnieuw een log-in te verkrijgen. Het moet nu toch duidelijk zijn dat men niet meer met een fantast/leugenaar/fraudeur te maken heeft maar met een gewone burger die door de fiscus in de tang is genomen.

Twee grote redenen om opnieuw toegang te krijgen:

Kijken wat er nog overblijft van de draden waarmee ik antwoorden heb trachten te vinden op zeer merkwaardige vaststellingen en navragen of de dienst intern toezicht van de fiscus naar wet correct heeft gehandeld.

Dit is de tweede maal dat ik opnieuw toegang tot het forum vraag, de eerste keer vond men het niet waard om zelfs maar te antwoorden. Soit, we zien wel wat het brengt.

Nog steeds geen nieuws. Echt verbaasd ben ik niet hoor. Als het er op aan komt om een burger op basis van ... ja, van wat eigenlijk ... te klasseren als fraudeur om vervolgens dit als excuus te gebruiken om dan zonder scrupules steevast naast de kwestie of ronduit foutieve antwoorden te geven dan staat me in grote aantallen te drummen.
Nu dit excuus verdwenen is lijkt men op het juridisch forum toch niet mans genoeg om een burger van antwoord te dienen.

[Johan Daelemans]

Nog een flinke som terug getrokken via de afrekening aanslagjaar 2018.
Gedurende mijn hele loopbaan maakt dat dus een ononderbroken reeks van normale jobs met normale inkomsten... (*)

Och .... bijna vergeten .... op één jaar na, namelijk 2007 waar onze Belgische (Waalse) fiscus zonder schaamrood op de wangen te krijgen het gezinsinkomen op +500.000 € heeft berekend.

Vergeef me deze directe vraag, maar hoe idioot kan je zijn? Ik mag toch veronderstellen dat ze bij de fiscus de afrekeningen inkomstenbelastingen van de voorbije jaren niet weggooien en dit op een éénvoudige wijze kunnen nakijken?

Komt er nog bij dat voor zo'n gigantische herziening een hele resem ambtenaren hun goedkeuring dienen te geven. (info juridisch forum) Stemt tot nadenken toch?

(*) A propos, vrouwke gaat binnen het jaar in pensioen.
Van een normaal actief gezin van achteraan in de 40 tot op heden niks anders gezien dan een gevecht tegen een knoeiende fiscus. Prachtig toch?

[Johan Daelemans]

Gekregen voor mijn vaderdag.

[Johan Daelemans]

Onderstaande tekst is het posten waard. Als ik het goed begrijp is het misdrijf knevelarij bij onze fiscus van toepassing van zodra het vaststaat
dat een belasting helemaal niet verschuldigd is. In ons dossier is het vandaag ontegensprekelijk bewezen dat de fiscus reeds einde 2010
wist dat een belasting niet verschuldigd is. Ik denk dat we dus duidelijk kunnen spreken van "KNEVELARIJ' gezien de fiscus wist dat ze onterecht
belastingen eisten en er zelfs niet voor terug hebben gedeinsd om in 2010 de integrale verkoopbedrag van onze gezinswoning door de notaris naar
hun rekening hebben laten overmaken.
Deze centen hebben we pas vorig jaar teruggezien.
Het gewriemel dat we de laatste 10 jaar hebben mogen aanschouwen heeft als enig doel om sjoemelende ambtenaren uit de wind te zetten.
Tot op het hoogste niveau is dit spelletje meegespeeld met als triest hoogtepunt, het negeren van een uitgebreid verslag en bewijzen door de dienst intern toezicht.

[Johan Daelemans]

Nog twee dagen en de termijn loopt af waarbinnen de fiscus zou MOETEN antwoorden op onze stevige en overtuigende argumenten. Het gros van
die argumenten zijn reeds in 2011 tijdens de procedures voor de rechtbank in eerste aanleg onder hun neus geduwd met als resultaat .....
een reeds 10 jaar durend stilzwijgen. Even benadrukken ... gedurende die 10 jaar is geen enkel door ons aangebracht argument weerlegd, of in juridische jargon
uitgedrukt ... gecontesteerd.

Ja, we zijn dus echt benieuwd of deze 'stilte' gaat worden doorbroken en zo ja, wat voor fraais gaat men nu (voor de allereerste keer dus) op papier zetten?

Zoals ik het hier zie heeft men twee mogelijkheden.

Ofwel betwist de fiscus van Namen de resultaten van het gerechtelijk onderzoek van Mechelen -
ofwel wordt het 'van een onbekende ontvangen papieren zak vol geld ' verhaal daadwerkelijk neergeschreven.

Het 'papieren zak' verhaal is al door intern toezicht als excuus gebruikt om een punt te zetten achter mijn klacht, dit is me echter tijdens een
vergadering meegedeeld en er staat dus niks van op papier. Het zou me dus verbazen dat de fiscus deze weg zou inslaan, namelijk een totaal
absurd verhaal gaat creëren en dit bovendien ook nog op papier zou durven zetten.

Indien de fiscus de wet volgt ... (?!) ... nog twee dagen en we zouden het antwoord in de bus moeten krijgen. En, wat ik weet komt iedereen te weten.

[Mambo]

Allez duimen maar.

[Johan Daelemans]

Gisteren het boek ‘Partycrasher’ van proffesor/meester Michel Maus in één keer uitgelezen.
Een boek dat eigenlijk iedereen zou moeten lezen en in de kantlijn meegeven, ook nog in het bijzonder diegenen die hoog oplopen met het splitsen van België.

Een zeer herkenbaar stukje tekst dat me ook het meeste raakte ging over Jeanine Deckers, beter bekend als Soeur Sourire. Ik hoop dat proffesor Maus me dit kleine citaat uit zijn boek vergeeft …

Haar liedje ‘Dominique’ uit 1963 is één van de bekendste liedjes uit de Belgische popgeschiedenis en stond in heel wat landen nummer één in de hitparade, onder meer in de Verenigde Staten. Het succes van Dominique zorgde natuurlijk voor heel wat royalty’s en auteursrechten en deze werden door Soeur Sourire, zoals het een goede kloosterzuster betaamd, afgestaan aan de congregatie waartoe zij behoorde. De fiscus vond dit allemaal zeer sympathiek, maar stelde wel dat Soeur Sourire, en niet haar kloosterorde de juridische eigenaar was geweest van de inkomsten en daarop dus moest belast worden. Het feit dat ze haar inkomen had weggeschonken aan haar kloosterorde kon wel tot een fiscale aftrek leiden maar beperkt. Soeur Sourire moest daardoor nog op het grootste deel van haar inkomen belasting betalen, zelfs al had ze de centen niet meer. En aangezien de kloosterorde onder het moto ‘gegeven is gegeven’ de centen niet wou teruggegeven opdat Soeur Sourire haar belasting zou kunnen betalen, was dit uiteraard een groot probleem. Soeur Sourire heeft nog geprobeerd om via de Rechtbank de fiscale vordering af te wimpelen, maar na 15 jaar procederen besliste het Hof van Beroep van Brussel dat de fiscus in dit dossier gelijk had.
…. Totaal berooid pleegde Soeur Sourire dan maar zelfmoord in 1985….

Het opsturen van een strop en de bijhorende handleiding is dus niet nieuw voor onze fiscus. Ik heb dit cadeau ook al een paar keer mogen ontvangen maar heb, in tegenstelling tot onze brave zuster, hiervan nog geen gebruik gemaakt.
Paar keer toch getwijfeld ...

[Johan Daelemans]

De periode waarbinnen de fiscus op onze conclusies moest antwoorden is voorbij. (31/06)

Toch nog even de fysieke brievenbus geledigd, beide gebruikelijk mailboxen nagekeken, niks.
De ervaring leert wel dat onze wetten niet tellen voor onze ambtenarij, mogelijk zit de envelope nog ‘ergens’ aan een poot van een postduif
en dan komt het op een paar dagen niet aan … toch?

Nu, het zal ook wel geen eenvoudige opdracht zijn. Je verzint als fiscus een verhaal en een enorme belasting volgt. Dit alles wel niet zonder
goedkeuring van een hele resem slimme mensen die onze Belgische fiscus rijk is. Gokken met de wetenschap dat de geviseerde burger
toch geen enkel verweer heeft tegen kafka is niet echt gokken hé, dat is meer het rad van fortuin op de kermis. Draaien is altijd prijs. Nu kan er
wel voor onze fiscus wel een probleem ontstaan als het onvoorziene gebeurd, in dit dossier, een gerechtelijk onderzoek dat de waarheid aan het licht brengt.

Dik probleem dus. De laatste 10 jaar leert ons dat in dit geval de fiscus zich voor dom, blind en doof houdt. Nu, stevige argumenten van
een burger, geflankeerd door een onervaren advocaat, negeren hoeft geen probleem te vormen. Een wat meegaand rechter en de buit is binnen.

Soit, voor alle zekerheid maandag even naar de rechtbank van Luik. Kijken of er conclusies ontvangen zijn en indien niet, hiervan akte laten nemen. Dit zal niet de
eerste keer zijn, we zijn het eigenlijk gewoon geworden. Ik zie de gezichten van de griffie opnieuw voor mij. Kronkelen en moeilijk doen tot ik mijn
advocaat doorgeef. Plots kon toen het ontbreken van de conclusies op datum wel op papier worden gezet.

Wat de onervaren advocaat betreft, deze situatie is wel grondig veranderd. Momenteel zitten o.a. twee proffesoren fiscaal recht in de ploeg. Een Nederlandstalige en een Franstalige. Het zou me dus eigenlijk wel verbazen en een teken van absolute arrogantie zijn dat ook deze topadvocaten worden genegeerd.

[Johan Daelemans]

Een telefoontje naar Bloom Law leert me dat onze fiscus, om zijn antwoorden op onze conclusies te formuleren, uitstel heeft gevraagd
en deze ook heeft verkregen. Ze krijgen dus na 10 jaar van stilzwijgen nog anderhalve maand extra om wat te verzinnen. Nu, de pleitdatum
blijft ongewijzigd dus laat ze maar wat zweten. Nu moet ik toegeven dat ik wel benieuwd ben wat hun gespartel nog verder gaat meebrengen.

[Johan Daelemans]

De cover van het boek over deze hele affaire is me vanmorgen doorgestuurd. De cover is het werk van de uitgeverij en ik moet toegeven, het zit er plat op.
Uitgave is voor het najaar samen met nog 8 andere titels. Alles komt plots heel dichtbij en ik heb het flauw vermoeden dat het een fel najaar en winter gaat worden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Gisteren het boek ‘Partycrasher’ van proffesor/meester Michel Maus in één keer uitgelezen.
Een boek dat eigenlijk iedereen zou moeten lezen en in de kantlijn meegeven, ook nog in het bijzonder diegenen die hoog oplopen met het splitsen van België.

Een zeer herkenbaar stukje tekst dat me ook het meeste raakte ging over Jeanine Deckers, beter bekend als Soeur Sourire. Ik hoop dat proffesor Maus me dit kleine citaat uit zijn boek vergeeft …

Haar liedje ‘Dominique’ uit 1963 is één van de bekendste liedjes uit de Belgische popgeschiedenis en stond in heel wat landen nummer één in de hitparade, onder meer in de Verenigde Staten. Het succes van Dominique zorgde natuurlijk voor heel wat royalty’s en auteursrechten en deze werden door Soeur Sourire, zoals het een goede kloosterzuster betaamd, afgestaan aan de congregatie waartoe zij behoorde. De fiscus vond dit allemaal zeer sympathiek, maar stelde wel dat Soeur Sourire, en niet haar kloosterorde de juridische eigenaar was geweest van de inkomsten en daarop dus moest belast worden. Het feit dat ze haar inkomen had weggeschonken aan haar kloosterorde kon wel tot een fiscale aftrek leiden maar beperkt. Soeur Sourire moest daardoor nog op het grootste deel van haar inkomen belasting betalen, zelfs al had ze de centen niet meer. En aangezien de kloosterorde onder het moto ‘gegeven is gegeven’ de centen niet wou teruggegeven opdat Soeur Sourire haar belasting zou kunnen betalen, was dit uiteraard een groot probleem. Soeur Sourire heeft nog geprobeerd om via de Rechtbank de fiscale vordering af te wimpelen, maar na 15 jaar procederen besliste het Hof van Beroep van Brussel dat de fiscus in dit dossier gelijk had.
…. Totaal berooid pleegde Soeur Sourire dan maar zelfmoord in 1985….

Het opsturen van een strop en de bijhorende handleiding is dus niet nieuw voor onze fiscus. Ik heb dit cadeau ook al een paar keer mogen ontvangen maar heb, in tegenstelling tot onze brave zuster, hiervan nog geen gebruik gemaakt.
Paar keer toch getwijfeld ...

Als ik als zelfstandige bruto-inkomsten ontvang en ik schenk die vervolgens allemaal aan een goede vriend van mij, moet ik daarna ook niet gaan huilen dat ik geen geld heb om de belastingen op die bruto-inkomsten te betalen.

Waarom vond die kloosterzuster dat zij geen belastingen moest betalen?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als ik als zelfstandige bruto-inkomsten ontvang en ik schenk die vervolgens allemaal aan een goede vriend van mij, moet ik daarna ook niet gaan huilen dat ik geen geld heb om de belastingen op die bruto-inkomsten te betalen.

Foute wet zoals het gros van onze fiscale wetgeving.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom vond die kloosterzuster dat zij geen belastingen moest betalen?

Het had niks te maken met willen maar van kunnen.

Vertel me eens ... waarachter jaagden die mannen van de fiscus nog?
Hun eigen kleine gelijk en dat dat mensenlevens kost daar vegen ze hun voeten aan.
De fiscus was op de hoogte dat ze haar geld had weggeschonken.
Het enige wat de fiscus nog kon doen was haar de dood injagen - centen waren er niet meer.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als ik als zelfstandige bruto-inkomsten ontvang en ik schenk die vervolgens allemaal aan een goede vriend van mij, moet ik daarna ook niet gaan huilen dat ik geen geld heb om de belastingen op die bruto-inkomsten te betalen.

Als ik als fiscus informatie ontvang dat ik een verkeerde belastingaanslag heb opgestuurd en vervolgens 10 jaar de wetgeving aan mijn fiscale voeten lap om dit niet te moeten toegeven moet ik ook niet komen huilen dat er een boek over wordt geschreven.... Veronderstel het ergste en ga dan nog een level hoger -
Belgische belastingdienst, probleem in Wallonië gecreëerd en op alle (Belgische) niveaus oogluikend toegestaan.

€ 22,99 | september 2020 | paperback
140 x 210 mm | ca. 336 pp.
NUR 402 | THEMA: DNP, JPR
ISBN 978 94 0147 319 4
e-boek beschikbaar (978 94 0147 323 1)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als ik als zelfstandige bruto-inkomsten ontvang en ik schenk die vervolgens allemaal aan een goede vriend van mij, moet ik daarna ook niet gaan huilen dat ik geen geld heb om de belastingen op die bruto-inkomsten te betalen.

Waarom vond die kloosterzuster dat zij geen belastingen moest betalen?

Maar Soeur Sourire was geen zelfstandige. Ze was een lid van een kloosterorde.

Dat die kloosterorde haar liet stikken bewijst alleen maar het standpunt dat georganiseerde religie gewoon vies is.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar Soeur Sourire was geen zelfstandige. Ze was een lid van een kloosterorde.

Om dat te snappen moet je wat inzicht hebben. En als er iets is wat bij onze fiscus ontbreekt dan is het dat wel.

En zo komen we naadloos terecht bij een quote van Geert Noels.
Onze fiscus is een opeenstapeling van kotterijen waar geen mens nog iets van snapt ...

[Johan Daelemans]

Mail van vrijdag 22 november 2019, afzender FOD Financiën.

‘Geachte Mijnheer Daelemans,

Uit onderzoek blijkt dat er onvoldoende of geen bewijzen voorhanden zijn om te besluiten dat er integriteitsschendingen werden begaan door ambtenaren vermeld in uw klacht.

Hoogachtend, *** ***
Mail van FOD Financiën – Stafdienst P&O – Reglementering en Statuten.

Doorgestuurde mail van woensdag 8 juli 2020, afzender Erik Raven met volgende info:

Doorgestuurde najaarsaanbieding Uitgeverij Lannoo met een voor mezelf zeer belangrijke tittel:
‘De belastingAANSLAG’ - als de overheid je vijand wordt.

Merkwaardig toch nietwaar …
Een fiscus die van oordeel is dat hun gehanteerde werkmethodes perfect kunnen en tegelijkertijd zijn diezelfde werkmethodes de fundamenten van een boek dat net het tegendeel bewijst. https://www.erikraeven.be/

[Johan Daelemans]

In 2010 heeft onze fiscus is zijn doos een aantal ‘bewijzen’ gestopt, voldoende om de rechter in eerste aanleg (2011) een excuus te bieden
om hun kant te kiezen. Alle zo gezegde bewijzen bestaan voor 100% uit interne documenten opgemaakt door ‘experten’ allerhande, ambtenaren
dus, een collectief van collega’s werkzaam bij de fiscus. (*)
Meerdere documenten waar valsheid in geschrifte wordt gepleegd, een PV opgemaakt in Ciney dat maanden na de feiten in een totaal ander
versie in opdracht van Brussel aan het dossier wordt toegevoegd. Een door de dienst herziening personenbelasting doorgedrukte fenomenale
belasting waarin elk extra nazicht/onderzoek ontbreekt en waar op de koop toe de meldingen van aanslag van ambdswege ontbreken of naar
een foutief adres zijn gestuurd. (**)

Vervolgens een ambtenaar die niet beseft wat zijn job eigenlijk inhoud bij de dienst bezwaren.
Volgens hem dient hij enkel bewijzen te zoeken dat de fiscus gelijk heeft – onderzoeken of de argumenten van het gezin de waarheid dienen is
niet zijn opdracht. Na 6 maand niks doen wordt het bezwaar afgewezen op basis van een verkeerde interpretatie die zou moeten bewijzen (??)
dat - en lees nu goed - de rekening courant zaakvoerder van de zaakvoerder is - en vermits een 'aangepast PV' mij aanduidt als zaakvoerder ...
(compleet van de pot gerukt - zie gerechtelijk onderzoek Mechelen )
Op het Juridisch Forum wordt die man zijn afwijzing van ons bezwaar beschreven als ‘zielig’ en ‘voorzichtig’.

Ik kan verkeerd zijn maar indien een bezwaar niet wordt behandeld door een neutrale inspecteur dan is dat gewoon tijdverlies en een
deftig werkende overheid onwaardig.

(*) Als de fiscus verkeerdelijk een burger laat opdraven als zaakvoerder van een vennootschap zijn zij hiervoor ten volle verantwoordelijk.

(**) Documenten die zouden moeten bewijzen dat zo’n onderzoek wel degelijk is gevoerd en documenten die het versturen van de vergeten
melding van aanslag van ambdswege zijn meer dan een jaar later door de advocaat van de fiscus aan het dossier toegevoegd – datums en
aantekeningen op documenten bewijzen dit. Ik weet niet hoe de rest van de wereld dit noemt maar ik noem het gewoon bedrog. Een dossier
‘aanvullen’ omdat een hoop verplichte handelingen in een vroeger stadium door andere diensten niet zijn gebeurd dient bestraft te worden.

Vandaag zijn we opnieuw halverwege door het door ons toegestane uitstel en op alles wat hierboven is aangehaald moeten antwoorden gegeven worden, ik tel de dagen af.

[Johan Daelemans]

Best toch eerst vragen. Reeds dikwijls ter sprake gekomen en steeds is de voorwaarde hetzelfde: spreek de waarheid en trek je voor de rest van niks iets aan.