de rol van een vakbond binnen een politieke partij

[Frans Oghtendlicht]

En die strijd is een politieke strijd.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

neen hoor. Ook delen van het patronaat waren tegen dit pact - omdat het niet ver genoeg ging in de afbraak van de sociale zekerheid. Ook ter liberale zijde zijn er gematigden en radicalen.

Oh jawel hoor. In het libertarisme heet zoiets "contractbreuk". Daar zijn we redelijk radicaal in. Ja, wij wensen de sociale zekerheid geen goed hart toe, maar het is een duidelijke contractbreuk om mensen dertig jaar voor iets te laten meebetalen en hen dan niets te verlenen (ook al is dat op kosten van een ander).

"Het patronaat" is zowat de flauwste term die je kunt bedenken, op klasse na.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

En vakbond hoort te strijden voor zijn leden.

en van mij mag dat best wat aggressiever.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

"Het patronaat" is zowat de flauwste term die je kunt bedenken, op klasse na.

Wist je dat dan niet? Alle liberalen zijn patronen van grote ondernemingen die heel hun dag op hun lui kont geld verdienen... Is u dit feit onbekend...Hmmmm

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wist je dat dan niet? Alle liberalen zijn patronen van grote ondernemingen die heel hun dag op hun lui kont geld verdienen... Is u dit feit onbekend...Hmmmm

Ik zie elke dag zo'n ondernemer bij de bakker. Die tovert gewoon brood uit zijn hoge hoed eh. De luiaard. Vuile patroon.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

en van mij mag dat best wat aggressiever.

Hey, als jullie toch vanalles willen organiseren, waarom mij lastig vallen? Waarom richten jullie geen LSP-pensioenen in, geen LSP-werklozenstelsel? Lekker vrijwillig, lekker sociaal, lekker vredelievend.

En laat mij dan maar rustig voor mezelf sparen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zie elke dag zo'n ondernemer bij de bakker. Die tovert gewoon brood uit zijn hoge hoed eh. De luiaard. Vuile patroon.

Waarom gaat hij dan nog naar de bakker (rofl )?

[Jonas Elossov]

Ik zou liever hebben dat de SPa wat minder in de pap te brokke zou hebben bij de ABVV. Nu ja, dit standpunt over de SZ is de zoveelste tegenstelling met dat stelletje roze neoliberalen; laten we hopen dat ze er eindelijk mee breken.

BTW, ik zie een algemene staking tegen die regionaliseringen wel zitten...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik zou liever hebben dat de SPa wat minder in de pap te brokke zou hebben bij de ABVV. Nu ja, dit standpunt over de SZ is de zoveelste tegenstelling met dat stelletje roze neoliberalen; laten we hopen dat ze er eindelijk mee breken.

BTW, ik zie een algemene staking tegen die regionaliseringen wel zitten...

Als jullie alleen maar gaan staken omwille van jullie unitaristische zever ga ik oproepen om massaal ratten te sturen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Oh jawel hoor. In het libertarisme heet zoiets "contractbreuk". Daar zijn we redelijk radicaal in. Ja, wij wensen de sociale zekerheid geen goed hart toe, maar het is een duidelijke contractbreuk om mensen dertig jaar voor iets te laten meebetalen en hen dan niets te verlenen (ook al is dat op kosten van een ander).

"Het patronaat" is zowat de flauwste term die je kunt bedenken, op klasse na.

ah ja, die fameuze contracten van de liberalen, ze zijn er weer

en patronaat is inderdaad een flauwe term. Ik zou liever iets krachtigers gebruiken, zoals 'uitzuigers' of zo.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ah ja, die fameuze contracten van de liberalen, ze zijn er weer

en patronaat is inderdaad een flauwe term. Ik zou liever iets krachtigers gebruiken, zoals 'uitzuigers' of zo.

Een eenmansbedrijf, een uitzuiger?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ah ja, die fameuze contracten van de liberalen, ze zijn er weer

Tuurlijk, want als een communist iets beloofd aan iemand anders, dan hoeft die zich niet aan die belofte te houden. Dat spreekt voor zich.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Tuurlijk, want als een communist iets beloofd aan iemand anders, dan hoeft die zich niet aan die belofte te houden. Dat spreekt voor zich.

Liefde tussen twee mensen is absurd en dient bestraft te worden als asociaal gedrag. Het is duidelijk een erfenis van de kapitalistische opvattingen rond schaarste en vloeien enkel voort uit onvrijwillige contracten wegens het feit dat de toegang tot de markt en het zich ontplooien ontzegd wordt.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een eenmansbedrijf, een uitzuiger?

U hebt het over zelfstandigen? Welnu, het socialisme is niet van mening dat zelfstandigen moeten gecoloqueerd worden of zulks. Verre van. Evenmin predikt het socialisme de inbeslagname en nationalisering van uw kleine snoepwinkeltje of uw frituur. Ik zou zelfs durven zeggen dat de kleine zelfstandige gebaat is bij een socialistische omwenteling, want die zelfstandige heeft meer te vrezen van de concurrentie van grote winkelketens dan van een rechtvaardige herverdeling van de welvaart.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

"De sp.a wil het arbeidsmarktbeleid regionaliseren, andere partijen hebben andere eisen op hun agenda. De dag dat je de werkloosheidsuitkeringen en andere vergoedingen regionaliseert, zal ook de financiering van de sociale zekerheid ter discussie worden gesteld. Je krijgt een domino-effect waarbij de sociale zekerheid in zijn geheel wordt ontmanteld. Dat is voor ons een brug te ver", waarschuwt ABVV-voorzitter Rudy De Leeuw.

De abvv moet toch voor niets bang zijn want volgens verschillende hier op dit forum zou de spa net de partij zijn die de staatshervorming zou blokkeren!?

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Liefde tussen twee mensen is absurd en dient bestraft te worden als asociaal gedrag. Het is duidelijk een erfenis van de kapitalistische opvattingen rond schaarste en vloeien enkel voort uit onvrijwillige contracten wegens het feit dat de toegang tot de markt en het zich ontplooien ontzegd wordt.

Uw eerste frase over de Liefde hoort hier niet thuis. De liefde als menselijke emotie hoort zelfs niet thuis in het kapitalisme, dat de neiging heeft te overrationaliseren, ontmenselijken en commercialiseren (andere terminologie voor vervlakking en verkleutering).
Wat de rest van uw betoog betreft: de 'samenwerking' of liever de ketening tussen arbeid en kapitaal is inderdaad een onvrijwillig contract. Pas als de werkloosheid tot nul is herleid zal de druk van de concurrentie op de arbeidsmarkt wegvallen en zullen arbeiders effectief op gelijke hoogte kunnen 'onderhandelen'. Laat dat nu net de reden zijn waarom het kapitalisme werkloosheid nodig heeft: een reserveleger dat staat te popelen om toch maar aan de bak te raken en bereid is de werkende arbeiders die om rechten en loonsverhogingen strijden te beconcurreren.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Is volgens jullie de rol van de vakbond binnen bv de Cd&V en Spa te groot of niet groot genoeg en waarom?

De liberalen vergeten?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Uw eerste frase over de Liefde hoort hier niet thuis. De liefde als menselijke emotie hoort zelfs niet thuis in het kapitalisme, dat de neiging heeft te overrationaliseren, ontmenselijken en commercialiseren (andere terminologie voor vervlakking en verkleutering).
Wat de rest van uw betoog betreft: de 'samenwerking' of liever de ketening tussen arbeid en kapitaal is inderdaad een onvrijwillig contract. Pas als de werkloosheid tot nul is herleid zal de druk van de concurrentie op de arbeidsmarkt wegvallen en zullen arbeiders effectief op gelijke hoogte kunnen 'onderhandelen'. Laat dat nu net de reden zijn waarom het kapitalisme werkloosheid nodig heeft: een reserveleger dat staat te popelen om toch maar aan de bak te raken en bereid is de werkende arbeiders die om rechten en loonsverhogingen strijden te beconcurreren.

De grondvesten van kapitalisme als filosofie en liefde hebben nochtans alles gemeen.

Zuiver kapitalisme bestrijdt trouwens juist werkloosheid, die enkel een bedenksel is van het Keynesianisme, dat als slappe koffie ernaast staat. Overheidsingrijpen is de grootste oorzaak van werkloosheid.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Volgens mij is een CAO of andere overenkomst maar bindend als ze door de overheid bekrachtigd wordt. En wetten gelden nu éénmaal voor allen die er onder vallen. Onderscheid op basis van lidmaatschap van de vakbond die een voordeel bedongen heeft, zullen enkel het aantal vakbondsleden doen toenemen. Je zou ook kunnen zeggen dat alle niet leden konsekwent de behaalde voordelen zouden kunnen weigeren, en dit contractueel laten vastleggen.
Dus de eindbeslissing over de geldigheid van overeenkomsten ligt bij de politiek. Vroeger (en misschien nog) moesten zelfs bedrijfs-CAO's gedeponneerd worden op het ministerie om juridisch afdwingbaar te zijn achteraf (concreet geval meegemaakt).

Een CAO is bindend als ze door alle partijen binnen een paritaire comité ondertekend is. Wanneer er geen wettelijke tegenstrijdigheden zijn wordt ze automatisch algemeen bindend verklaard en is ze van toepassing voor iedereen die onder dat paritaire comité valt. Dit wilt dus zeggen dat iemand die niet wilt dat een CAO van toepassing is een probleem heeft. Om te voorkomen dat een CAO uitgehold wordt is een CAO hoger in hiërarchie dan een individueel contract.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een ambtenaar is iemand die zijn eigen portefeuille stemt, en per definitie één van de machtigste figuren in het land. Sommige buitenlandse partijen hebben reeds geopperd om ambtenaren stemrecht af te nemen - dat is een idee dat ook bijvoorbeeld bij Frédéric Bastiat gehoor vond.

Inderdaad, er dient vrijheid van vereniging te zijn. Wat echter niet kan, is dat een vereniging iets bekomt voor een werknemer die weigert deel uit te maken van haar - CAO's zijn misdadig, in die zin.

De tweestelling is niet vakbond-werkgeversorganisatie, maar werknemer-werkgever. Dat beiden zich in bepaalde situaties wenden tot groepen die hen helpen bij bijvoorbeeld juridische kwesties, dat spreekt voor zich - maar deze groepen mogen nooit als bindend de jure voor derden optreden, wat in dit land pertinent gebeurt.

Hoe kan een deel van de bevolking stemmen voor zijn eigen portefeuille? Dat is toch maar een klein % van alle stemmen. Die mensen hebben ook nog eens allemaal een andere mening. Ik denk niet dat ze allemaal dezelfde politieke voorkeur hebben. Als je dan nog het voorbeeld neemt van de mensen tewerkgesteld bij financiën. Als je uw mening moet volgen stemmen zouden ze tegen hun eigen job gestemd moeten hebben want het is algemeen geweten dat liberalen financiën wilt inbinden.