Grootste pedofiliezaak ooit schokt Frankrijk - Pagina 8

Jan van den Berghe · 26 november 2019, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Geen wonder dat de katholieke kerk leegstroomt. Een instituut dat blijkbaar voor onrecht en hypocrisie staat.

Lol, enkel in Amerika zijn er nog gezinnen die hun kinderen massaal opofferen voor de pedopriester. Om de verlossing te bereiken. Goed zot.

De katholieke Kerk stroomt helemaal niet leeg, integendeel. Wereldwijd kent de RKK een heel uitgesproken stijging.

In Latijns-Amerika is de geestelijkheid veel conservatiever, veel bijbelvaster, veel meer gehecht aan de kerkelijke leer.

Jan van den Berghe · 26 november 2019, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Caritas is de werkgever en de werkgever is altijd burgerlijk aansprakelijk voor het gedrag van zijn werknemer tijdens de werkuren of als die handeld in zijn functie.
Het probleem is dat elke priester ook diplomatieke bescherming geniet vanuit het Vaticaan.

Helemaal niet, er is op geen enkele wijze sprake van enige diplomatieke status van die man.

Een werkgever is helemaal niet aansprakelijk voor het grensoverschrijdend gedrag van een werknemer. Tenzij er kan aangetoond worden dat de werkgever op de hoogte is van het wangedrag en niet ingrijpt.

Jan van den Berghe · 26 november 2019, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het is een goede zaak als een religie leegloopt. Elke religie. Dat kan enkel toegejuicht worden.

We gaan toch niet dat kinderlijk spelletje spelen van mijn religie is beter dan een ander he? Dat is van mijn kind schoon kind niveau.

U doet dat nochtans: u meent dat uw levensbeschouwing beter is dan een andere.

Elio di Supo · 26 november 2019, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U doet dat nochtans: u meent dat uw levensbeschouwing beter is dan een andere.

Moest ik daar niet van overtuigd zijn dan was het raar dat ik dit nog steeds blijf aanhangen he? Maar dat is dan ook een andere fundamentele kwestie, nl bestaat er een opperwezen of niet?

Religies met elkaar vergelijken vind ik dan weer minder zinvol aangezien de gemeenschappelijke deler is dat men aanneemt dat er een opperwezen is. Enkel de naamgeving, de keuze van profeten, heilige plaatsen, monotheisme vs polytheisme enz speelt dan een rol. Dat afstrijden en beweren dat het ene geloof waarachtig is en het andere niet is het ridicule er aan.

Dat snap jij toch ook wel he?

Jan van den Berghe · 26 november 2019, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Moest ik daar niet van overtuigd zijn dan was het raar dat ik dit nog steeds blijf aanhangen he? Maar dat is dan ook een andere fundamentele kwestie, nl bestaat er een opperwezen of niet?

Religies met elkaar vergelijken vind ik dan weer minder zinvol aangezien de gemeenschappelijke deler is dat men aanneemt dat er een opperwezen is. Enkel de naamgeving, de keuze van profeten, heilige plaatsen, monotheisme vs polytheisme enz speelt dan een rol. Dat afstrijden en beweren dat het ene geloof waarachtig is en het andere niet is het ridicule er aan.

Dat snap jij toch ook wel he?

Neen, ik mis iedere argumentatie in uw bericht. Net zoals het ook niet duidelijk is waarom uw atheïstisch wereldbeeld plotseling wel als superieur geacht kan worden. Ook hier ontbreekt immers iedere argumentatie.

Elio di Supo · 26 november 2019, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik mis iedere argumentatie in uw bericht. Net zoals het ook niet duidelijk is waarom uw atheïstisch wereldbeeld plotseling wel als superieur geacht kan worden. Ook hier ontbreekt immers iedere argumentatie.

Net zoals ik van u een verklaring mis waarom de RKK het bij het rechte eind heeft en niet de islam of het hindoeisme. Antwoord daar eerst eens op alvorens we verder gaan.

praha · 26 november 2019, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenlijk heel veel,
De RKK is bang dat als ze priesters laat huwen, die biechtgeheimen gaan verklappen aan hun echtgenote.
Je huwelijkspartner is immers je eerste vertrouwenspersoon als je ergens problemen mee hebt.
En die huwelijkspartner kan zich juridisch niet verstoppen achter het biechtgeheim.

allez gij
Dat meent gij ni
Dat echt om te zwansen hé
De eerste vertrouwenspersoon bij een priester lijkt me een andere priester te kunnen zijn, een broer, een zus, een vader of moeder.

en wat doe je met de tal van priesters die wel gehuwd zijn ?
Die klappen hun mond constant voorbij of zo ?

btw Er zijn zoveel beroepen met geheimhouding
En in het algemeen loopt dat wel snor

Jan van den Berghe · 26 november 2019, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Net zoals ik van u een verklaring mis waarom de RKK het bij het rechte eind heeft en niet de islam of het hindoeisme. Antwoord daar eerst eens op alvorens we verder gaan.

Dat heb ik andere draden wel al eens toegelicht. Alleen is dat nu niet in de eerste plaats aan de orde. Wel uw flagrante tegenspraak.

Elio di Supo · 26 november 2019, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heb ik andere draden wel al eens toegelicht. Alleen is dat nu niet in de eerste plaats aan de orde. Wel uw flagrante tegenspraak.

Een rondje zwarte pieten doorschuiven. Interessant.

Jan van den Berghe · 26 november 2019, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een rondje zwarte pieten doorschuiven. Interessant.

Hoezo? U begon hier als eerste te oreren en uw eigen atheïstische levensbeschouwing boven alles te achten. Dat stond echter in volstrekte tegenspraak met uw uitspraak als hoorde men niet het ene boven het andere te stellen en het als superieur te zien.

Niet echt getuigend consequent denken...

Elio di Supo · 26 november 2019, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? U begon hier als eerste te oreren en uw eigen atheïstische levensbeschouwing boven alles te achten. Dat stond echter in volstrekte tegenspraak met uw uitspraak als hoorde men niet het ene boven het andere te stellen en het als superieur te zien.

Niet echt getuigend consequent denken...

Hoezo tegenspraak? Als je ziet wat een overaanbod er is aan religies die allemaal beweren de waarheid in pacht te hebben, dan gaat een logisch denkend iemand toch wel beginnen twijfelen zeker of men wel zoveel geloof aan die religies moet hechten?

Tenzij jij natuurlijk haarfijn kan uitleggen waarom jouw religie de enige waarachtige is. Maar dat kun/wil je dus niet. Tja.

praha · 26 november 2019, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, pedofilie, seksuele handelingen met niet geslachtsrijpe soortgenoten komen inderdaad ook in de natuur voor.
Binnen de natuur zijn er echter beschermingssystemen, die bij de mens verdwenen zijn.
De mens heeft het zich eigen gemaakt om zijn kinderen van jong af aan bij vreemde te zetten, terwijl binnen de natuur in veel gevallen zelfs de vader niet in de buurt van zijn kinderen geraakt.
Seksueel misbruik heeft ook veel te maken met macht en mogelijkheden.
En die zijn bij de mens zo groot geworden, dat sommige zelfs helemaal geen grenzen meer kennen.

En eigenlijk, de stelling dat er zich een probleem stelt als er een partij komt bij zien, die niet toestemt, is niet juist.

Een 14 jarige die toestemmig geeft aan een 18 jarige is aanvaarbaar, maar heb toch bedenkingen bij een 11 jarige die toestemming geeft aan een 13 jarige.

Je vergist je schromelijk denkelijk
De wethouder ziet het inderdaad nu zo met die arbitraire grens van 14 maar in het algemeen is de idee dat iedereen daarmee doet wat ie wilt.
De term onaanvaardbaar slaagt op een moreel oordeel van een derde ... en dat is het laatste wat er toe doet.

Het angeltje zit natuurlijk in het onderlijnde woordje.
Men gaat immers van die veronderstelling uit bij minderjarigen dat die niet precies de volledige draagbreedte kunnen inschatten.

Anderzijds erg ironisch te bededenken dat men eveneens uitgaat van een zekere wilsbekwaamheid bij die 11 jarige als die een euthanasieverzoek wilt indienen of als die 11 jarige een verzoek doet ter ontheffing van leeftijdsvereist om te huwen

praha · 26 november 2019, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Vlooien zijn ook een normaal voorkomen in de natuur. Moeten we daarom als mens ook maar luizen beginnen koesteren?

Ik wil maar zeggen, wie weet wat dieren of beesten allemaal doen, de mens dient daar geen voorbeeld aan te nemen.

En er zijn vrouwen genoeg, overal.

...er zijn ook vlooien genoeg

Jan van den Berghe · 26 november 2019, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Hoezo tegenspraak? Als je ziet wat een overaanbod er is aan religies die allemaal beweren de waarheid in pacht te hebben, dan gaat een logisch denkend iemand toch wel beginnen twijfelen zeker of men wel zoveel geloof aan die religies moet hechten?

Tenzij jij natuurlijk haarfijn kan uitleggen waarom jouw religie de enige waarachtige is. Maar dat kun/wil je dus niet. Tja.

De logica ontbreekt, want u springt van de veelheid in religieuze uitingen naar "mijn atheïsme is wel juist en dus superieur".

praha · 26 november 2019, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als we dat plezant vinden, ja, he.

Mag niet van Mo
't Staat chronologisch in het haram-lijstje tussen 'hand geven vrouwen' en 'varkensribbetjes eten'

Jan van den Berghe · 26 november 2019, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je vergist je schromelijk denkelijk
De wethouder ziet het inderdaad nu zo met die arbitraire grens van 14 maar in het algemeen is de idee dat iedereen daarmee doet wat ie wilt.
De term onaanvaardbaar slaagt op een moreel oordeel van een derde ... en dat is het laatste wat er toe doet.

Het angeltje zit natuurlijk in het onderlijnde woordje.
Men gaat immers van die veronderstelling uit bij minderjarigen dat die niet precies de volledige draagbreedte kunnen inschatten.

Anderzijds erg ironisch te bededenken dat men eveneens uitgaat van een zekere wilsbekwaamheid bij die 11 jarige als die een euthanasieverzoek wilt indienen of als die 11 jarige een verzoek doet ter ontheffing van leeftijdsvereist om te huwen

Een 14-jarige is minderjarige, maar de wet laat toch seksuele betrekkingen toe op die leeftijd (met slechts één leeftijdsvoorwaarde voor de partner).

Elio di Supo · 27 november 2019, 03:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De logica ontbreekt, want u springt van de veelheid in religieuze uitingen naar "mijn atheïsme is wel juist en dus superieur".

Mijn atheisme is logisch want .... de veelheid aan religies die elkaar tegenspreken maakt dat er gerede twijfel bestaat om ze als waar te beschouwen.

Waar wringt het schoentje precies? Is het van niet kunnen snappen of niet willen snappen? Indien het laatste, wel excuseer mij dan dat ik er niet te veel tijd ga insteken.

Anna List · 27 november 2019, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een 14-jarige is minderjarige, maar de wet laat toch seksuele betrekkingen toe op die leeftijd (met slechts één leeftijdsvoorwaarde voor de partner).

vertel.

Het Verzet · 27 november 2019, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die moet je echt eens kijken hoor.

is echt ontluisterend.

Gisteren gezien. Man, man, man, wat een strontinstelling toch.
Als die kliniek op dezelfde manier werd gerund, mag ze gerust dicht.
En dat in tegenstelling dat dat ziekenhuis als hoofddoel nuttige dingen had in plaats van blaaskes wijsmaken.

Anna List · 27 november 2019, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Gisteren gezien. Man, man, man, wat een strontinstelling toch.
Als die kliniek op dezelfde manier werd gerund, mag ze gerust dicht.
En dat in tegenstelling dat dat ziekenhuis als hoofddoel nuttige dingen had in plaats van blaaskes wijsmaken.

sterke film hé

en dan zijn er hier sommigen die vragen hebben of Hollywood wel in staat is een degelijke film te maken (over Leopold II).