De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Precies 'the real world'.

Get a life, gestoeld op een minimale dosis realiteitszin of minstens enig historisch besef.

Pas dan kan je je verbeelding laten werken.

JeeBee, ik besef heel goed dat "the real world" anders is hoor !
Mijn historisch besef is zowel algemeen als, spijtig genoeg, héél concreet.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

JeeBee, ik besef heel goed dat "the real world" anders is hoor !
Mijn historisch besef is zowel algemeen als, spijtig genoeg, héél concreet.

Ik twijfel daar niet aan, maar dan wordt je herhaalde posting gewoon een schizofrene stoorzender zonder enig nut of waarde.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Heeft er iemand de eerste video's van de Russische luchtaanvallen in Syrië gezien?

Ik werd precies 40 jaar terug in de tijd gecatapulteerd. Overal bommen behalve op het target.

En dan spreken wij over de 5e generatie die al bijna zou zijn voorbijgestreefd door tegenmaatregelen.

Als professional zal het u onmiddellijk opgevallen zijn. Nog eens bekeken, denk dat u gelijk hebt.
Nogal wat Russofielen en Assad aanhangers elders op het forum lijken te denken dat de Russen het wel even op zullen knappen.
Ik heb een sterk vermoeden dat met 40 jets de Russen echt niet meer klaar zullen spelen dan een vergelijkbaar aantal westers jets.

Zou me verbazen als met deze 40 jets meer airstrikes op jaarbasis gemaakt zouden kunnen worden dan een vergelijkbaar aantal westerse jets.
Dan zullen de Russen uiterst effeciënt moeten zijn in onderhoud en over een ruime voorraad reserveonderdelen moeten beschikken.

Maand juli airstrikes coalitie Syrië (30/1 july - 31/1 aug)
US: 365
Canada: 1
Arabs: 5
Totaal: 371 (41.77%)
(Totaal aantal airstrikes Iraq/Syrië: 888)

* Erbij aangetekend dat een airstrike uit 2, 4, 6 maar ook uit bijv. 15 jets kan bestaan.

Een breekpunt vormt Russische motoren. Reserve onderdelen voor motoren zijn een crime wanneer Russische jets aangeschaft.
Iets wat me weinig zegt, de Russen bouwen hun motoren met een andere specificatie eis dan het westen. Ze worden gebouwd met een specificatie gericht op oorlogsproductie (gebruik).
Geen idee wat het inhoudt? Een max aantal draaiuren in oorlogstijd waarna de motor vervangen wordt?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als professional zal het u onmiddellijk opgevallen zijn. Nog eens bekeken, denk dat u gelijk hebt.
Nogal wat Russofielen en Assad aanhangers elders op het forum lijken te denken dat de Russen het wel even op zullen knappen.
Ik heb een sterk vermoeden dat met 40 jets de Russen echt niet meer klaar zullen spelen dan een vergelijkbaar aantal westers jets.

Zou me verbazen als met deze 40 jets meer airstrikes op jaarbasis gemaakt zouden kunnen worden dan een vergelijkbaar aantal westerse jets.
Dan zullen de Russen uiterst effeciënt moeten zijn in onderhoud en over een ruime voorraad reserveonderdelen moeten beschikken.

Maand juli airstrikes coalitie Syrië (30/1 july - 31/1 aug)
US: 365
Canada: 1
Arabs: 5
Totaal: 371 (41.77%)
(Totaal aantal airstrikes Iraq/Syrië: 888)

* Erbij aangetekend dat een airstrike uit 2, 4, 6 maar ook uit bijv. 15 jets kan bestaan.

Een breekpunt vormt Russische motoren. Reserve onderdelen voor motoren zijn een crime wanneer Russische jets aangeschaft.
Iets wat me weinig zegt, de Russen bouwen hun motoren met een andere specificatie eis dan het westen. Ze worden gebouwd met een specificatie gericht op oorlogsproductie (gebruik).
Geen idee wat het inhoudt? Een max aantal draaiuren in oorlogstijd waarna de motor vervangen wordt?

Er zijn wel meer breekpunten.

De Russiche piloten hebben weinig vliegtraining en haast geen training op schietvelden. Bovendien zijn ze gedrild om geen initiatief te vertonen.

Wat de specificatie van motoren voor oorlogsgebruik betreft, weet je dat de F-16 zijn motorvermogen een stuk kan verhogen door de maximale temperatuur van de motor met 20° te verhogen. (Vmax).

Dat is toegestaan gedurende 5 minuten in de ganse levensloop van de motor. Daarna is het afgelopen en moet de motor een complete revisie ondergaan.

Ik vrees dus dat motoren die technisch iets minder geavanceerd zijn maar wel een hoog vermogen moeten draaien erg snel in de soep zullen draaien en inderdaad veel wisselstukken zullen vergen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Er zijn wel meer breekpunten.

De Russiche piloten hebben weinig vliegtraining en haast geen training op schietvelden. Bovendien zijn ze gedrild om geen initiatief te vertonen.

Wat de specificatie van motoren voor oorlogsgebruik betreft, weet je dat de F-16 zijn motorvermogen een stuk kan verhogen door de maximale temperatuur van de motor met 20° te verhogen. (Vmax).

Dat is toegestaan gedurende 5 minuten in de ganse levensloop van de motor. Daarna is het afgelopen en moet de motor een complete revisie ondergaan.

Ik vrees dus dat motoren die technisch iets minder geavanceerd zijn maar wel een hoog vermogen moeten draaien erg snel in de soep zullen draaien en inderdaad veel wisselstukken zullen vergen.

In een interview, aantal jaren geleden, met een Indonesische luchtmachtofficier gaf deze aan de problemen met hun Russische gevechtsvliegtuigen. Een groot euvel was vooral ook de mogelijkheid om aan reserveonderdelen te kunnen komen voor met name de motoren. Ze stonden meer stil dan ermee gevlogen werd

India’s New Fighters Have Serious Engine Problems
The SU-30MKIs constantly break down

Quote: In the past decade, the Indian Air Force has bought hundreds of Su-30MKI fighter jets from Russia. Some of Moscow’s most advanced export fighters, the warplanes should have helped New Delhi strengthen its military.
But it turns out, the twin-engine jets have failure-prone motors. Their AL-31FP engines break down with alarming frequency.
https://medium.com/war-is-boring/ind...s-41fd7edbe94c

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Heeft er iemand de eerste video's van de Russische luchtaanvallen in Syrië gezien?

Ik werd precies 40 jaar terug in de tijd gecatapulteerd. Overal bommen behalve op het target.

En dan spreken wij over de 5e generatie die al bijna zou zijn voorbijgestreefd door tegenmaatregelen.

Zou het niet mogelijk zijn dat we hier getuige zijn,niet van een "precisie" aanval Westerse stijl(iets nauwkeurig uitschakelen en dan.....euh....niks meer-).
Vele tienduizenden Euro's kosten om één gesofistikeerd projectiel te plaatsen en 1 of 2 oelewappers te doden.Dat is "Westerse stijl".
Wat we zagen leek meer op het verwoesten van een ganse zone waar misschien binnenkort Syrische infanterie of Hezbollah-strijders zullen binnentrekken.OORLOG dus,en niet het "democratisch bombarderen" op onze kosten dat we de laatste jaren moeten aanschouwen.

De Russen zijn waarschijnlijk niet eens geinteresseerd in "chirurgische strikes" omdat hun coalitie zinnens is in het offensief te gaan.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een breekpunt vormt Russische motoren. Reserve onderdelen voor motoren zijn een crime wanneer Russische jets aangeschaft.
Iets wat me weinig zegt, de Russen bouwen hun motoren met een andere specificatie eis dan het westen. Ze worden gebouwd met een specificatie gericht op oorlogsproductie (gebruik).
Geen idee wat het inhoudt? Een max aantal draaiuren in oorlogstijd waarna de motor vervangen wordt?

Dat is blijkbaar,na al die jaren,nog steeds het heikel punt bij de Russen,die motoren die meer onderhoud en wisselstukken zouden vragen?

Waardoor,Su-3x-en en MIG29's niet in aanmerking kunnen komen voor de Belgische Luchtcomponent.Voor zover mij bekend zijn ook geen vragen gesteld aan de Russische wapenexportdiensten....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zou het niet mogelijk zijn dat we hier getuige zijn,niet van een "precisie" aanval Westerse stijl(iets nauwkeurig uitschakelen en dan.....euh....niks meer-).
Vele tienduizenden Euro's kosten om één gesofistikeerd projectiel te plaatsen en 1 of 2 oelewappers te doden.Dat is "Westerse stijl".
Wat we zagen leek meer op het verwoesten van een ganse zone waar misschien binnenkort Syrische infanterie of Hezbollah-strijders zullen binnentrekken.OORLOG dus,en niet het "democratisch bombarderen" op onze kosten dat we de laatste jaren moeten aanschouwen.

De Russen zijn waarschijnlijk niet eens geinteresseerd in "chirurgische strikes" omdat hun coalitie zinnens is in het offensief te gaan.

Als het westen op een dergelijke manier nu nog zou bombarderen is het snel gedaan met politieke steun, alswel steun vanuit de bevolking (op idioten onder bevolking na dan)
Een nadeel van zulk een strijdwijze vormt dat men bevolking veel en veel meer tegen zich gaat krijgen dan wanneer militaire doelen of specifiek industriele doelen aangevallen worden
60% van de bevolking is Soennitisch, de kans dat bevoking daardoor anti assad en pro ISIS wordt neemt daardoor zelfs toe.

Het zal overigens de vraag zijn of men goedkoper uit is met ongeleide wapens of met één precisie wapen wanneer een doel gericht aangevallen wordt.
Een groot gebied daarentegen platgooien zoals de Russen lijkt me meer de bedoeling hebben zoals u omschrijft. Al heb ik het vermoeden dat de Russen zich wat minder druk hoeven/zullen maken om burgerslachtoffers.

Uit overzichten van allies kunt u halen dat airstrikes van de coalitie vooral directe steun op de grond betreffen. De Canadezen zijn het meest open over hun betrokkenheid bij de oorlog in Irak en Syrië met dagelijkse vermeldingen wat ze aanvallen met hoeveel jets, gevlogen sorties en etc.

Hoewel ook de Britten redelijk open zijn.
In een tabel totaal overzicht van het Britse ministerie komt o.a. voor:
- ISIL positions: 76
- Mortar or machinegun positions: 44
- Armed Personnel Carriers: 22
- Tank: 1

Burgerslachtoffers vallen er overigens altijd in een oorlog. Dit is niet te voorkomen, hoe precies men ook is.
Plotseling opduikende burgers bij het doel, maar ook dat een vlieger niet anders kan.
Een eenheid op de grond die het niet redt zonder luchtsteun waarbij de vijand zich verschanst heeft tussen burgerbevolking. Een NL vlieger beschrijft dit naar aanleiding van inzet in Afghanistan.
Wat me hierin opviel is dat nationaliteit een rol speelt. Wanneer het eigen militairen op de grond betrof nam de betrokkenheid van vliegers sterk toe. Het vermoeden dat een vlieger sneller bereid is tot inzet - wel -/of niet inzetten van zijn wapens - wanneer het eigen militairen betreft?

Overigens klopt uw beeld niet geheel wat het gebruik van dure geleide wapens betreft. NL Apaches tijdens Afghanistan verschoten een veelvoud aan ongeleide missile (±2400). Werden met name gebruikt om met flechettes een heel maaiveld te bestoken om Taliban eruit te jagen. Kosten van één zo’n missile even duur als een salvo van een F16 kanon (1 sec: 100 st)
Ook het boordkanon van een F16 wordt gebruikt. Tijdens inzet door de Denen 2002 (1 jaar) Afghanistan. Inzet boordkanon F16: 29.62%
KLU (apr 2015, Irak): 7.13%
Ook Belgische F16’s gebruikten het boordkanon in Afghanistan

De Britten zijn met hun Brimstone missile daarentegen uitzonderlijk duur uit in Irak. Meer dan £100.000 per missile, terwijl het resultaat niet altijd geweldig is. Een Belgische F16 moest het werk van een ingezette Brimstone o.a. een keer afmaken.
Tijdens Afghanistan bleek de KLU dat Hellfires niet zo geweldig waren voor het vernietigen van een Quala. Een Quala is van aarde en absorbeert de impact, plus een helllfire heeft weinig springstof.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dat is blijkbaar,na al die jaren,nog steeds het heikel punt bij de Russen,die motoren die meer onderhoud en wisselstukken zouden vragen?

Wat een Indonesische luchtmachtofficier erover aangaf, het was een ramp om aan reserveonderdelen te komen
India lijkt volgens het artikel eveneens problemen te hebben met Russische motoren

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De Russen zijn waarschijnlijk niet eens geinteresseerd in "chirurgische strikes" omdat hun coalitie zinnens is in het offensief te gaan.

Zullen het afwachten. De Russen hebben 2000 man Marine infanterie in Irak en Iran zou een paar honderd man sturen. Plus Hezbollah
Zal een offensief toch vooral van het Leger van Assad zelf moeten worden.

Assad heeft minder dan 25% in handen, welke vooral bevolkt wordt door bevolking waar hij uit voort komt.
Het Leger van Assad is ver teruggedrongen en stond feitelijk op instorten. De reden dat de Russen zich er nu mee zijn gaan bemoeien.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zou het niet mogelijk zijn dat we hier getuige zijn,niet van een "precisie" aanval Westerse stijl(iets nauwkeurig uitschakelen en dan.....euh....niks meer-).
Vele tienduizenden Euro's kosten om één gesofistikeerd projectiel te plaatsen en 1 of 2 oelewappers te doden.Dat is "Westerse stijl".
Wat we zagen leek meer op het verwoesten van een ganse zone waar misschien binnenkort Syrische infanterie of Hezbollah-strijders zullen binnentrekken.OORLOG dus,en niet het "democratisch bombarderen" op onze kosten dat we de laatste jaren moeten aanschouwen.

De Russen zijn waarschijnlijk niet eens geinteresseerd in "chirurgische strikes" omdat hun coalitie zinnens is in het offensief te gaan.

Bomber Harris en Dresden revisited?

Ik denk overigens dat, afgezien van de ethische aspecten voor zo ver je die laat meespelen, een precisiebom veel goedkoper uitvalt dan een groot aantal aanvallen met minder precieze wapens om een doelwit te vernietigen. Hoeveel honderden bommen (en vliegtuigen tegen een goede luchtverdediging) kostte het de Amerikanen niet om in Vietnam bijvoorbeeld één brug te vernietigen?

Overigens spelen ethische problemen wel een rol. Het 'ideale' slagveldwapen dat soldaten zou doden maar materiaal intact liet - de neutronenbom - kwam er niet op die gronden.

Mochten overigens de Amerikanen bombarderen zonder zorg voor collateral damage, dan stond de wereld op zijn kop. Wanneer de Russen dat doen dan draait de wereld vrolijk verder.

Ik meende overigens op de beelden de goede oude Frogfoot te herkennen, tegenhanger van de A-10.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik twijfel daar niet aan, maar dan wordt je herhaalde posting gewoon een schizofrene stoorzender zonder enig nut of waarde.

Hetzelfde kan je zeggen over x aantal andere forummers hier op deze draad.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hetzelfde kan je zeggen over x aantal andere forummers hier op deze draad.

Meer nog, dit forum is vergeven van een bende uilskuikens. Ik vind dat deze draad daar voor een heel stuk aan ontsnapt op wat tijdelijke keizers zonder kleren aan. Voor de goede orde, jij hebt wel 'kleren' aan.

[Boduo]

JeeBee we wonen in een VRIJ land.
Iedereen mag z'n mening vrij uiten.
Ik vind het spijtig dat je "herhaalde postings" als stoorzenders beschouwt.
Er worden hier door anderen ook veel zaken méér dan eens herhaald.
Waarom herhalen sommigen hun postings ?
???

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

JeeBee we wonen in een VRIJ land.
Iedereen mag z'n mening vrij uiten.
Ik vind het spijtig dat je "herhaalde postings" als stoorzenders beschouwt.
Er worden hier door anderen ook veel zaken méér dan eens herhaald.
Waarom herhalen sommigen hun postings ?
???

Ik dacht dat ik mijn mening in dit vrij land hierboven gepleegd had.

Overigens, vat je mening op als een doxa of een episteme?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik dacht dat ik mijn mening in dit vrij land hierboven gepleegd had.

Overigens, vat je mening op als een doxa of een episteme?

Ai !
JeeBee, is het je bedoeling me hier uit m'n lood te slaan met een paar heel moeilijke woorden ?
Ik heb natuurlijk de betekenis ervan opgezocht maar ik denk dat je je doel hebt bereikt...
Ik zal er verder m'n hoofd niet op breken.
Allee, tot een volgende keer !

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

JeeBee we wonen in een VRIJ land.
Iedereen mag z'n mening vrij uiten.
Ik vind het spijtig dat je "herhaalde postings" als stoorzenders beschouwt.
Er worden hier door anderen ook veel zaken méér dan eens herhaald.
Waarom herhalen sommigen hun postings ?
???

Spreek anders eerst even met Siegfried Verbeke.

Je gaat dan merken dat er meningen zijn waarvoor je naar de gevangenis gaat.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Spreek anders eerst even met Siegfried Verbeke.

Je gaat dan merken dat er meningen zijn waarvoor je naar de gevangenis gaat.

Voor dat soort "meningen" + het systematisch verspreiden ervan, verdien je de gevangenis. OK.
Verbeke & z'n Franse kameraad kleuren héél ver BUITEN de lijntjes.
Vandaar...

[JeeBee]

Toch is het niet normaal dat mensen omwille van een mening - hoe absurd die ook is - de gevangenis invliegen.

Dat opent de deur voor een zekere vorm van willekeur naar de waan van de dag.

De feiten zijn overigens zo klaar en duidelijk dat het verspreiden van die absurditeiten nooit enig succes kan kennen.

Mijn persoonlijke mening is dat dit soort van uitwassen (hier in de wetgeving) ons parten speelt op allerlei gebied en dat Hitler ons zo veel jaar later nog altijd een loer blijft draaien. Zijn enorme gruweldaden hebben het westelijke denken zo aangetast dat we nog altijd niet man en paard durven noemen wanneer het op andere culturen aankomt. Woorden als racisme zijn zodanig besmet door deze zwarte periode uit de geschiedenis dat we ons in allerlei bochten wringen om toch maar 'zuiver op de graat' te blijken.

Zelfs in de huidige vluchtelingenstroom zien we daar sporen van. De onmogelijke roep van Merkel dat iedereen welkom is voert in rechte lijn terug naar wat ik hierboven schreef.

We organiseren, ook wegens deze reden, datgene waardoor Oswald Spengler bekend blijft: De Ondergang van het Avondland.

Maar we wijken ver af van de thread.

[kelt]

Om even de internationale markt van gevechtsvliegtuigen te volgen:

Indonesie is al een tijdje "in de markt" voor enkele tientallen nieuwe gevechtsvliegtuigen.

En nu krijgen ze ook "publiciteit" van Lockheed voor.....de F-16
http://www.airforce-technology.com/n...onesia-4689032

Ongetwijfeld zullen de bekende concurrenten zich ook presenteren,alsook de pakistani met hun JF-17 en zo....

Het is veelzeggend,maar het is eigenlijk ook logisch,dat Lockheed zijn F-16 (nu al in een V-versie..) blijft voorstellen.De F-35 is het eerste decennium niet eens verkoopbaar bij dit soort klanten.Wie echter F-16's koopt treedt binnen in een gigantische "installed base" met talloze opties voor wisselstukken,onderhoud,bewapening,updates.......

Bij nader inzien weet ik niet of ook de F-16 opnieuw zal voorgesteld worden aan Belgie....