De oplossing van de werkloosheid

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is juist jampie maar als we die mensen werk geven zijn we er ook aansprakelijk voor en dan moeten er wat zekerheden bestaan. Die zijn er nu onvoldoende.
De vraag is echter in hoever we bereid zijn vrienden, buren, onbekenden willen financieel sponseren om hun een kuisvrouw te laten hebben. Want daar gaat het hem over. Het geld komt uit ons zakken! En niet alleen hun kuis betalen we, nu ook hun strijk en nog een aantal zaken. Eigenlijk mag dat niet uit onze portemonnee komen of zie ik dat verkeerd? Moet ik uw kuisvrouw betalen, moet jij mijn kuisvrouw betalen?

Ik betaal liever 10 Euro aan iemand die werkt dan 8 Euro aan iemand die niet werkt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Halcyon

Daar heb je gelijk. Maar mensen die van het systeem profiteren moeten gedwongen kunnen worden om te werken vind ik. Werklozen gebruiken al te vaak het excuus van "deze job is niks voor mij". Een beetje inzet en motivatie misstaat niet. Iedereen moet z'n steentje bijdragen tot de maatschappij.

________

Inzet en motivatie is specifiek en persoonlijk en niet algemeen en onbenoemd.
En wat als ze je je steentjes tegen de kop gooien met (blijvende)werkonbekwaamheid als gevolg?
Iedereen moet kansen blijven krijgen inderdaad.
Maar we leven in een concurrentie-maatschappij die selecteert en uitschakelt.
Vandaar de werkloosheid.
Die kan zonder algemene solidariteit niet worden opgelost.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ik betaal liever 10 Euro aan iemand die werkt dan 8 Euro aan iemand die niet werkt.

Ge zijt wel niet met uw 10€. Maar ja, ge moogt gij altijd op mijn rekening ook wat storten hoor want ik werk ook. Zie het u echter nog niet te doen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@ filosoof:

Het niveau van de derdewereldlanden naar omhoog halen is natuurlijk het enige antwoord op 'the race to the bottom' dat de kortzichtige en vooral egotische multinationals en hun gevolg voorstaan, hier zowel als elders.

Je moet je geen illusies maken over de vijand - hij is nauwelijks voor rede vatbaar, als het niet de rede van de winst is.

werk"gevers" en werk"nemers" zullen altijd tegengestelde belangen blijven verdedigen, en van een werk"gever" verwachten dat hij langetermijnvisie gebruikt voor iets anders dan zakkenvullen is goedgelovigheid: zie maar naar de wijze dat er "open gesproken word op werkgeverslobbies als de Bilderbergconferentie, de conferenties van Davos ea globalistische pogingen om de politieke wereld in 't gareel van 't geld binenrijven voor één klein groepje te brengen en houden: WAAROM was er geen sociaal luik aan de Maastrichtnormen??

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ge zijt wel niet met uw 10€. Maar ja, ge moogt gij altijd op mijn rekening ook wat storten hoor want ik werk ook. Zie het u echter nog niet te doen.

Waarom zou ik u zomaar vrijblijvend geld geven ? Ik zou ook willen dat mijn geld niet zomaar vrijblijvend naar de doppers gaat.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Te veel werk?
http://www.ondmis.dk/cpg132/displayi...p&cat=0&pos=16

Moet zijn:
http://www.ondmis.dk/cpg132/displayi...p&cat=0&pos=17

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Moet zijn:
http://www.ondmis.dk/cpg132/displayi...p&cat=0&pos=17

Kan je vertalen? Ons Deens is zo slecht...

[Flat V]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oplossing:
-EU-grenzen sluiten voor import van goederen uit landen met lager loonpeil en zonder SZ, niet trachten te produceren voor de ganse wereld, geen levensstandaardconcurrentie aangaan met de ganse wereld, dat k�*n je gewoon niet winnen!. HP produceert in Frankrijk, Microsoft ook: het k�*n dus.Philips kan hier zgn geen schermen maken, wegens te duur, en delocalizeert naar Polen, maar HP kan het wel in Frankrijk?
- ontwikkelingshulp geven? Jawél!, maar niet op kleine schaal, aan een dorpje ergens, om je geweten te sussen en/of aan regeringen, maar massaal aan vakbonden in de derde wereld, zodat die hun land versneld naar de 21° eeuw kunnen helpen, dat delocalizeren gewoon niet meer interessant wordt, dat produceren voor de plaatselijke markt interessant wordt omdat er dan ginds ook koopkracht is.

Ok, laten we eens een mogelijk scenario schetsen..

Het sluiten van de EU-grenzen voor producten met een lager loonpeil en zonder SZ zou betekenen dat talloze multinationals en lokale bedrijven in derde wereld landen die afhankelijk zijn van export zouden failliet gaan of delocaliseren. Dit zou dan uiteraard gepaard gaan met tien of honderd duizenden extra werklozen (misschien meer).
Het zou verder ook betekenen dat FDI in die landen veel minder interessant wordt voor investeerders, terwijl dat juist een motor is van ontwikkeling, technologie en uitwisseling van kennis en managementvaardigheden.

Dit zou allemaal resulteren in een massale vlucht uit de plaatselijke munten met enorme devaluaties tot gevolg (die munten zijn meestal gekoppeld aan de dollar). De banksystemen in derde wereldlanden zijn meestal vrij labiel, het zou dus aanleiding geven tot muntcrisissen en het zou de ganse plaatselijke economieën in gevaar brengen.
De plaatselijke (derde wereld) munten zijn nu evenwel heel erg concurentieel tov die van ontwikkelde landen, maar aangezien de grenzen van Europa gesloten zijn (en ook die van de VS?) zouden ze daar dus geen enkel voordeel uit kunnen halen via export. Langs de andere kant is import uit ontwikkelde landen nu plots enorm duur geworden.

Op welke manier stelt u concreet voor om ontwikkelingshulp te geven aan vakbonden? Financieel of op andere manieren?

Stel dat de vakbonden massaal meer macht krijgen die ze -zoals u voorstelt- aanwenden om de lonen de hoogte in te jagen en uiteraard om minimale arbeidsvoorwaarden te scheppen conform het westers model. Stel dat ze hierin slagen. Er volgt dan een enorme druk op de prijzen waardoor de reële geldhoeveelheid enorm daalt en de rente de hoogte in gaat. Investeren wordt ontmoedigd. Er is een tekort aan liquiditeiten, de geldvraag stijgt met nog meer druk op de rente als gevolg. Investeren wordt verder ontmoedigd.
Ondertussen wordt het voor westerse beleggers terug interessanter om hun centen te investeren in die ontwikkelingslanden door de hoge rente (maar ook hogere risico). De economische situatie is echter heel labiel en FDI is niet meer interessant wegens de gesloten EU (en de VS?). Het geld van beleggers dat vanuit het westen -mogelijk- naar de derde wereld gaat, kan dus op elk moment teruggetrokken worden met meer muntcrisissen tot gevolg. Ondertussen zou de munt gedeeltelijk revalueren.

De bevolking zou hogere lonen verkrijgen, maar ook duurdere prijzen moeten betalen. De bevolking zou met meer werkloosheid te maken hebben. Investeringen zouden achterwege blijven wegens de hoge rente.
Oh ja, uiteraard kunnen deze effecten variëren naargelang de volgorde van de implementatie van de maatregelen.

Just thinking out loud...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Waarom zou ik u zomaar vrijblijvend geld geven ? Ik zou ook willen dat mijn geld niet zomaar vrijblijvend naar de doppers gaat.

Nu geef je dus zelf ook toe dat je geen vrijblijvend geld wil geven aan iemand die niks doet voor jou, en toch ben je voorstander?
Dit was voorspelbaar.

[maarte]

volledige oplossing werkloosheid bestaat niet, we kunnen dit wel beperken door een nog betere opleiding(1). De werkloosheidsvallen moeten weggewerkt worden (2). Werklozen strenger controleren (3). Immigratiesysteem op punten, hierbij kunnen we geschikt human capital in het buitenland gaan halen. Hierbij wil ik ook een cliché ontkrachten, immigranten pakken geen werk. Ze brengen meer bij dan ze zouden kosten. De misbruiken moeten evenwel hard gestraft worden, men mag ook niet twijfelen immigranten het land uit te zetten. Maar laten we alsjeblief het kind niet met het badwater weggooien.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

[/b]

Ok, laten we eens een mogelijk scenario schetsen..

Het sluiten van de EU-grenzen voor producten met een lager loonpeil en zonder SZ zou betekenen dat talloze multinationals en lokale bedrijven in derde wereld landen die afhankelijk zijn van export zouden failliet gaan of delocaliseren. Dit zou dan uiteraard gepaard gaan met tien of honderd duizenden extra werklozen (misschien meer).
Het zou verder ook betekenen dat FDI in die landen veel minder interessant wordt voor investeerders, terwijl dat juist een motor is van ontwikkeling, technologie en uitwisseling van kennis en managementvaardigheden.

Dit zou allemaal resulteren in een massale vlucht uit de plaatselijke munten met enorme devaluaties tot gevolg (die munten zijn meestal gekoppeld aan de dollar). De banksystemen in derde wereldlanden zijn meestal vrij labiel, het zou dus aanleiding geven tot muntcrisissen en het zou de ganse plaatselijke economieën in gevaar brengen.
De plaatselijke (derde wereld) munten zijn nu evenwel heel erg concurentieel tov die van ontwikkelde landen, maar aangezien de grenzen van Europa gesloten zijn (en ook die van de VS?) zouden ze daar dus geen enkel voordeel uit kunnen halen via export. Langs de andere kant is import uit ontwikkelde landen nu plots enorm duur geworden.

Op welke manier stelt u concreet voor om ontwikkelingshulp te geven aan vakbonden? Financieel of op andere manieren?

Stel dat de vakbonden massaal meer macht krijgen die ze -zoals u voorstelt- aanwenden om de lonen de hoogte in te jagen en uiteraard om minimale arbeidsvoorwaarden te scheppen conform het westers model. Stel dat ze hierin slagen. Er volgt dan een enorme druk op de prijzen waardoor de reële geldhoeveelheid enorm daalt en de rente de hoogte in gaat. Investeren wordt ontmoedigd. Er is een tekort aan liquiditeiten, de geldvraag stijgt met nog meer druk op de rente als gevolg. Investeren wordt verder ontmoedigd.
Ondertussen wordt het voor westerse beleggers terug interessanter om hun centen te investeren in die ontwikkelingslanden door de hoge rente (maar ook hogere risico). De economische situatie is echter heel labiel en FDI is niet meer interessant wegens de gesloten EU (en de VS?). Het geld van beleggers dat vanuit het westen -mogelijk- naar de derde wereld gaat, kan dus op elk moment teruggetrokken worden met meer muntcrisissen tot gevolg. Ondertussen zou de munt gedeeltelijk revalueren.

De bevolking zou hogere lonen verkrijgen, maar ook duurdere prijzen moeten betalen. De bevolking zou met meer werkloosheid te maken hebben. Investeringen zouden achterwege blijven wegens de hoge rente.
Oh ja, uiteraard kunnen deze effecten variëren naargelang de volgorde van de implementatie van de maatregelen.

Just thinking out loud...

Flat V,
Ruik ik daar Milton Friedman in de verte...Reaganomics en Tatcher? Het is juist omdat landen met elkaar concurreren met loonpeil en dus in feite met de armoede van hun bevolking dat het zwervend kapitaal kan blijven het ene land tegen het andere uitspelen. Stel je dezelde situatie voor op nationaal niveau: Zou jij aanvaardbaar vinden dat Wallonnië met een lager loonpeil jobs uit Vlaanderen weghaalt (of omgekeerd, of zelfs dat Westvlaanderen met een lager loonpeil jobs weghaalt uit Oostvlaanderen? Limburg uit Antwerpen)?? Daar spelen vakbonden een nuttige regulerende rol, ook al krijg jij eczema of hartkloppingen als je het woord "vakbond" hoort.
Hoe je vakbonden in 3° wereldlanden steunt doet er niet toe: met financiële, politieke of logistieke middelen, 't resultaat telt: één goed loonpeil voor 6.5 mia mensen, ipv honger en uitbuiting in de 3° wereld en sociale afbraak hier: OPBOUWEN, NIET AFBREKEN: ééns dat bereikt is, is het gedaan met delocalizeren omwille van mensen die maar armer moeten zijn, dan gaan ook die monetaristische theorietjes niet meer op.... Delocalizeren naar Mars of Jupiter zit er toch niet in...Dus moet die kring doorbroken worden, in het belang van de 3° wereld maar ook in ons belang. Doen we het niet vreedzaam, door overleg, dan komt het ervan door een reeks conflicten (of denk je soms dat je 6 mia mensen zomaar kan blijven uithongeren?): daar is enkel de wapenindustrie bij gebaat, het kanonnenvlees niet. Verwacht je dan maar aan véél 9/11/2001-s.............

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

volledige oplossing werkloosheid bestaat niet, we kunnen dit wel beperken door een nog betere opleiding(1). De werkloosheidsvallen moeten weggewerkt worden (2). Werklozen strenger controleren (3). Immigratiesysteem op punten, hierbij kunnen we geschikt human capital in het buitenland gaan halen. Hierbij wil ik ook een cliché ontkrachten, immigranten pakken geen werk. Ze brengen meer bij dan ze zouden kosten. De misbruiken moeten evenwel hard gestraft worden, men mag ook niet twijfelen immigranten het land uit te zetten. Maar laten we alsjeblief het kind niet met het badwater weggooien.

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

De misbruiken moeten evenwel hard gestraft worden

Als er geen werk is, kunnen er ook niet veel misbruiken zijn! Straf dan de mensenhandelaren...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Als er geen werk is, kunnen er ook niet veel misbruiken zijn! Straf dan de mensenhandelaren...

Bij toegelaten migratie kan men moeilijk spreken van mensenhandelaren.
De schuldigen zijn dan te zoeken bij de beleidsmensen die misbruiken mogelijk maken.
Je mag drie keer raden wie dat zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bij toegelaten migratie kan men moeilijk spreken van mensenhandelaren.
De schuldigen zijn dan te zoeken bij de beleidsmensen die misbruiken mogelijk maken.
Je mag drie keer raden wie dat zijn.

En wie hen er toe aanport: degenen die lonen laag willen houden, en vakbondseisen beperkt willen zien tot werkgelegenheid????

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En wie hen er toe aanport: degenen die lonen laag willen houden, en vakbondseisen beperkt willen zien tot werkgelegenheid????

Zoals aanwervingsquota zodat ze na twee jaar uitkeringsgerechtigd zijn ? 8)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zoals aanwervingsquota zodat ze na twee jaar uitkeringsgerechtigd zijn ? 8)

heeft niets met aanwervingsquota te maken! Wil je een sluitend systeem, dan laat je enkel nog mensen binnen die een arbeidscontract van onbepaalde duur kunnen voorleggen, en zelfs die kunnen otslagen worden om dwingende of economische redenen, of gewoon omdat de firma op de fles gaat, georganizeerd of per ongeluk... Daar sta je dus geen stap verder mee, tenzij je degenen die werkloos worden deporteert...Daarmee straf je ze dubbel voor een fout van een ander: hun baas gaat failliet, en het werkvolk verliest er niet alleen aan, maar wordt ook nog gedeporteerd...op jouw kosten...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

heeft niets met aanwervingsquota te maken! Wil je een sluitend systeem, dan laat je enkel nog mensen binnen die een arbeidscontract van onbepaalde duur kunnen voorleggen, en zelfs die kunnen otslagen worden om dwingende of economische redenen, of gewoon omdat de firma op de fles gaat, georganizeerd of per ongeluk... Daar sta je dus geen stap verder mee, tenzij je degenen die werkloos worden deporteert...Daarmee straf je ze dubbel voor een fout van een ander: hun baas gaat failliet, en het werkvolk verliest er niet alleen aan, maar wordt ook nog gedeporteerd...op jouw kosten...

Deporteren is inderdaad het enige aanvaardbare alternatief.
Ingeval van bedrijfsluiting, niet op mijn kosten maar op de kosten van die ander die ze hierheen haalde. (die mensensmokkelaar weet je wel)
Tien jaar wachten om recht te krijgen op dezelfde sociale voordelen lijkt mij het minimum.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Marco,
Je hebt lessen economie gehad, merk ik(ik ook, + jaren ervaring erbij!), dan herinner je je ongetwijfeld één van de steeds terugkerende voorbeelden uit je eerste jaar: de twee schotse ferrymaatschappijen die elkaar door prijsconcurrentie compleet failliet "hielpen"...Vergeten, of slecht geluisterd?

Ik denk dat jij slecht geluisterd hebt. U vergelijkt een kapitaalintensieve sector met hoge vaste kosten met een arbeidsintensieve sector. Sink cost zegt u dat iets?

Europa is daar mooi met bezig... Je gelooft de kranten niet? Waarom de FET dan wél,

Ik lees geen enkele krant. Ook de FET niet en zelfs zijn opvolger De Tijd ook al niet.

... waarom de toespraken afgedrukt in de jaarverslagen dan wél? Denk je dat die ook geen doel hebben?

Doel: raporteren over de resultaten van de firma.
Voor grote bedrijven is er controle door de revisor.
Knoei er mee en ga naar het staatshotel.
Dit cijfermateriaal mag je niet verwarren met propaganda uit gelijk welke hoek.

Jij wil aan ontwikkelingshulp doen door de mensen in die landen arm te houden: daarmee speel je het marxistisch scenario van de grote industriële crisis door overproductie(tov de koopkracht) in de hand... Als dat je bedoeling is...Wie gaat de gelijk waar gefabiceerde rommel kopen als er door stelselmatige concurrentie met lonen en SZ nergens noch koopkracht is?

Marx? Yep die heeft een prachtige track record. Allen naar Cuba waar ze met elke boot (lees: stroohalm) naar het duivelse westen vluchten. Hoe dom moet je zijn om uit het paradijs te vluchten.

Inkomen is geen vaste koopkracht. Als alle kosten dalen dan stijgt uw koopkracht met hetzelfde loon. Daar zit uw redeneringsfout.
Ik hou ze niet arm, ik geef ze een job, dé kans om aan hun armoede te ontsnappen. Net jij wil door hogere lonen de inflatie bespoedigen en zo het concurrentievoordeel laten wegebben. De lonen zullen daar automatisch stijgen. U hoeft daar niets voor te doen. De concurrentie op de vrije markt zal dat voor u doen.
Kijk gerust maar naar Spanje toen die bij de EU kwamen of naar de lonen van Polen die in België werken. Door de stijgende vraag stijgen ook de prijzen en zo ebt het voordeel weg en krijgen we een evenwichtige prijsvorming.
Handel drijven is de beste ontwikkelingshulp die er bestaat.

Bekijk toch het alternatief tov die 19°-eeuwse ideëen, denk er zélf eens over na, ipv van te luisteren naar mensen die niet verder zien dan hun resultaten op 31/12/2004 en hun volgende Mercedes op kosten van de zaak: daarna is er nog leven...

Uw argument is ? Afgunst? Leuk zijn? Dogma's bevestigen?

Je spreekt voor DHL over overheidsinvesteringen en veel arbeidskrachten in Dresden. Wat deed de Duitse regering na "die Wende" in 1990? ze greep niet monetair in door de rentevoet te verhogen, maar ze verhoogde de belastingen! En idd, ze investeerde daar, met overheidsgeld. Inmiddels worden de lonen in de oostLänder opgetrokken naar hetzelfde niveau als de west Länder: so much voor je lagere lasten ginds. Waarom denk jij dat het waalse staal naar Gent-Terneuzen (Sidmar) verhuisde? Staatstussenkomst in de investeringen en betere ligging, niet omwille van "lagere lonen in Vlaanderen"!

Loonkosten is een belangrijk onderdeel maar uiteindelijk zijn het alle kosten die tellen. Als we belastingsgeld naar een bedrijf toeschuiven kan je dat als een korting zien in een winkel: u krijgt het reeds teveel gevraagde terug. Ik ben tegen 'kortingen' en voor juiste prijszetting.
En weerom maak je geen verschil tussen kapitaalintensieve sectoren met bijvoorbeeld hoge transportkosten en de economie van arbeidsintensieve sectoren. 2e zit.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kan je vertalen? Ons Deens is zo slecht...

Ik dacht dat ik slecht ter taal was. Een prentje lezen moet toch kunnen of is er iets mis met mijn link.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je moet je geen illusies maken over de vijand - hij is nauwelijks voor rede vatbaar, als het niet de rede van de winst is.

Blinde: was het raak?
Dove: heb ik geschoten?