uw mening over vakbonden ?

[brother paul]

elke deelnemer krijgt die vraag op zijn botermham.
--------------------------------------------------------------------------------

1° Vind u het zinvol te staken tegen hoge olieprijzen ?

2° Er is vrije keuze van vakbond. Maar waarom wordt de dienst van de vakbond tov de regering niet in een openbare aanbesteding gestopt ??

3° De belgische staat/regering kan haar inkomsten maximaliseren door het BNP te maximaliseren. De vakbond kan haar inkomsten maximaliseren door de minimulonen op te trekken, door de arbeidsregelementen te verzwaren, door de looneisen te verzwaren etc...; allemaal dingen die het BNP van de belgie niet maximaliseren... vind u het logisch dat dergelijk tegenstrijdig belang in leven wordt gehouden.

4° minimumdienstverlening, een recht voor de maatschappij ?

[Bram Boriau - animo]

Dag Broeder Paul,

°1: Het is niet zinvol te staken tegen hoge olieprijzen; die prijzen liggen daar an sich niet wakker van en zullen er dus ook niet door dalen. Het heeft wél zin te manifesteren tegen een regering die maar niets doet tegen te hoge olieprijzen en de stijging van de levensduurte.

° 2: Het staat iedereen vrij om een werknemersorganisatie op te richten, echter; organisaties met het meeste leden worden logischerwijs het meest gehoord en hebben dus het meest impact. recht van vereniging ligt hier dus aan de basis.

° 3: Ik vind het niet meer dan logisch dat vakbonden het beste voorhebben met hun leden/werknemers in het algemeen. Het spreekt dus voor zich dat ze trachten deze te maximaliseren. Het is aan het sociaal overleg om hier een evenwicht in te zoeken.

° 4: Ik geloof niet in minimale dienstverlening, los van het feit dat ik niet inzie hoe je het praktisch kunt organiseren bij bv de NMBS (opvordering? overvolle treinen? geen stiptheid?) vind ik dat het stakingsrecht moet gelden bij wanneer de veiligheid niet het gedrang komt.

Tot snel!

Groeten Bram

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bram Boriau - animo

Dag Broeder Paul,

°1: Het is niet zinvol te staken tegen hoge olieprijzen; die prijzen liggen daar an sich niet wakker van en zullen er dus ook niet door dalen. Het heeft wél zin te manifesteren tegen een regering die maar niets doet tegen te hoge olieprijzen en de stijging van de levensduurte.

° 2: Het staat iedereen vrij om een werknemersorganisatie op te richten, echter; organisaties met het meeste leden worden logischerwijs het meest gehoord en hebben dus het meest impact. recht van vereniging ligt hier dus aan de basis.

° 3: Ik vind het niet meer dan logisch dat vakbonden het beste voorhebben met hun leden/werknemers in het algemeen. Het spreekt dus voor zich dat ze trachten deze te maximaliseren. Het is aan het sociaal overleg om hier een evenwicht in te zoeken.

° 4: Ik geloof niet in minimale dienstverlening, los van het feit dat ik niet inzie hoe je het praktisch kunt organiseren bij bv de NMBS (opvordering? overvolle treinen? geen stiptheid?) vind ik dat het stakingsrecht moet gelden bij wanneer de veiligheid niet het gedrang komt.

Tot snel!

Groeten Bram

2° gaat wel over het feit dat vakbonden geen openbare aanbesteding moeten doen om hun dienstverlening aan de burger te geven, zoals bvb de dienstencheques door de overheid in aanbesteding wordt gestopt...

4° Je moet niet geloven, geloven is voor de domme... Begrijpen is voor de slimme Bart. IK heb het altijd gedacht dat SPa een geloofspartij is zoals moslims een geloof prediken, denken jullie ook dat het socialisme moet gepredikt worden. Bram: Het is gemakkelijk socialist te zijn in een capitalistische wereld, het is ook gemakkelijk om homo te zijn in een hetero wereld, maar hoe ga je u voortplanten ??? Ipsofacto: hoe ga je het socialisme financieren zonder de weldaden van het capitalisme ??

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Bram Boriau - animo

°1: Het is niet zinvol te staken tegen hoge olieprijzen; die prijzen liggen daar an sich niet wakker van en zullen er dus ook niet door dalen. Het heeft wél zin te manifesteren tegen een regering die maar niets doet tegen te hoge olieprijzen en de stijging van de levensduurte.

Wat kán de regering eigenlijk doen tegen hoge olieprijzen ? U zegt dat de olieprijzen te hoog zijn. Wat maakt hen te hoog? Op welke basis komt u tot dat besluit? Kent u de wet van vraag en aanbod? Mijns inziens kan de regering niks ondernemen behalve de taksen erop verminderen.

Vindt u niet dat de houding van links hierover bijzonder contadictorisch is? Langs de ene kant wilt links dat de prijs van olie daalt, langs de andere kant wilt links dat er minder olie verbruikt wordt? Hoe vallen die twee streefdoelen te verenigen met mekaar?

Wat bedoelt u in godsnaam met de regering die iets moet doen tegen de stijging van de levensduurte? Iedereen die 70 wordt het hoekje om helpen of wat ?

[brother paul]

PolleTieker

dat is inderdaad de contradictie: ze profileren zich met groen, en willen de prijzen omlaag...
Het socialisme is niet verenigbaar met een ecologisch beleid.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

4° Je moet niet geloven, geloven is voor de domme... Begrijpen is voor de slimme Bart. IK heb het altijd gedacht dat SPa een geloofspartij is zoals moslims een geloof prediken, denken jullie ook dat het socialisme moet gepredikt worden. Bram: Het is gemakkelijk socialist te zijn in een capitalistische wereld, het is ook gemakkelijk om homo te zijn in een hetero wereld, maar hoe ga je u voortplanten ??? Ipsofacto: hoe ga je het socialisme financieren zonder de weldaden van het capitalisme ??

je antwoordt niet op zijn bemerking. hoe ga je dat bij de NMBS organiseren? ik neem elke dag de trein, als de minimale dienstverlening er komt, ga ik gewoon niet werken op een stakingsdag, ik ben nog altijd niet mijn leven beu hoor.
de treinen zitten nu al vol en dan ga jij er nog voor zorgen dat er minder rijden???

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je antwoordt niet op zijn bemerking. hoe ga je dat bij de NMBS organiseren? ik neem elke dag de trein, als de minimale dienstverlening er komt, ga ik gewoon niet werken op een stakingsdag, ik ben nog altijd niet mijn leven beu hoor.
de treinen zitten nu al vol en dan ga jij er nog voor zorgen dat er minder rijden???

Beste

als de machinisten staken, en ze vertegenwoordigen bvb 1% van het NMBS personeel, dan ligt den boel plat.

als de seingevers staken, en terug dat is 1% van het personeel met moeite, dan ligt den boel weer plat...

als de 'gaatjesknippers' staken dan ligt er niets plat...

Minimale dienstverlening is gewoon niet meer staken. En als je staakt doe je het symbolisch bvb 10 minuten... Uiteindelijk vraag je mediaaandacht voor uw probleem, geef je kracht aan uw onderhandelaars en wil je een oplossing forceren.

Staken is rekening houden met het werk dat je doet: je staakt voor uw rechten als je eenduidelijke meerwaarde kunt bekomen, maar je staakt niet als de meerwaarde kleiner is dan de schade aan de dienstverlening. VOor de NMBS staak je bvb als je 100M meerwaarde kunt realiseren, maar anders staak je niet, dan hou je het bij prikakties.

In een cybermaatschappij moet het concept staken ook uitgewerkt kunnen worden. Je houdt petities, enquetes en daarmee demonstreer je effectief hoeveel mensen achter uw besluit staan.

Strategische staakposten waar 10% van het personeel staakt en die ondertussen 90% van het bedrijf verlammen zijn geen representatieve methode van staken integendeel. Ze bewijzen de chantage die er altijd vanuitgaat. Het is blowfish marketing van de vakbond.. En de macht die daarvan afstraalt wordt eigenlijk hier doorprikt door de stelling dat er minimale dienstverlening moet zijn. Dus je belemmert andere mensen die niet staken niet, je blijft gewoon thuis, of je staat voor de deur van het directiekantoor te betogen als je staakt...

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Beste

Minimale dienstverlening is gewoon niet meer staken. En als je staakt doe je het symbolisch bvb 10 minuten... Uiteindelijk vraag je mediaaandacht voor uw probleem, geef je kracht aan uw onderhandelaars en wil je een oplossing forceren...

Minimale dienstverlening vraagt minstens 65 tot zelfs 75% van het NMBS personeel dat er normaal bestaat. Minimale dienstverlening is dus niets anders dan de castratie van het stakingsrecht, en ontneemt de ultieme kracht van een economische platlegging van het bedrijf in kwestie. Ik heb het u al zo vaak gezegd. De economische reden is géén reden om een stakerspiket te verbieden, enkell indien er gevaar komt op het leven van een ander (politie, dokters,...). Akkoord: het kan best zeer op voorhand aangekondigd te worden, zodat mensen zich kunnen voorbereiden of zich op het geval heirkracht beroepen (+ die dag toch uitbetaald worden!). Maar koekkoek, dit was steeds het geval bij de nationale NMBS stakingen afgelopen jaar!

De enige vraag die je mag stellen is: Is de staking terecht? In het geval van de NMBS is dit ronduit: JA. Minimale dienstverlening is gewoon een wettelijke stakingsbreker, niets meer, niets minder.

Trouwens uw verhaaltje van 1% is louter hypothetisch. Dit is nooit het geval geweest bij de NMBS stakingen, tenzij lokale spontane stakingen omwille van gebrekkige veiligheid. Toen lag echter ook slechts 1% van het net plat.
Kwestie van de waarheid te vertellen?

[joenk]

Minimale diensterlening is m.i. dikke zever. Ofwel staakt men, ofwel staakt men niet. Je kan niet 'half-en-half' staken, dat zou zijn doel volledig missen. Het doel van stakingen is immers het bedrijf duidelijk maken dat bepaalde zaken zo niet verder kunnen.

Waar ik, als treinreiziger, wel iets van krijg zijn die kleine 'wilde' stakingen die niet worden aangekondigd op voorhand, zoals afgelopen jaar enkele keren in Charleroi is voorgevallen. Deze stakingen hebben een impact op het hele treinnet, en de stakingen in Charleroi hadden toevallig een grote impact op lijn 12. Ik heb het eens meegemaakt op een ochtend toen ik examen moest gaan afleggen, ik kan u verzekeren, dan vervloek je dat stakend personeel. Zélfs als socialist zijnde.

Ik heb er weinig of geen problemen mee dat maar een klein deel van het personeel staakt omwille van plaatselijke problemen, maar hun staking aankondigen is wel het minste wat ze kunnen doen vind ik. Zo kan je tenminste zelf bepalen of je het risico neemt en de trein neemt of het risico niet neemt en ander vervoer voorziet...

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En als je staakt doe je het symbolisch bvb 10 minuten...

Haha. Dan zijn er sinds enkele jaren dagelijks tientallen 'spontane' stakingen. De trein van Brussel naar Antwerpen komt immers quasi altijd te laat. Veel effect zullen uw 'symbolische 10-minuten-stakingen' dus niet hebben...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Minimale dienstverlening vraagt minstens 65 tot zelfs 75% van het NMBS personeel dat er normaal bestaat. Minimale dienstverlening is dus niets anders dan de castratie van het stakingsrecht, en ontneemt de ultieme kracht van een economische platlegging van het bedrijf in kwestie. Ik heb het u al zo vaak gezegd. De economische reden is géén reden om een stakerspiket te verbieden, enkell indien er gevaar komt op het leven van een ander (politie, dokters,...). Akkoord: het kan best zeer op voorhand aangekondigd te worden, zodat mensen zich kunnen voorbereiden of zich op het geval heirkracht beroepen (+ die dag toch uitbetaald worden!). Maar koekkoek, dit was steeds het geval bij de nationale NMBS stakingen afgelopen jaar!

De enige vraag die je mag stellen is: Is de staking terecht? In het geval van de NMBS is dit ronduit: JA. Minimale dienstverlening is gewoon een wettelijke stakingsbreker, niets meer, niets minder.

Trouwens uw verhaaltje van 1% is louter hypothetisch. Dit is nooit het geval geweest bij de NMBS stakingen, tenzij lokale spontane stakingen omwille van gebrekkige veiligheid. Toen lag echter ook slechts 1% van het net plat.
Kwestie van de waarheid te vertellen?

Als dienstverlening aan de maatschappij geen vereiste is, dan is subsidiëring door diezelfde maatschappij ook niet langer een vereiste?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Minimale dienstverlening vraagt minstens 65 tot zelfs 75% van het NMBS personeel dat er normaal bestaat. Minimale dienstverlening is dus niets anders dan de castratie van het stakingsrecht, en ontneemt de ultieme kracht van een economische platlegging van het bedrijf in kwestie. Ik heb het u al zo vaak gezegd. De economische reden is géén reden om een stakerspiket te verbieden, enkell indien er gevaar komt op het leven van een ander (politie, dokters,...). Akkoord: het kan best zeer op voorhand aangekondigd te worden, zodat mensen zich kunnen voorbereiden of zich op het geval heirkracht beroepen (+ die dag toch uitbetaald worden!). Maar koekkoek, dit was steeds het geval bij de nationale NMBS stakingen afgelopen jaar!

De enige vraag die je mag stellen is: Is de staking terecht? In het geval van de NMBS is dit ronduit: JA. Minimale dienstverlening is gewoon een wettelijke stakingsbreker, niets meer, niets minder.

Trouwens uw verhaaltje van 1% is louter hypothetisch. Dit is nooit het geval geweest bij de NMBS stakingen, tenzij lokale spontane stakingen omwille van gebrekkige veiligheid. Toen lag echter ook slechts 1% van het net plat.
Kwestie van de waarheid te vertellen?

Wolputje: draai het eens om

Je bent betaalt door de overheid, dus elke stakingsdag betaalt het bedrijf terug.
Elke stakingsdag worden de volledige faktuur van de kosten verhaald op de organisator van de staking..

Dan denk ik dat minimale dienstverneling een gezonde compromis is tussen het recht van de burger om openbaar vervoer te hebben, waarvoor het notabene afdraagt via zijn belastingen, en het personeel die via een aktie iets wil duidelijk maken aan de directie.


En bij de spoorwegen kan men alles lam leggen met 1% van de mensen. Het is zoals de vluchtleiding die staakt, of de loodsen die staken, of de machinisten die staken...

Ik kan mij niet inbeelden dat morgen 10mensen bij electrabel het werk neerleggen en er 0% electriciteit wordt gemaakt... Volgens mij heeft niemand die drukknop in handen... En daarover kan het ook gaan.

En Wolputje, in een moderne wereld denk ik dat vakbonden mondig genoeg zijn en voldoende oraal gewapend zijn en voldoende communicatiekanalen hebben naar de directie om op eenvoudige, meer gefundeerde en zonder wild-west story achtige toestanden de rechten van hun collega's te verdedigen.

En Wolputje: hoeveel % van de spoorweg is gesyndiceerd ??? bvb 40% ALs die 40% staakt en die 60% andere zijn zogezegd werkwillig.... waarom moeten ze dan via pikets alles tegenhouden ??? Omdat ze die 60% belemmeren (lees INTIMIDEREN) om nog te gaan werken... Waarom valt de spoorweg volledig stil ?? Omdat het voldoende is dat bepaalde sleutelposities hun werk neerleggen (zoals het seinhuis...) en alle treinen kunnen onmogelijk nog op een veilige manier rijden....
Dus ja je kunt stakingen organiseren met 1% van de mensen.

[brother paul]

zeg wolputje

stel alle personeel heeft gemiddeld 100uur overuren en wordt die niet uitbetaald, en je wilt dat aan de grote klok hangen wat voor klootzakken uw baas is.

Goed: je hangt over gans de spoorweg 3000 affiches uit.
Je doet een persconferentie
En uw vakbonden onderhandelen...

Denk jij nu echt dat dit niet evenveel impact heeft als een staking ?? Volgens mij in communicatie en effect op de onderhandeling is dat net hetzelfde.

Wat is dan het verschil dat je minder de medeburger zit te kloten.
Met dat kloten verdien je trouwens geen sympathie. WIe vindt het nu sympathiek om gekloot te worden door overbetaalde spoorwegman die eventjes 3euro per uur meer verdient dan gijzelf en die in het lang en het breed wil staken om nog een of ander sociaal voordeel te hebben die uiteindelijk als puntje bij paaltje komt ook terug uit uw zakken zal gerammeld worden via de dotatie of het tekort van de NMBS en de belastingen. ???? Niemand toch. AL wie op de spoorweg werkt is eigenlijk zelfs uw vijand, en elke gebruiker heeft geen goesting om meer te betalen voor de dienst dan dat het nu al moet betalen...

Dus daarom is het staken bij de spoorweg een van de minst populaire akties die er bestaan... En integendeel naarmate er meer gestaakt wordt, krijg je twee averrechtse reacties: een roep naar privatisering en concurrentie , en een roep naar of schadeloossstelling of minimumdienstverlenign.

Dus op termijn is het enige dat je gaat bereiken als vakbond dat het bedrijf verder kapot gaat, dat de overheid beslist die onbestuurbare boel volledig te ontmantelen, en dat grote delen gaan geprivatiseerd worden. En dit niet omdat de NMBS in se slecht is, maar als gevolg van 'kapotgestaakt' door vakbonden...

[Bart Wolput]

Goh polleke, dat hebben ze geprobeerd. Maar toch luisterden ze niet. Ze staken een keer flink en hupsa men geeft toe. Simpel . Strijd levert op en dat is net het jammere in deze steeds kapitalistisch wordende maatschappij, dan men eerst moet voelen, eer men hoort.

Die bazen zullen eens lachen, als hun werknemers wat affiches ophangen, waarna ze een private kuisploeg die terug laten verwijderen. Wat impact? Droomt zo eens niet. Werknemerseenheid is belangrijker dan ooit, en dan komen een stel idioten met een plan af van minimale dienstverlening. Minimale dienstverlening voor wie en op welke manier?

[roger verhiest]

Het schijnt hier niet zozeer over "vakbonden" te gaan dan wel over "stakingen" -
Stakingen zijn niet een exclusiviteit van vakbonden - er zijn werkgevers, zelfstandigen en vrije beroepen en zelfs gepriviligeerden die hun inspiratie halen uit de strijdmethodiek van vakbonden en tot staking overgaan.. Het stakingsrecht wordt inderdaad soms misbruikt..

Ik zou het daarom nog niet inperken, of aan strik(er)e regels onderwerpen, laat men binnen de vakbonden nadenken over mogelijkheden van andere actiemiddelen, die misschien mleer effectief kunnen zijn en a-sociale stakingen kunnen tegengaan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Goh polleke, dat hebben ze geprobeerd. Maar toch luisterden ze niet. Ze staken een keer flink en hupsa men geeft toe. Simpel . Strijd levert op en dat is net het jammere in deze steeds kapitalistisch wordende maatschappij, dan men eerst moet voelen, eer men hoort.

Die bazen zullen eens lachen, als hun werknemers wat affiches ophangen, waarna ze een private kuisploeg die terug laten verwijderen. Wat impact? Droomt zo eens niet. Werknemerseenheid is belangrijker dan ooit, en dan komen een stel idioten met een plan af van minimale dienstverlening. Minimale dienstverlening voor wie en op welke manier?

Hello jongen, een goeie communicatie en een goeie persconferentie is al de helft van het werk. De andere helft van het werk komt dan via de pers.
Dat staken is echt overbodig. Je staakt als je in de luxepositie zit dat je een soort monopolie hebt op uw werk, en vanuit die monopoliepositie dingen zit te eisen die uzelf niet toekomt; Een staking is eerder het bewijs dat het personeel handelt vanuit zijn monopolie, en staat wars tegenover het belang van de gemeenschap.

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hello jongen, een goeie communicatie en een goeie persconferentie is al de helft van het werk. De andere helft van het werk komt dan via de pers.
Dat staken is echt overbodig.

Als de pers elke dag 15 meldingen krijgt, om misnoegde werknemers te ondersteunen indien ze niet staken? Hoeveel gaan er de pers halen? Op den duur geen enkele meer, dat weet jij even goed als ik!!! Kluister de werknemers nog wat meer met die liberale minimale troelala. Staken is het ultieme allerlaatste middel, voor wie echt echt echt niet wil horen naar de verzuchtingen van de werknemers. Afblijven dus.

Weet ge hoe ge dat allemaal kunt oplossen mijn beste? Economische democratie: http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_democracy

dan heb je nooit geen stakingen meer.

Iedereen content en geen gespeel met de werknemer zijn voeten meer.

Maar dat wilt ge ook niet zeker.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Als de pers elke dag 15 meldingen krijgt, om misnoegde werknemers te ondersteunen indien ze niet staken? Hoeveel gaan er de pers halen? Op den duur geen enkele meer, dat weet jij even goed als ik!!! Kluister de werknemers nog wat meer met die liberale minimale troelala. Staken is het ultieme allerlaatste middel, voor wie echt echt echt niet wil horen naar de verzuchtingen van de werknemers. Afblijven dus.

Weet ge hoe ge dat allemaal kunt oplossen mijn beste? Economische democratie: http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_democracy

dan heb je nooit geen stakingen meer.

Iedereen content en geen gespeel met de werknemer zijn voeten meer.

Maar dat wilt ge ook niet zeker.

Uw economische democratie link is wel een voorbeeld van kapitalistisch liberalisme... en is inderdaad het model waardoor je via een liberale economie mensen meer welstand bezorgt.

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Uw economische democratie link is wel een voorbeeld van kapitalistisch liberalisme... en is inderdaad het model waardoor je via een liberale economie mensen meer welstand bezorgt.

Haha gij hebt toch vreemde interpretaties ze . Economische democratie is het eindpunt van een socialistische economie (het is de verdere fase in het marxisme na de dictatuur van het proletariaat. Ja zelfs Marx erkende dat het eindpunt tenslotte lag in een soort van vrij markt.), een voorbeeldje: http://www.vonk.org/content/view/2208/46/. Maar goed dat je er voorstander van bent, als de liberalen mee zijn, dan kunnen we dat eens snel invoeren se.

Economische democratie is eigelijk net het tegenovergestelde van kapitalistisch liberalisme, waar de wet gedicteerd wordt door diegeen met het meeste geld en dus de grootste shareholder is in een bedrijf. In de economische democratie leg je echter het beslissingsrecht bij alle betrokken actoren van het bedrijf, ongeacht hun financiële inbreng in het bedrijf. In een economische democratie heb je dus een loskoppeling van het moederbedrijf en had je geen sluiting van Renault gehad, geen sluiting van Janssens pharmaceutica,... die an sich niet verlieslatend waren. Je vervangt dan steeds economische groei, door een socialistische boekhouding, waar eveneens rekening gehouden wordt met de sociale groei. Een soort van DNI ipv BNP management dus . Veel beter voor de gewoon mensen , slechter voor de kapitalisten op korte termijn.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Haha gij hebt toch vreemde interpretaties ze . Economische democratie is het eindpunt van een socialistische economie (het is de verdere fase in het marxisme na de dictatuur van het proletariaat. Ja zelfs Marx erkende dat het eindpunt tenslotte lag in een soort van vrij markt.), een voorbeeldje: http://www.vonk.org/content/view/2208/46/. Maar goed dat je er voorstander van bent, als de liberalen mee zijn, dan kunnen we dat eens snel invoeren se.

Economische democratie is eigelijk net het tegenovergestelde van kapitalistisch liberalisme, waar de wet gedicteerd wordt door diegeen met het meeste geld en dus de grootste shareholder is in een bedrijf. In de economische democratie leg je echter het beslissingsrecht bij alle betrokken actoren van het bedrijf, ongeacht hun financiële inbreng in het bedrijf. In een economische democratie heb je dus een loskoppeling van het moederbedrijf en had je geen sluiting van Renault gehad, geen sluiting van Janssens pharmaceutica,... die an sich niet verlieslatend waren. Je vervangt dan steeds economische groei, door een socialistische boekhouding, waar eveneens rekening gehouden wordt met de sociale groei. Een soort van DNI ipv BNP management dus . Veel beter voor de gewoon mensen , slechter voor de kapitalisten op korte termijn.

Het doet nogal denken aan het "Joegoslavische model", dat in de praktijk
eveneens minder goed werkte dan het globalizerende zo vrij mogelijke kapitalisme. De mogelijke oorzaak van dit "beperkt falen" ligt mogelijk in een hoge graad van uitsluiting van het systeem door de kapitalistische wereld.

Het probleem om tot een "afschaffing" van het wilde kapitalisme te komen om dergelijk systeem in te voeren is grotendeels een noodzakelijke mentaliteitswijziging en het invoeren van meer democratie op allerlei niveau's.
Maar dat gaat het bestek van deze draad helemaal te buiten.