Verkeersdoden

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Flitspalen aan verkeerslichten zijn gewoonweg pestpalen.

Kan het nu echt kwaad dat je 10km/h teveel rijdt door het groene licht? Dat wil toch zeggen dat ze aan de andere kant van het kruispunt rood hebben, dus bijgevolg dat er niemand gaat oversteken?

Die dingen aan verkeerslichten zijn dus toch overbodig?

Flitspalen aan kruispunten zorgen voor een daling van 27% in ongevallen, dat bewijzen de cijfers en ik denk ook dat dat hetgene is waar De heer D'haeseleer terecht op doelde.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Flitspalen aan kruispunten zorgen voor een daling van 27% in ongevallen, dat bewijzen de cijfers

Hoe heeft men dit aangetoond?

Een absolute daling van 27% in het aantal ongevallen bewijst alvast niets, vermits er naast het plaatsen van flitspalen nog heel wat andere zaken veranderd zijn. Zo zijn er bijvoorbeeld enorm veel rotondes aangelegd de laatste jaren, die wel degelijk een zeer positief effect hebben op het aantal ongevallen, al zijn sommige rotondes dan weer net iets gevaarlijker voor fietsers

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Hoe heeft men dit aangetoond?

Een absolute daling van 27% in het aantal ongevallen bewijst alvast niets, vermits er naast het plaatsen van flitspalen nog heel wat andere zaken veranderd zijn. Zo zijn er bijvoorbeeld enorm veel rotondes aangelegd de laatste jaren, die wel degelijk een zeer positief effect hebben op het aantal ongevallen, al zijn sommige rotondes dan weer net iets gevaarlijker voor fietsers

Aan dé rode lichten (dus geen rondepunten) waar flitspalen staan daalde het aantal ongevallen met 27%.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Aan dé rode lichten (dus geen rondepunten) waar flitspalen staan daalde het aantal ongevallen met 27%.

Bron?

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Bron?

Was onlangs op het nieuws, enkele weken geleden.


Mijn excuses, het aantal ongevallen daalt met 14%

Het aantal letsels met 27%

eerste wat ik vond,buiten die andere dus:
http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/belgie/415673

[IlluSionS667]

Ik diezelfde website waar je in een eerdere edit van jouw post naar verwees, vind ik ook het volgende artikel (waar trouwens naar gelinkt wordt vanuit jouw bron) :

Flitspalen besparen 350mln €, oppassen met conclusies!
Vandaag publiceerde het Steunpunt Verkeersveiligheid, waarbij werd geconcludeerd dat flitspalen 350 miljoen € besparen. Er worden echter een aantal twijfelactige aannames gedaan, waardoor de conclusie minstens “voorbarig” en “onvolledig” is.

Enkel voor gewestwegen!
Zoals de studie ook duidelijk stelt, is de studie enkel gebaseerd op gewestwegen met een snelheidslimiet van 90km/h. Uit onze flitspalenlijst blijkt dat van de ons bekende 1248 flitspalen, er slechts 323 zijn met een toegelaten snelheid van 90km/h. Gaan we ervan uit dat die allemaal zijn geplaatst aan gewestwegen (wat onwaarschijnlijk is), dan is dit maximaal 26% van het geheel, of dus niet representatief.

Appels met peren
Een andere aanname, waarop de hele studie is gebaseerd, is de daling van het aantal ongevallen door flitspalen met 14%, en het aantal letselongevallen met 27%. Deze studie baseert zich echter op wegen met een bijzonder karakter:
· Op 2 van de 3 onderzochte “assen” geldt een beperking van 50km/h, op de andere “as” geldt 70km/h
· Het gaat hier om zgn. trajectmetingen, waarbij een opeenvolging van kruispunten wordt uitgerust met camera's
Het mag wel heel duidelijk zijn dat dit wegbeeld in geen geval strookt met de aanname van gewestwegen met limiet 90km/h. Uit andere studies blijkt dat dit wegbeeld juist heel belangrijk is voor een goede schatting van de verkeers(on)veiligheid ter plekke.

Ongevalsgegevens 1991-2001
Men gaat uit van 20 “geselecteerde” locaties, die men nergens specificeert, en hiervoor neemt men gemiddeldes van gegevens tussen 1991 en 2001. Bijzonder aan deze gegevens is dat zij verlopen geheel tegen alle trends in, en bv. pieken in 2001, zie grafiek 1. Bovendien is het niveau van deze gegevens niet meer te vergelijken met de huidige ongevalsstatistieken, o.m. door de recente auto-beveiligingstechnieken (ABS, airbags, ESP,...): er is een overduidelijke afname in het aantal ongevallen tussen de aangehaalde periode en de periode van toepassing (nu).

Niet representatief, niet onafhankelijk!
De aannames die men maakt op verschillende punten, die pijlers zijn van het gehele onderzoek (en die het resultaat grotendeels bepalen), blijken niet fair. Wij vragen dan ook het onderzoek met de nodige omzichtigheid te benaderen, en zeker te vermelden dat dit enkel over 90km/h gewestwegen gaat (wat dus helemaal niet te extrapoleren is naar de rest van Vlaanderen). Bovendien vragen wij steeds indachtig te houden, dat het steunpunt is opgericht en wordt gesubsidieerd door de Vlaamse Overheid, die dit onderzoek dankbaar gebruikt om het eigen beleid te rechtvaardigen.

(bron)

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

eerste wat ik vond:
http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/belgie/415673

In een eerdere edit van diezelfde post verwees je nochtans naar deze pagina. Heb je hem verwijderd omdat hij linkt naar een pagina die de resultaten van deze "studie" weerlegt?!

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

eerste wat ik vond,buiten die andere dus:
http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/belgie/415673

Weeral een wijziging tav je vorige edit. Zo verlies je alle geloofwaardigheid die je nog had, mijn beste

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Flitspalen aan verkeerslichten zijn gewoonweg pestpalen.

Kan het nu echt kwaad dat je 10km/h teveel rijdt door het groene licht? Dat wil toch zeggen dat ze aan de andere kant van het kruispunt rood hebben, dus bijgevolg dat er niemand gaat oversteken?

Die dingen aan verkeerslichten zijn dus toch overbodig?

Op plaatsen waar veel mensen door het rood rijden kan dat in ieder geval enorm helpen.

Ik heb niet zo ver van de Expresweg Antwerpen-Knokke gewoond. Een baan waar je 120 mag, 90 aan de verkeerslichten. Voor daar (bijna) overal flitspalen kwamen, zag je steevast hetzelfde gebeuren: het wordt rood voor die van de Expresweg, en er vlammen er nog een paar aan 120/uur door, soms zelfs als het al serieus lang rood was en die uit de andere richting al netjes aan het oversteken waren. Het was er dan ook wekelijks 'prijs', en vaak met dodelijke afloop. Nu er flitspalen staan rijdt bijna iedereen aan 90/uur door de lichten (dat lijkt me snel genoeg), en rijdt er zelden nog eentje door 't rood. Gevolg: veel minder ongelukken.

Ik nam vroeger ook dagelijks een grote baan met veel verkeerslichten. Vroeger was het precies een sport om toch maar door het rood te rijden (ok, het is vervelend want eens je voor één licht stond, stond je dikwijls voor �*lle komende rode lichten). Het wordt rood en zoef, zoef, nog zoveel mensen erdoor. Een dwazekloot die het daar niet goed kende en dacht dat je zomaar door het groen van de andere kant kon rijden was dan ook dikwijls zijn neus kwijt. Vreemd genoeg stopt iedereen netjes voor het rood nu er - op 2 kruispunten na - overal flitspalen staan. Hoe zou d�*t nu toch komen. Als ik ergens rijdt waar ik nog nooit heb gereden zul je me trouwens ook nooit te snel zien rijden, omdat ik daar niet weet of er flitspalen staan. Op wegen die ik wel ken durf ik al eens een paar km/uur te snel te rijden (nooit meer dan 10), maar die wegen kén ik dan ook, ik weet waar ik voorrang moet geven, waar gevaarlijke punten zijn, waar er een knoert van een gat in de baan zit. Als iedereen maar over voor hen onbekende wegen gaat crossen kan ik me voorstellen dat diegene die zijn voorrang van rechts neemt een wel levensgevaarlijke stap onderneemt (sowieso is je voorrang van rechts nemen gevaarlijk, maar het kan steeds gevaarlijker natuurlijk).

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Weeral een wijziging tav je vorige edit. Zo verlies je alle geloofwaardigheid die je nog had, mijn beste

Ja,ik wou u niet de pap in de mond geven hé
Toen ik de site goed nalas zag ik dat en wist ik natuurlijk dat je daar gebruik van zou maken.

En toen vond ik alleen een stuk van DM en vreesde ik alweer dat er op de bron zou geschoten worden.

Soit, het zij zo.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Nee, want flitspalen aan kruispunten flitsen overwegend bestuurders die door het rode licht rijden. Zelden meten zij de snelheid. Het is helaas zo dat er nogal wat mensen zijn die pas gas beginnen te geven als het licht op orange springt. Ik heb zelf een hekel aan de veelal idiote snelheidsbeperkingen die je soms gewoon onbewust overschrijd (In genk is een straat die kilometers door een smal bosje loopt. Je mag daar 50km/uur rijden. Na een tijdje word die straat links en rechts bebouwd en daar mag je 70 km/uur rijden. ) maar aan de verkeerslichten vind ik het een goede zaak want als je onbewust door een rood licht rijd kan je beter uit de auto blijven en wanneer je dat bewust doet mag de boette zelfs nog veel hoger zijn. Voor mij, de tweede keer zelfs levenslang rijverbod.

Inderdaad, als die flitsers bedoeld zijn om roodrijders te flitsen... dan ben ik ook akkoord.
Het probleem is dat die flitsers (vooral) snelheidsovertreders flitsen... deze regering kennende zuigt elke cent uit de goede, brave (lees: diegene die geen machtige vrienden heeft) burger, dus waarom alleen roodrijders als je ook "snelheidsduivels kunt klissen?

Geloof me vrij, ik heb mij al meerdere keren laten vangen...

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Flitspalen aan kruispunten zorgen voor een daling van 27% in ongevallen, dat bewijzen de cijfers en ik denk ook dat dat hetgene is waar De heer D'haeseleer terecht op doelde.

Dus 27% rijdt door het rode licht? Hoe kun je anders 27% meer ongevallen veroorzaken als iedereen voor een rood licht stopt?