Betalen op spaargeld.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik heb in mijn hele leven deze toestand niet eerder meegemaakt. Rente 0% inflatie 2%. Banken maken nog steeds winst!? De financiële crises wordt al 10 jaar naar de toekomst geschoven simpelweg door geld te scheppen. De VS deed dat altijd al met de dollar. Nu is de rente op staatsobligaties negatief. Het werkt. Hoe lang nog?

Uw "geschept geld" werd maar voor een luttele fractie (het % op excess reserves) uitgegeven.
Waarom: omdat de centrale banken hun lidbanken beloonden met een hogere rente om het als excess reserves te laten staan op hun rekeningen bij de centrale banken.
QE was dus gewoon een mediatieke nepshow bedoeld om hoge prijsinflatieverwachtingen te suggereren bij spaarders, om hen te lokken naar de markten die de centrale planners en hun kornuiten frontrunden.
En daarom kost mijn brood in Aldi nog steeds die 72 cent van 2011.

Toegevoegd: de centrale planning voerde nog een tweede truukje bij bovenstaande uit: in "normale" omstandigheden controleren ze inflatie middels hun rentemechanismen. Maar nadeel: als ze dat doen zijn er een aantal automatische koppelingen tussen rentes en tarieven / lonen en ze willen uiteraard enkel selectief sponsoren. Dus wat besloten de centrale banken: ipv de sponsoring via wijzigen van de rente te realiseren, behielden ze de rente en wijzigden in de plaats het balanstotaal waarop die rente berekend wordt - de hoeveelheid geld. En vandaar de grote cijfers van de QE's. Om te illustreren: stel dat je iemand 10 euro wilt geven, kun je dat doen als een rente van 10% op 100 euro, maar je kunt dat ook doen door een rente van 1% op 1000 euro - de 10voudige balans. Wel, ook dat was QE. Niet QE was inflatoir, maar enkel dat %.

En ja, het werkt... doel is om spaarders zoveel mogelijk spaargeld te doen verkwanselen aan maar tijdelijk opgedreven koersen van "beleggingen".
Elke 1000 euro verloren is 1000 euro nieuw geld dat kan worden gespendeerd zonder prijsinflatie - de concurrentie - de speculanten hebben dat geld niet meer.

[Erw]

Sinds eind vorig jaar werd de prijs van goud 25% hoger gedreven.
Dat is 5 jaar 5% rente op spaargeld. (niet juist wegens cummulatief maar foert).
En 25 jaar 1% rente.
En ook 5 jaar 5% huizenprijzenstijging.
De totale netto termijnmarkt positie, die de prijs mee opdrijft, staat op 300000 contracten van 100 ounce oftewel een nepvraag (want de bestelbons zullen ZEKER geannuleerd worden, quasi altijd levering als dollars ipv goud) van bijna 1000 ton goud. Die 300K is historisch recordhoog.

In plaats van een gillende giller om goud te kopen, lijkt me dat allemaal eerder een gillende giller om goud te VERKOPEN.

Kijk naar diegenen die goud VERKOCHTEN in 2011 aan $1900, toen de hele goegemeente en vooral de dorpkes met "goud" in de naam, gilden dat de goudprijs ging exploderen uitbreken skyhigh het plafond inschieten laatste kans op nog te kopen onder de $2000. BullShit dus.

Ze hebben in 2016 zelfs de gelegenheid gehad om terug in te kopen aan $1100, om nu aan $1500 weer een leuk winstje te rapen. Denk je dat die dat gaan laten liggen?

Zelfde met aandelen. Die zitten ook 2 a 3 keer vooruit op (huizen)prijzeninflatie. Uitstel van executie is geen afstel van executie.

Spaargeld op een rekening, of nog beter, onder een pillow, is slecht, maar zooooooooooo slecht nog niet.