2.5 euro per uur

[Effect]

Via via heb ik iemand leren kennen die enkele jaren in de gevangenis gezeten heeft. Ze hebben hem geflikt om hem te laten fluiten wat hij jarenlang geweigerd heeft. Nu laten ze hem vrij.

In al die jaren heeft hij 2 dingen gedaan: schetsen gemaakt en die in elkaar gelast. Bijgevolg heeft hij op dit moment jarenlange ervaring in het lassen van onder meer aluminium en RVS. Potentiële werkgevers staan aan te schuiven daar dit een gigantisch knelpuntberoep is. Zijn zittijd is compleet onbelangrijk daar het werk moet gebeuren. Bovendien bieden ze hem een heel mooi loon waar zelfs ik met mijn technische pba niet aan kan tippen.

Al wie zegt dat Duitsland en N-VA mensen voor 2.5 per uur willen laten werken snappen het niet. Vraag en aanbod gebiedt een eerlijk loon voor alle jobs. Wanneer je de 2.5 euro job weigert en je bijschoolt voor een knelpuntberoep, dan kan je HEEL veel geld verdienen met een leuke job.

Al wie vindt dat hij/zij te weinig verdient: leer lassen, bekisten of stroom leggen en laat het geld binnenstromen. Dit zijn de 3 grootste knelpuntberoepen die overal en altijd nodig zijn. Geen enkel project kan zonder deze 3 personen gemaakt worden en men vindt ze nergens. Maar wanneer je aan een fabriekspoort gaat bedelen voor een bandwerkjob en slechts 2.5 euro krijgt, ga dan niet klagen. Vraag en aanbod.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Via via heb ik iemand leren kennen die enkele jaren in de gevangenis gezeten heeft. Ze hebben hem geflikt om hem te laten fluiten wat hij jarenlang geweigerd heeft. Nu laten ze hem vrij.

In al die jaren heeft hij 2 dingen gedaan: schetsen gemaakt en die in elkaar gelast. Bijgevolg heeft hij op dit moment jarenlange ervaring in het lassen van onder meer aluminium en RVS. Potentiële werkgevers staan aan te schuiven daar dit een gigantisch knelpuntberoep is. Zijn zittijd is compleet onbelangrijk daar het werk moet gebeuren. Bovendien bieden ze hem een heel mooi loon waar zelfs ik met mijn technische pba niet aan kan tippen.

Al wie zegt dat Duitsland en N-VA mensen voor 2.5 per uur willen laten werken snappen het niet. Vraag en aanbod gebiedt een eerlijk loon voor alle jobs. Wanneer je de 2.5 euro job weigert en je bijschoolt voor een knelpuntberoep, dan kan je HEEL veel geld verdienen met een leuke job.

Al wie vindt dat hij/zij te weinig verdient: leer lassen, bekisten of stroom leggen en laat het geld binnenstromen. Dit zijn de 3 grootste knelpuntberoepen die overal en altijd nodig zijn. Geen enkel project kan zonder deze 3 personen gemaakt worden en men vindt ze nergens. Maar wanneer je aan een fabriekspoort gaat bedelen voor een bandwerkjob en slechts 2.5 euro krijgt, ga dan niet klagen. Vraag en aanbod.

Heb je dat nu nog maar ontdekt?

[Scherven A. Mok]

Jep, je zou verwachten dat knelpuntberoepen onbestaande zijn omdat de lonen daar zouden stijgen tot men voldoende mensen vindt maar dat blijkt niet het geval. Er klopt blijkbaar iets niet met de vraag en aanbodtheorie. Mensen die het voor het zeggen hebben (managers allerhande bvb) en voor wiens job bijna gemoord wordt zien hun loon jaarlijks met tien(tallen) procenten stijgen. Bij een pak knelpuntberoepen daarentegen staan de arbeidsvoorwaarden onder druk (naar slechter ipv naar beter). Blijkbaar spelen niet enkel objectieve maar ook subjectieve factoren een rol. Macht, waardebepaling, ... ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Jep, je zou verwachten dat knelpuntberoepen onbestaande zijn omdat de lonen daar zouden stijgen tot men voldoende mensen vindt maar dat blijkt niet het geval. Er klopt blijkbaar iets niet met de vraag en aanbodtheorie.

Het is niet met die theorie dat er iets niet klopt. Er is veel te veel regulering, loonsafspraken, collectieve arbeidsovereenkomsten e.d.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Via via heb ik iemand leren kennen die enkele jaren in de gevangenis gezeten heeft. Ze hebben hem geflikt om hem te laten fluiten wat hij jarenlang geweigerd heeft. Nu laten ze hem vrij.

In al die jaren heeft hij 2 dingen gedaan: schetsen gemaakt en die in elkaar gelast. Bijgevolg heeft hij op dit moment jarenlange ervaring in het lassen van onder meer aluminium en RVS. Potentiële werkgevers staan aan te schuiven daar dit een gigantisch knelpuntberoep is. Zijn zittijd is compleet onbelangrijk daar het werk moet gebeuren. Bovendien bieden ze hem een heel mooi loon waar zelfs ik met mijn technische pba niet aan kan tippen.

Al wie zegt dat Duitsland en N-VA mensen voor 2.5 per uur willen laten werken snappen het niet. Vraag en aanbod gebiedt een eerlijk loon voor alle jobs. Wanneer je de 2.5 euro job weigert en je bijschoolt voor een knelpuntberoep, dan kan je HEEL veel geld verdienen met een leuke job.

Al wie vindt dat hij/zij te weinig verdient: leer lassen, bekisten of stroom leggen en laat het geld binnenstromen. Dit zijn de 3 grootste knelpuntberoepen die overal en altijd nodig zijn. Geen enkel project kan zonder deze 3 personen gemaakt worden en men vindt ze nergens.

te veel jongeren denken dat ze beter zullen varen door een of andere prulrichting aan universiteit of hogeschool te volgen

Maar wanneer je aan een fabriekspoort gaat bedelen voor een bandwerkjob en slechts 2.5 euro krijgt, ga dan niet klagen. Vraag en aanbod.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

te veel jongeren denken dat ze beter zullen varen door een of andere prulrichting aan universiteit of hogeschool te volgen

De meeste mensen die een 'prulrichting' volgen aan de universiteit of hogeschool, doen dit uit interesse voor het onderwerp en omdat ze zich willen verdiepen in dat onderwerp. De arbeidsmarkt is een zeer ver-van-mijn-bed-show voor die studenten. Ge kunt daar voor of ge kunt daar tegen zijn, maar het sluit in ieder geval perfect aan op het academische aspect, gezien alle universiteiten in ons land enkel academische (en geen professionele) opleidingen aanbiedt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Jep, je zou verwachten dat knelpuntberoepen onbestaande zijn omdat de lonen daar zouden stijgen tot men voldoende mensen vindt maar dat blijkt niet het geval. Er klopt blijkbaar iets niet met de vraag en aanbodtheorie. Mensen die het voor het zeggen hebben (managers allerhande bvb) en voor wiens job bijna gemoord wordt zien hun loon jaarlijks met tien(tallen) procenten stijgen. Bij een pak knelpuntberoepen daarentegen staan de arbeidsvoorwaarden onder druk (naar slechter ipv naar beter). Blijkbaar spelen niet enkel objectieve maar ook subjectieve factoren een rol. Macht, waardebepaling, ... ?

Knelpuntberoepen zijn alleen maar intressant voor de werkgevers, ze mogen daarvoor mensen aantrekken uit andere landen.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet met die theorie dat er iets niet klopt. Er is veel te veel regulering, loonsafspraken, collectieve arbeidsovereenkomsten e.d.

Ah dat is juist. We mogen niet meer verdienen dan het maximumloon.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet met die theorie dat er iets niet klopt. Er is veel te veel regulering, loonsafspraken, collectieve arbeidsovereenkomsten e.d.

Ik moet helaas toegeven dat je gelijk hebt.

Laatste aanbod ik gekregen heb van een grotere firma die dringend ervaren lassers zocht, was €1600 netto per maand, maar als ik effe doorrekende, kon ik het vakantiegeld integraal doorstorten aan de belastingen.

Voor €1600 ga ik dat soort van werk niet meer doen. Kan ik voor minder moeite en voor minder tijd in woon/werk verkeer €1400 gaan binnenhalen als veredelde rekkenvuller.

Misschien dat ik de moeite ga doen als Free-lancer. Maar da's nog niet voor morgen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De meeste mensen die een 'prulrichting' volgen aan de universiteit of hogeschool, doen dit uit interesse voor het onderwerp en omdat ze zich willen verdiepen in dat onderwerp. De arbeidsmarkt is een zeer ver-van-mijn-bed-show voor die studenten. Ge kunt daar voor of ge kunt daar tegen zijn, maar het sluit in ieder geval perfect aan op het academische aspect, gezien alle universiteiten in ons land enkel academische (en geen professionele) opleidingen aanbiedt.

In landen waar je deftig voor je studies moet betalen is dat misschien zo, In België is dat niet bepaald het geval.

Het stikt aan de Belgische universiteiten en hogeschool van jongeren die nog enkele jaartjes student willen zijn en dus maar wat proberen. Zijn ze er niet door, dan proberen ze wel nog eens opnieuw of dan doen ze wel één of andere IAJ-constructie. Zeker in bepaalde richtingen zie je dat in 1ste Kan (of bach of whatever ze dat nu ook noemen - er zijn goede redenen waarom pakweg Psychologie met een kleine 1000 man begint, waarvan er na twee jaar nog maar kleine 200 overblijven).

Toelatingsexamens voor alle richtingen, 't zou al een groot verschil maken; en afstappen van het idiote idee dat iedereen een zo hoog mogelijk diploma ASO moet hebben. Er is meer te doen met een deftig opgeleide en gemotiveerde TSO'er of zelfs BSO'ers, dan met een ongemotiveerde ASO'er.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De meeste mensen die een 'prulrichting' volgen aan de universiteit of hogeschool, doen dit uit interesse voor het onderwerp en omdat ze zich willen verdiepen in dat onderwerp. De arbeidsmarkt is een zeer ver-van-mijn-bed-show voor die studenten. Ge kunt daar voor of ge kunt daar tegen zijn, maar het sluit in ieder geval perfect aan op het academische aspect, gezien alle universiteiten in ons land enkel academische (en geen professionele) opleidingen aanbiedt.

Ik noem dat niet echt verdiepen. Kennis opdoen, meer niet.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

IAJ-constructie

welke prehistorische term haalt gij nu nog boven

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In landen waar je deftig voor je studies moet betalen is dat misschien zo, In België is dat niet bepaald het geval.

Het stikt aan de Belgische universiteiten en hogeschool van jongeren die nog enkele jaartjes student willen zijn en dus maar wat proberen. Zijn ze er niet door, dan proberen ze wel nog eens opnieuw of dan doen ze wel één of andere IAJ-constructie. Zeker in bepaalde richtingen zie je dat in 1ste Kan (of bach of whatever ze dat nu ook noemen - er zijn goede redenen waarom pakweg Psychologie met een kleine 1000 man begint, waarvan er na twee jaar nog maar kleine 200 overblijven).

Toelatingsexamens voor alle richtingen, 't zou al een groot verschil maken; en afstappen van het idiote idee dat iedereen een zo hoog mogelijk diploma ASO moet hebben. Er is meer te doen met een deftig opgeleide en gemotiveerde TSO'er of zelfs BSO'ers, dan met een ongemotiveerde ASO'er.

Algemeen wordt aangenomen - in de wandelgangen van waar ik studeer - dat ongeveer de helft het 2e jaar bereikt, wat toch wel sterk afwijkt van uw 1000>200. Wel, het kan zijn dat het zo sterk afhangt van faculteit tot faculteit maar ik denk dat de realiteit meer ligt bij het dubbele van wat u hier voorspelt.

In ieder geval, ik ben het volledig eens met uw laatste zin

Er is meer te doen met een deftig opgeleide en gemotiveerde TSO'er of zelfs BSO'ers, dan met een ongemotiveerde ASO'er.

Maar, ik denk dat u hier een slechte vergelijking maakt. Men kan inderdaad meer doen met een deftige TSO/BSO'er dan met een ongemotiveerde ASO'er, maar de gebuisde ongemotiveerde ASO'er gaat geen deftige TSO/BSO'er worden als je hem niet toelaat verder te studeren. Sterker, het ASO bereidt leerlingen voor om verder te studeren, mensen die ASO hebben gestudeerd, zijn nog niet klaar om in de arbeidsmarkt terecht te komen - naar mijn gevoel dan toch. Ze hebben de algemene basis voor heel wat sectoren geleerd, maar niets zo diepgaand dat de arbeidsmarkt er al wat mee kan aanvangen. Of toch niet en masse, wat als uw suggestie gevolgd wordt, gaat ongeveer de helft van de ASO'ers zonder diploma op de arbeidsmarkt terecht komen.

Verder zijn toelatingsexamens ook niet perfect, ze hangen sterk af van de secundaire school waar de leerling uit komt en gezien er zoveel variatie zit tussen alle scholen en er veel beïnvloedende factoren zijn (een slechte leerkracht, ...) die die voorkennis kunnen beperken, is het geen goede indicatie of iemand een studierichting aankan.

Zo kan ik een treffend voorbeeld geven: iemand die Latijn-Wetenschappen studeerde in het middelbaar en dokter wou worden. Hij had te weinig wiskunde gezien, en de leerkracht chemie/fysica gaf slecht les. Gevolg: eerste jaar 2x gebuisd voor het toelatingsexamen. Hij heeft een jaar biochemie gestudeerd en terwijl hij in het middelbaar buisde met 40% voor fysica, haalde hij hier een 16/20 (bemerk de beïnvloedende factor van de leerkracht uit het middelbaar...) Hij deed opnieuw mee aan de toelatingsexamens het volgende jaar, was toen geslaagd en vorig jaar heeft hij voor elk examen meer dan 14/20 behaald en geen enkel examen in tweede zit moeten doen. Ik weet niet of zoiets de regel of de uitzondering is, ik weet wél dat veel mensen gewoon een jaar tijd gaan verspillen in andere richtingen (of in de toekomst met een jaar thuiszitten als ze geen andere richtingen mogen doen?) als ze buizen voor die toelatingsexamens.

Maar tot slot iets wat mij wel interesseert. Zijn er cijfers bekend van wat de reële kost aan de maatschappij is van een student die een jaar mist? (Dus de kost waardoor hij een jaar later op de arbeidsmarkt komt -dus een jaar lang minder belastingen betaalt- en de kosten van de universiteit voor die persoon een jaar te laten studeren, of misschien nog andere kosten als openbaar vervoer die ik nu uit het oog verloren ben...)

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Ik noem dat niet echt verdiepen. Kennis opdoen, meer niet.

En in welke zin zou dat niet verdiepen in het onderwerp zijn?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De meeste mensen die een 'prulrichting' volgen aan de universiteit of hogeschool, doen dit uit interesse voor het onderwerp en omdat ze zich willen verdiepen in dat onderwerp.

Nee. De meeste mensen die universiteit of hogeschool volgen doen dit enkel en alleen omdat de meeste mensen universiteit of hogeschool volgen. Sociale druk en kuddementaliteit, meer is dat niet.

De arbeidsmarkt is een zeer ver-van-mijn-bed-show voor die studenten. Ge kunt daar voor of ge kunt daar tegen zijn, maar het sluit in ieder geval perfect aan op het academische aspect, gezien alle universiteiten in ons land enkel academische (en geen professionele) opleidingen aanbiedt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik moet helaas toegeven dat je gelijk hebt.

Laatste aanbod ik gekregen heb van een grotere firma die dringend ervaren lassers zocht, was €1600 netto per maand, maar als ik effe doorrekende, kon ik het vakantiegeld integraal doorstorten aan de belastingen.

Voor €1600 ga ik dat soort van werk niet meer doen. Kan ik voor minder moeite en voor minder tijd in woon/werk verkeer €1400 gaan binnenhalen als veredelde rekkenvuller.

Misschien dat ik de moeite ga doen als Free-lancer. Maar da's nog niet voor morgen.

Je blijft het maar uitstellen éh?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In landen waar je deftig voor je studies moet betalen is dat misschien zo, In België is dat niet bepaald het geval.

Het stikt aan de Belgische universiteiten en hogeschool van jongeren die nog enkele jaartjes student willen zijn en dus maar wat proberen. Zijn ze er niet door, dan proberen ze wel nog eens opnieuw of dan doen ze wel één of andere IAJ-constructie. Zeker in bepaalde richtingen zie je dat in 1ste Kan (of bach of whatever ze dat nu ook noemen - er zijn goede redenen waarom pakweg Psychologie met een kleine 1000 man begint, waarvan er na twee jaar nog maar kleine 200 overblijven).

Toelatingsexamens voor alle richtingen, 't zou al een groot verschil maken; en afstappen van het idiote idee dat iedereen een zo hoog mogelijk diploma ASO moet hebben. Er is meer te doen met een deftig opgeleide en gemotiveerde TSO'er of zelfs BSO'ers, dan met een ongemotiveerde ASO'er.

²

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Nee. De meeste mensen die universiteit of hogeschool volgen doen dit enkel en alleen omdat de meeste mensen universiteit of hogeschool volgen. Sociale druk en kuddementaliteit, meer is dat niet.

Bron? Ik ken een en slechts een persoon die niet met het oog op een diploma maar omwille van 'het studentenleven' is gaan studeren. Al de rest gaat voor het diploma.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

welke prehistorische term haalt gij nu nog boven

Ik ben dan ook een dino

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Algemeen wordt aangenomen - in de wandelgangen van waar ik studeer - dat ongeveer de helft het 2e jaar bereikt, wat toch wel sterk afwijkt van uw 1000>200. Wel, het kan zijn dat het zo sterk afhangt van faculteit tot faculteit maar ik denk dat de realiteit meer ligt bij het dubbele van wat u hier voorspelt.

Geen flauw idee aan welke cijfers ze nu zitten, maar enkele jaren terug was dat wel degelijk de eleminatie-rate over twee kandidaturen heen op faculteit psychologie in Leuven. Niet moeilijk, voor een onderscheiding begonnen ze daar op de proclamatie al in de handjes te klappen (bij de ir's was dat iets dat we voor grootste en grootste met felicitaties reserveerden).

Het dubbele haalden ze daar zeker niet, en da's maar goed ook. Niet iedereen moet een hogeschool of universitair diploma hebben. Velen hebben daar domweg de capaciteiten niet voor (en da's geen schande, laat ons daar duidelijk over zijn).

Pol&Soc is ook zo'n vuilbakrichting. Daar kruipt ook zowat elke humaniorastudent in, die niet echt weet wat te doen aan de unief.

In ieder geval, ik ben het volledig eens met uw laatste zin


Maar, ik denk dat u hier een slechte vergelijking maakt. Men kan inderdaad meer doen met een deftige TSO/BSO'er dan met een ongemotiveerde ASO'er, maar de gebuisde ongemotiveerde ASO'er gaat geen deftige TSO/BSO'er worden als je hem niet toelaat verder te studeren.

Die had in eerste instantie al niet in het ASO moeten zitten. Er is niks maar dan ook niks minderwaardig aan TSO of BSO. Alleen zien te weinig mensen dat in en steken ze iedereen in het ASO, waardoor je ook daar nu richtingen hebt waar je letterlijk niks leert.

Sterker, het ASO bereidt leerlingen voor om verder te studeren, mensen die ASO hebben gestudeerd, zijn nog niet klaar om in de arbeidsmarkt terecht te komen - naar mijn gevoel dan toch. Ze hebben de algemene basis voor heel wat sectoren geleerd, maar niets zo diepgaand dat de arbeidsmarkt er al wat mee kan aanvangen. Of toch niet en masse, wat als uw suggestie gevolgd wordt, gaat ongeveer de helft van de ASO'ers zonder diploma op de arbeidsmarkt terecht komen.

ASO'ers kunnen inderdaad niks wanneer ze hun dilploma op zak hebben. Daar moeten we eerlijk in zijn. En inderdaad, er moeten niet zoveel ASO'ers op de markt komen. Die horen eerder op een voor hen geschikt traject te komen. En ja, dat vereist keuzes die gemaakt moeten worden, vroeger in het schooltraject. Dat is contradictorisch aan de huidige trend waar keuzes blijkbaar iets vies zijn en waar men die hete aardappel blijkbaar verder en verder voor zich uit wil duwen, waardoor we op het einde van de rit met nog meer grijze, onbetekenende eenheidsworst opgescheept zitten. Eenheidsworst waar je ook aan ene unief of een hogeschool niks mee kan aavangen. De afvlakking van die twee laatste is intussen ook al jaren bezig en stelselmatig krijg je een onderwijssysteem dat ooit heel hoog stond aangeschreven, maar dat vandaag veel van zijn kracht is kwijt gespeeld.

Verder zijn toelatingsexamens ook niet perfect, ze hangen sterk af van de secundaire school waar de leerling uit komt en gezien er zoveel variatie zit tussen alle scholen en er veel beïnvloedende factoren zijn (een slechte leerkracht, ...) die die voorkennis kunnen beperken, is het geen goede indicatie of iemand een studierichting aankan.

Toch wel; een eerste kan moet direct kunnen beginnen, zonder eerst een semester of meer kwijt te spelen om iedereen in de aula op hetzelfde niveau te krijgen, enkel en alleen omdat in het voortraject misschien wat rotte appels in de mand zaten. Die rotte appels moeten eruit. Behandel ze apart zo je wil in een extra jaar, maar haal ze niet binnen het curriculum van je opleiding, want dan halen ze enkel het niveau van die opleiding naar beneden.
Toelatingsexamens zijn trouwens op eindtermen afgestemd. Als een student die niet haalt, dan is er de facto iets verkeerd met zijn onderwijstraject.

Ik ben nog bij één van de laatste lichtingen van de ir's geweest mét een hele week toelatingsexamens. Voor hen die het niet haalden was er een mogelijkheid om een brugjaar te doen, om qua wiskundige kennis op peil te komen (dat was dan voor zij die 6 uur en minder gedaan hadden, of die alles nog niet genoeg onder de knie hadden). Ook toen was er dus al de mogelijkheid om achterstand in te halen. Maar het academiejaar begon wel dadelijk, zonder de noodzaak om eerst iedereen op hetzelfde niveau te brengen.
Als je de huidige lichtingen bekijkt, dan is er op vlak van analyse, algebra en fysica veel uit het lessenpakket verdwenen. Men komt er niet meer aan toe omdat men teveel tijd kwijtspeelt om iedereen op hetzelfde niveau te krijgen en daardoor heeft men ook de mogelijkheid niet meer om aan meer geavanceerde concepten te werken.

Zo kan ik een treffend voorbeeld geven: iemand die Latijn-Wetenschappen studeerde in het middelbaar en dokter wou worden. Hij had te weinig wiskunde gezien, en de leerkracht chemie/fysica gaf slecht les. Gevolg: eerste jaar 2x gebuisd voor het toelatingsexamen.
Hij heeft een jaar biochemie gestudeerd en terwijl hij in het middelbaar buisde met 40% voor fysica, haalde hij hier een 16/20 (bemerk de beïnvloedende factor van de leerkracht uit het middelbaar...) Hij deed opnieuw mee aan de toelatingsexamens het volgende jaar, was toen geslaagd en vorig jaar heeft hij voor elk examen meer dan 14/20 behaald en geen enkel examen in tweede zit moeten doen. Ik weet niet of zoiets de regel of de uitzondering is, ik weet wél dat veel mensen gewoon een jaar tijd gaan verspillen in andere richtingen (of in de toekomst met een jaar thuiszitten als ze geen andere richtingen mogen doen?) als ze buizen voor die toelatingsexamens.

Je voorbeeld dat je hier geeft is geen pleidooi tegen toelatingsexamens, eerder een pleidooi voor...
Als dat extra jaartje biochemie hem op het juiste niveau brengt, dan is dat een goede zaak. Het zou slechter zijn hem aan het jaar te laten beginnen, en terwille daarvan het curriculum af te zwakken, zodat hij toch maar meekan.

Maar tot slot iets wat mij wel interesseert. Zijn er cijfers bekend van wat de reële kost aan de maatschappij is van een student die een jaar mist? (Dus de kost waardoor hij een jaar later op de arbeidsmarkt komt -dus een jaar lang minder belastingen betaalt- en de kosten van de universiteit voor die persoon een jaar te laten studeren, of misschien nog andere kosten als openbaar vervoer die ik nu uit het oog verloren ben...)