Waarom gebruikt 50 % zijn richtingaanwijzers niet ?

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

woorden in de mond leggen,*KNIP*.

Kun je geen eenvoudige grafiek lezen met een dalende trend per voertuigkm ?

Die daling was duidelijk veel groter inde jaren voor 1997 !
Doe je ogen open, en hou rekening met de tabellen per evolutie voertuigkilometers.

Ik weet iet van wanneer deze grafiek is (lijkt me tot 1997 te gaan) dus we zien niet hoe de toestand geëvolueerd is na '97.

Maar inderdaad -en ik heb dit nooit tegengesproken- de verkeerstoestand is tussen '74 en '97 meer dan behoorlijk, zeg maar drastisch verbetert. Dus dit versterkt nog maar eens mijn stelling dat de oudere generatie's, de generatie die vandaag de oudere bestuurder is, ware cowboy's waren in hun tijd, ten opzichte van vandaag.

Uw statistiekje staaft hetgeen wat ik hier steeds beweer, en je hoeft me daarom niet te beledigen. De RD volgt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

OK, het is duidelijk dat we hier te maken hebben met een uiterst vooringenomen iemand. Vooringenomen op zijn eigen waarheden (lees: onwaarheden) dan nog.

Iemand die beweert dat vandaag alles op vlak van verkeersveiligheid op het niveau van '74 is blijven steken, die kunnen we echt niet au sérieux nemen.

In al je posts over verkeer, en vooral het aantal topics erover dat je opstartte, met veel geraas en gebries, is duidelijk dat je een ongelofelijke haat hebt tegen autogebruikers. Je gaat allerlei berichtgevingen en statistiekjes naar eigen wensen interpreteren (lees: op die manier zodat je haat en afschuw tov de autogebruiker gevoed wordt), maar helaas heb je geen duidelijk beeld over het autoverkeer van vandaag in België en de rest van Europa.
Maar toch maar razen en briesen.

In elk geval: het is meer dan duidelijk dat met jou een discours voeren over mobiliteit compleet onmogelijk is.

[MaGNiFiCaT]

Welja, dat is wat ik jou steeds zie doen. Ik begrijp niet waarom je per sé mijn standpunten wilt kelderen? Ik heb het gevoel dat we naast elkaar praten, dus we laten elkaar beter links liggen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik weet iet van wanneer deze grafiek is (lijkt me tot 1997 te gaan) dus we zien niet hoe de toestand geëvolueerd is na '97.

Maar inderdaad -en ik heb dit nooit tegengesproken- de verkeerstoestand is tussen '74 en '97 meer dan behoorlijk, zeg maar drastisch verbetert.

De dalende tendens is zowat ~ 50 % beter vóór als na 1997, heb ik ergens uitgerekend. Ik ga ervanuit dat bij de jongeren het aantal vtgkms evenredig stijgt, zal zoveel significant verschil ook niet uitmaken.

Lees de procenten op de tabel personenkm-evolutie 12 jaren vóór 1998: 32,22% tov na 12,82 %: 1998 tem 2009.

Dus dit versterkt nog maar eens mijn stelling dat de oudere generatie's, de generatie die vandaag de oudere bestuurder is, ware cowboy's waren in hun tijd, ten opzichte van vandaag.

Neen want de dalende tendens verkeersdoden per gereden km was vroeger in feite beter als nu (omdat en door ** xx-parameters algemene verkeersveiligheidsevolutie waar de bestuurder -soms geen- of amper invloed op heeft en waar gij blijkbaar geen rekening mee wilt houden)

Uw statistiekje staaft hetgeen wat ik hier steeds beweer, en je hoeft me daarom niet te beledigen. De RD volgt.

Dat beweer je niet, in elk geval heb ik het zo niet begrepen.

Om enkele **vb te geven betreft aantal verkeersdoden toen en nu...

- vroeger (de auto´s van toen) was men bij een impactsnelheid van 30 kmh op een vast object quasi minstens zwaargewond en meestal dood of men moest zeer veel geluk hebben. Nu heeft men bij 30 kmh impact amper een schram (veiligheidsgordel + airbag + stevige kooi + kreukelzones ( indien het botsend object een auto is = dubbele kreukelzone naargelang impactrichting), ruim voor halfweg 1975 was er geen gordel en al dat niet, in elk geval geen gordelplicht.

- tweede klein vb. kijk naar het aantal dodelijke gewonden 30 dagen na een ongeval in die tijd, ik denk dat het ca 20-25 % uitmaakte van het totaal aantal doden + 30 d, tegenwoordig is dat onder de 10 % gedaald door snellere hulpverlening en medische vooruitgang.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Uiteraard zijn jongeren de meest risico-volle groep en waarom? Omdat zij de ervaring missen, omdat zij de inschattingsvermogen missen, ed.
Het is de normaalste zaak dat jongeren eigenlijk vaker in verkeersongelukken delen, doch...

als we de vergelijking maken van jongeren van vandaag en de jongeren van zo'n 15 en verder jaren geleden, dan is het verschil enorm.

Het is zo dat jongeren van vandaag zich veel verantwoordelijker in het verkeer gedragen in vergelijking van de vroegere jongeren, die nu de oudere chauffeurs zijn.

En zoek nu maar de statistieken van het aantal sterfgevallen in het verkeer van jongeren van vandaag in vergelijking van de jongeren van 15 jaar en langer geleden. Je zal wel zien dat het drastisch is vermindert.

Idd, het is meer omgekeerd in de tijd van de jonge cowboys (vanaf 1974) -die nu 35-40 jaar ouder zijn- was de dalende tendens verkeersdoden per afgelegde afstand veel groter (~ 30-50 % pi-duim) als nu. Ik weet waarom het nu niet meer zoveel daalt als vroeger, ondanks dat veel jongeren verantwoordelijkheid nemen in het verkeer, zoals vroegere generaties het ook deden, maar die hadden wel de pech dat de ongevalgevolgen of de ernst van een gebeurlijk ongeval toen véél hoger was als in het huidig verkeer.
De ernst van een ongeval wordt in statistieken weergegeven in het aantal doden per 1000 letselongevallen, die gaat men zelden terugvinden vóór 1991, omdat het propagandaplaatje "handhaving" dan niet klopt...

Hier een evolutie enkel snelweg in Europese landen en USA tussen 1970 tov 2008, enkel autosnelweg - dus geen traag verkeer of zwwgbrs- waar vooral de veiligheidsevolutie van de autotechniek tussen 1970 en 1980 duidelijk zichtbaar is in de cijfers verkeersdoden per miljard kilometers.
http://www.unsere-autos.de/service/m...rkehrstote.pdf

Immer weniger Unfälle mit Todesfolge durch immer bessere Fahrzeugtechnik
Unfalltote auf Autobahnen pro 1 Mrd. Fahrzeugkilometer

[Micele]

Hier enkel D 1970-2011 verkeersdoden/mrd kms , BAB (rood) is Bundesautobahn:

de sterke daling in de beginjaren ´70-´80- al minder naar´90 dan naar 2000 - 2010 (incl ex-DDR) is vooral door de verbeterde -passieve- veiligheid van de auto´s, naast aktieve veiligheid, die zulk een drastisch dalende trend veroorzaakte. Heeft weinig met evolutie "cowboy-mentaliteit" te doen. .



on topic:

Uiteraard moet men eerst goed spiegelen en dan pas pinken als er voldoende inhaalruimte is naargelang snelheid enz...# op de autosnelweg.

#

12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hier enkel D 1970-2011 verkeersdoden/mrd kms , BAB (rood) is Bundesautobahn:

de sterke daling in de beginjaren ´70-´80- al minder naar´90 dan naar 2000 - 2010 (incl ex-DDR) is vooral door de verbeterde -passieve- veiligheid van de auto´s, naast aktieve veiligheid, die zulk een drastisch dalende trend veroorzaakte. Heeft weinig met evolutie "cowboy-mentaliteit" te doen. .



on topic:

Uiteraard moet men eerst goed spiegelen en dan pas pinken als er voldoende inhaalruimte is naargelang snelheid enz...# op de autosnelweg.

#

Deze statistiek geeft weer dat Duitsland het begrepen heeft na de jaren '70 en Duitsland zit nu echt op een minimum aan verkeersdoden. Beter kan niet meer, of men moet gewoon het verkeer afschaffen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Deze statistiek geeft weer dat Duitsland het begrepen heeft na de jaren '70 en Duitsland zit nu echt op een minimum aan verkeersdoden. Beter kan niet meer, of men moet gewoon het verkeer afschaffen.

D kan nog beter, want de verkeersdoden in 2012 zijn nog lager als het recordjaar 2010.

http://www.welt.de/motor/article1138...ekordtief.html

[Johnny Blaze]

50%? Ik wist niet dat er zoveel Mercedessen op de weg waren

[stropke]

te lui en/of "de anderen kunnen de pot op"?

Denk dat een van de grootste reden is en onverschilligheid. Merk dat genoeg tijdens het werk.
Als ik ze dan aanspreek en ze kijken me verbaast aan zeg ik meestal: Kan toch niet rieken welke kant ge op gaat.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het gebruik van de richtingsaanwijzers is een routine en vraagt weinig moeite.
Ik zie dus niet in waarom ge er eerst uw hersenen zou pijnigen of het gebruik wel nodig is.

Ha, routine, zeg dat wel.
Ik gebruikte ze zelfs op een 'snelheidsproef' tijdens rally's...
Werd wat mee gelachen kan je aannemen.

Richtingaanwijzers gebruiken is respect tonen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Uiteraard zijn jongeren de meest risico-volle groep en waarom? Omdat zij de ervaring missen, omdat zij de inschattingsvermogen missen, ed.
Het is de normaalste zaak dat jongeren eigenlijk vaker in verkeersongelukken delen, doch...

als we de vergelijking maken van jongeren van vandaag en de jongeren van zo'n 15 en verder jaren geleden, dan is het verschil enorm.

Het is zo dat jongeren van vandaag zich veel verantwoordelijker in het verkeer gedragen in vergelijking van de vroegere jongeren, die nu de oudere chauffeurs zijn.

En zoek nu maar de statistieken van het aantal sterfgevallen in het verkeer van jongeren van vandaag in vergelijking van de jongeren van 15 jaar en langer geleden. Je zal wel zien dat het drastisch is vermindert.

Nog zo één die niet in de gaten heeft dat de wagens zelf een kleine 'revolutie' hebben doorgemaakt qua veiligheid.
Dit zowel voor bestuurder als zwakke weggebruiker.
Voor mij part zijn de dalende verkeersslachtoffers voor 80% hieraan te danken. Dank u wel autoconstructeurs.

[Blue Sky]

... omdat de meeste mensen dom zijn.

[Ondernemerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ha, routine, zeg dat wel.
Ik gebruikte ze zelfs op een 'snelheidsproef' tijdens rally's...
Werd wat mee gelachen kan je aannemen.

Richtingaanwijzers gebruiken is respect tonen.

Joepie ik toon dan toch nog respect
Dat is inderdaad een automatisme geworden. Ik denk daar eigenlijk zelfs niet meer over na. Maar ik moet zeggen dat dit ook komt door het eenvoudigere gebruik. Vroeger moest je die hendel om een richtingaanwijzer te gebruiken over "klikken". En die kwam terug "vrij" door uw stuur terug te draaien. In hedendaagse wagens knip je enkel aan die hendel en de richtingaanwijzers werken al. Plus dat die hendels veel beter gepositioneerd staan dan vroeger (die 1 cm naar het stuur helpt enorm).

[Lukkas]

Er zijn veel bestuurders die hun richtingsaanwijzer pas aanzetten op het moment dat zij aan een maneuver beginnen. Compleet zinloos, ik zie dan ook wel dat men afdraait. De mensen moeten eens leren om tijdig hun richtingsaanwijzers te gebruiken, zodat andere weggebruikers weten wat hun 'plannen' zijn en hiermee rekening kunnen houden.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het gebruik van de richtingsaanwijzers is een routine en vraagt weinig moeite.
Ik zie dus niet in waarom ge er eerst uw hersenen zou pijnigen of het gebruik wel nodig is.

Inderdaad.

[Parel]

De 50% bestuurders op de snelweg vindt dat voor-of achterliggers op voldoende afstand zijn.
Binnen de bebouwde kom: zelfde reden en door voorsorteringsrijstroken.
Mensen zijn ook vaak gehaast.